「制度」，

「典章條文」，

這兩個東西可以劃上等號嗎？

前幾天，某台電視的政治評論節目中，居然聽到台大某位哲學系教授的高見，

他大概是說：

「制度本身是不能發生作用的，

台灣過去的混亂不是制度的問題，

每件事情該怎麼做，都有清楚的條文列在那邊，

是因為那些人的道德墮落，造成他們不按照既定的條文去做，

如果要讓制度發生作用，前提還是要人先有道德才行。」

如果是一般人表示這樣的意見，三條魚不會有任何感覺，

但是，說出這堆「似是而非」的謬論的人，

居然是台大哲學系的教授，還曾經擔任過系主任，

聽到這番話的當下，

害得三條魚差點從椅子上跌到地下。

這段話的最大問題是「制度和典章條文的混淆」，

那位哲學系教授的高見，中國古人說過無數次了，

簡單的講，就是「徒法不足以自行」！

法，就是典章條文，

單是把條文列出來，沒有人去實行，就和“無法”完全一樣。

可是，制度不等於典章條文，

我們先用個比較古典而且複雜的例子來解釋，

唐朝有「玄武門之變」，李世民殺死自己的大哥和四弟，

如果你是他的老爸，

如果你有權力決定「要不要讓李世民繼位？」

我相信答案是肯定的，

那叫做“繼承制度”，

但是，有哪一條條文規定非讓李世民繼位不可嗎？

所以，什麼叫做“制度”？

讓三條魚來定義一下吧，

制度就是某個團體、某個社會、某個國家裡面，

大多數人公認為正確的觀念，以及行為方式。

按照這種很淺薄的定義，

再回頭想想，什麼叫做「資本主義的經濟制度」，

在資本主義的社會中，

有明確完整的條文去規定「經濟一定要怎麼運作」嗎？

沒有吧！

那為什麼大家都知道「資本主義的經濟制度」呢？