(文很長，請耐心看到最後。尤其後頭我的留言回覆。如果有那位檢察官要將這個案例當做網路安全教育的案例，請自行使用。懂法律的，中間可以跳過！)

當你在臉書上，玩遊戲或使用任何應用程式時，一定會跳出一個授權請求。

我不知道有多少人會仔細看其中的內容。

有人說臉書是八卦緋聞的流竄中心，其實，就是沒注意到授權請求的內容。

其中有一項：

允許此程式取得我的基本資料：允許此程式取得包括姓名、大頭貼照片、性別、所屬網絡、用戶 ID、朋友名單等基本資料，以及其他我同意和所有人分享的內容。

有人看到這一條的前頭，就會直接按不允許。

如果你按允許，就要注意後面還有一句話：

以及其他我同意和所有人分享的內容。

也就是：

應用程式必須經過帳號所有者的同意，才能以帳號所有者的名義發訊息。

所以，玩遊戲時，就會一直有視窗跳出，問你願不願意「分享」、「告知」..

只有當你按同意時，這個訊息才會送到你願意被看到的對象塗鴉牆裡。

如果應用程式沒有經過帳號所有者的同意，逕行發出訊息，在法律上，這已構成偽造文書罪。

依刑法規定，偽造文書罪屬於公訴罪。

偽造文書的定義：

(請注意第四個定義，未經同意，就是冒用。GOMAJI，你們冒用多少人了？！)

文書為一切意思表示紀錄證明，而刑法處罰偽造文書之主旨，乃在於保護文書之實質的真正。故不僅作成文書之名義人須處於虛捏或假冒，即文書之內容亦必出於偽構，始負偽造之責任，偵辦偽造文書案件，通常皆以此作為基礎，惟其適用，極易滋生誤解，其緣由在對偽造文書罪之定義以及犯罪構成要件未能瞭解所致。

文書之特質如下：
一、文書乃表示意思之方式：文書既在表明一定之意思必以一定之方法表示之。通常不外以文字、象形、符號等三種方式為之。
二、文書須有相當之持久性，故必須將其內容記載於體物上：若以水將文自書寫於竹木之上，隨時可以消失於無形者，自不得謂為文書。
三、文書為表現足以證明法律上之權利義務或事實，或足以產生法律上權利義務關係或事實之意思表示。
四、偽造文書罪採有形偽造與實質主義：關於偽造文書之方法有二種，即有形偽造與無形偽造。前者係指必須冒用他人名義所作成之文書，方謂之偽造。如以自己名義作成之文書，縱其內容不實，亦不得謂之偽造；而無形偽造為凡以自己名義作成之文書，其內容不實者，亦謂之偽造。就有形偽造而言，除文書名義人非真正制作人外，是否尚需以文書之內容真實與否，以為犯罪之構成之要件，理論上相當分歧有形式主義與實質主義之分。然我國刑法對於偽造文書罪，均以足生損害於公眾或他人為要件，若僅具偽造之形式，而實質上無生損害之虞者，即不能成立偽造文書罪，故採實質主義。此點非常重要，一般偵辦案件常對「是否足生損害之虞」，判斷錯誤，故偵辦偽造文書罪應該特別注意此特質。
五、偽造文書除身分犯外，以偽造他人之文書為要件：刑法偽造文書罪，除公務員或從事業務之人，就其職務上或業務上所作成之文書為不實之記載，方始構成偽造之罪。其它公私文書，必須無制作權人，利用他人明義制作者，方成立本罪。故如普通人以自己名義所作成之文書，縱其內容記載不實，亦不成立偽造文書罪。
六、偽造文書罪必須足生損害於公眾或他人，且以足生損害之虞即可，亦即以偽造之文書足生損害於公眾或他人之危險即行成立，並不以實際發生損害之事實為要件，亦即公眾或他人所受法律保護之利益，因此有遭受損害之虞即是。又所謂損害亦不以有經濟價值為限，如於物之所有人之使用、收益、處分權有所損害，亦屬之。
…………………………………………………………………

我收到GOMAJI客服中心的回答，因為我改不掉留言版的顏色，複製如後：

Dear Rebecca,

非常抱歉造成您的困擾；收到您的來信後我們已先回覆給您了，但為避免Yahoo!信箱偶有漏信的問題，所以還是在您Blog上再跟您說明一下(Sorry!我們從您的facebook個人介紹裡連過來的)

目前只有一個原因會讓 GOMAJI 的訊息能發佈在您的塗鴉牆上

* 您曾經在我們站上以 Facebook 訂閱追蹤，並允許我們使用塗鴉牆的機制發文通知您我們的最新訊息。

這部份完全是 Facebook 的機制，沒有得到您的允許任何第三方是不能隨意以您的名義幫您貼文的

如果您想取消 Facebook 授權的話您可參考我們客服中心內提供的常見問題第16點

http://buy.gomaji.com/support.php 

若是Email訂閱的話，則您可透過信件內文下方都會附上一個連結，輕鬆的取消訂閱

請相信我們，GOMAJI絕不會在您沒有授權或允許下主動以Facebook，Email發佈或通知您任何訊息，我們也絕不會做出違反個人資料保護法的事

對於造成您的困擾，我們還是深感抱歉，如還有任何問題請隨時連繫我們

GOMAJI客服中心敬上～

我希望FACEBOOK的法務人員可以看懂這篇回答(聽說都是老外！)，

因為GOMAJI將FB的允許條款解釋為：第三方可以任意幫帳號所有者發訊息！

所以FB連帶有法律責任，這，可不是好玩的！

未經同意，隨意發訊息有那麼嚴重嗎？

故意假借名義散布謠言這種重罪，我就不提。

GOMAJI團購認為他們只是發佈哪裡好吃好玩，何罪之有？！

舉個例子：

GOMAJI以我的名義告訴我的朋友，某家店很好吃(好友都知道我愛吃愛玩！)

因為在塗鴉板上，看到是由我發出的，所以去吃了！

沒想到，東西難吃、服務惡劣，甚至他去了沒多久，店就倒了！

朋友回來後，開始跟我抱怨，責備我怎麼會推薦？

對我來說，這豈不是損壞我在朋友心目中的名譽，認為我是個說謊的人？！

昨天，當先生在他的塗鴉牆看到，由GOMAJI自行發出我說某個民宿很棒的文時，

他直覺的問我，我是不是在GOMAJI買了一堆東西，所以才大力推薦？！

我是常網購啊！從鏡頭、衣服到衛生棉！

只是，如果他問我的是：妳是跟誰去過？

我想，我不會只是發發格文，就了事了！