Contents ...
udn網路城邦
監察院陳情書
2019/07/09 16:00
瀏覽443
迴響0
推薦7
引用0
陳 訴 書    中華民國 108  年  06 月  14 日
受文者:監察院
陳訴人:000
性別:男
年齡:00歲
職業:退休
聯絡地址:彰化縣000000000000
聯絡電話:04-000000000
身分證字號:N0000000000
陳訴人身分是否要求保密:不要求保密
壹、 
一、被陳訴機關(構)或公務人員:法務部行政執行署及所屬彰化分署。                                                 
二、陳訴事項曾否向權責機關陳情反映:曾向權責機關陳情反映。
三、陳訴事項是否仍於行政救濟或司法訴訟程序中:否。
    原因:相關行政救濟或司法訴訟程序(含再審)已告終了。   
貳、陳訴事項:       
         一、事實經過:陳情人於民國106年5月16日因超速等交通違規罰鍰未繳,案由交通部公路總局台中區監理所彰化監理站移送法務部行政執行署彰化分署強制執行,該分署於民國107年 7 月起分別對陳情人發出四次執行命令,經五次異議,四次撤銷執行命令,最後一次異議經分署檢具意見送法務部行政執行署決定,業於民國108年 6 月14日接獲「異議駁回」決定通知書,茲因本案執行程序充滿違法、不專業擾民情形,僅於程序終了向   貴院提出陳情,請求予以查究責任,敬將陳情理由詳述如下:
        〈一〉本案執行歷經五次異議、四次撤銷執行命令〈包括同一案重複撤銷兩次〉、長達十一個月時程,第一次撤銷係因執行署漏未通知義務人即逕行執行之不合法,第二次撤銷理由因與異議理由南轅北轍不合法,乃作成第三次「更正第二次理由」之撤銷,第四次則因執行標的不合法而撤銷,故實際撤銷件次應計三次。五次異議為何僅得三次撤銷通知及本次轉送上級決定呢?係因陳情人民國107年12月19日之異議狀,經彰化分署通知提出存摺影本為憑,陳情人亦當日速依函示提證後,異議案卻就此音訊渺無下文,至今未接獲彰化分署撤銷通知或上級機關決定之書面函復。
        〈二〉既民國107年12月19日之異議尚未處理結果函復,表示案件尚在「處理中」 ,陳情人至郵局領款確遭扣押狀態中,故而意識認知如此,實際依法也當如此認定。但本一異議狀未決,竟又陸續接到多次執行命令,陳情人一頭霧水仍被迫忙於一再異議,舉例說明,選舉無效訴訟尚未判決確定,選委會沒道理搶先又另辦理補選,因為缺乏依據,法官案件審理中,也不會違法另開新庭判決同一案件。故而彰化分署後續所發之多次執行命令皆屬「重疊執行」違法,該分署卻認定合法,上級執行署亦此認定。
        〈三〉彰化分署答辯上述之異議已作撤銷處理,並函知扣押機關,只差未函復異議人,但此處理程序即屬不合法制,陳情人依行政執行法第 9 條提起異議,乃書面制式,依法撤銷決定須書面函復,查行政執行法並無授權執行機關可暗地裡撤銷免通知異議人之裁量權,未經撤銷函復,異議人蒙在鼓裡,直認為該中華郵政之6400元活期存款仍在「扣押中」狀態,無法動用,則與本件送請異議決定之台灣土地銀行6400元存款已屬重複扣押,程序解決之道必須兩案同時撤銷,讓所有違法執行命令歸於消滅,再重新發執行命令,方符法制,例如訴訟上訴,法庭不會只送達判決書予敗訴一造,不理會勝訴另一造,遺憾法務部行政執行署異議決定竟認「單方通知扣押機關即屬合法」,這點該署必須合理說明其依據方是。
        〈四〉異議爭執所在為「程序正義」,政府機關對人民依法提起之救濟聲請,不能跳躍處理,法令如何規定就按規定進行,不能便宜行事,舉本案為例,行政執行法第 9 條明文規定執行機關之異議處理權,僅限於「撤銷更正已為之執行行為」暨「送直接上級主管機關決定」二種,不撤即送,彰化分署偏要逕行函復「礙難照辦」,經再異議指正才予撤銷,後來又犯一次「礙難准許」錯誤,經再異議才有本次轉呈動作。就算流氓,也要經正當法律程序裁定,何況可能冤枉好人,檢肅流氓條例就因違反程序正義被大法官宣告違憲。
        因之,陳情人只因四線道時速67公里被取締超速,寧被動被執行也不甘自繳罷了,坦承違規就是違規,自始至終未曾脫產與隱匿財產,也未有任何逃匿舉動,則執行署公權力在握,掌握存款狀況瞭若指掌,為何三番兩次選擇法定不得扣押之標的優先執行呢?本來第一次即可圓滿完成,免除義務人一再異議之繁瑣心力付出與掛號郵資損失;再者,同屬執行標的違法,第一次通知異議人補寄存摺影本即予撤銷,第二次異議人主動附證,彰化分署又要求補傳真申請專戶證明文件,事件同一本該處理方式同一,前後標準不一,恐難脫蓄意刁難之嫌。陳情人之所以為區區數千元一而再異議暨陳情,無非爭個合法性程序正義。
        〈五〉、附帶提起彰化執行署烏龍執行往事供參,陳情人前一次遭執行案件是民國101年10月15日《彰執平101年道罰執字第00151261號》執行命令,受文義務人居然載明本人與配偶並列,可能同時二人開同一車違規嗎?簡直把陳情人夫妻當連體嬰或陰陽人,尤離譜者,陳情人既非車主,也非違規人,執行署竟選擇優先扣押本人合庫存款,經向監理站抗議及聲明陳情,始承認烏龍並撤罰及道歉,駕駛座不可能兩人開車,屬淺顯常識,監理站犯此錯尚說得過去,僅民眾觀感差,行政執行署準司法機關地位,執行官幾近等同司法官素質,這般專業素養頗耐人尋味。           
        二、違法失職情事及其證明方法:
      〈一〉違法失職情事
        依法應書面函復之異議決定,被陳訴機關法務部行政執行署及其所屬彰化分署皆有違法失職處,彰化分署部份是承辦人將異議置之不理,害異議人枯等答覆,又被突襲似的兩次執行命令,執行扣押也許不受單一客體限制,然而該當時陳情人於中華郵政之活期存款6400元已遭實質扣押無誤,也因之提出異議,則異議程序繫屬中,未獲撤銷通知也未獲上級機關決定函復,其後之台灣銀行股份有限公司存款6400元及台灣土地銀行股份有限公司存款6400元之扣押命令,誠然違反行政執行法第 3 條規定之比例原則,屬浮濫扣押一種。彰化分署違法不通知在先,法務部行政執行署又作違法異議決定認「無須通知異議人執行命令仍有效」在後,彰化分署異議處理與法務部行政執行署異議決定皆有謬誤違失。
      〈二〉證明方法
         1.行政執行法第 3 條明文規定:「行政執行,應依公平合理之原則,兼顧公共利益與人民權益之維護,以適當之方法為之,不得逾達成執行目的之必要限度。」揭櫫執行方式必須信守比例原則之維護人民權益宗旨。比例原則除指手段與目的間不能大砲打小鳥外,也指須選擇最適當之途徑,亦即最小侵害必要性原則,比例原則源自德國,為歐陸法系國家所採用的違憲審查模型,我國大法官釋憲對此著墨亦不少,因為比例原則隱含於憲法第23條,屬憲法層次之行政原則。因之,陳情人雖為公法上金錢給付義務人,仍享有不受公權力不當侵害之法定權利,否則即有行政執行法第10條之國家應負賠償責任情事。
         2.行政執行法第 9 條:「義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事,得於執行程序終結前,向執行機關聲明異議。前項聲明異議,執行機關認其有理由者,應即停止執行,並撤銷或更正已為之執行行為;認其無理由者,應於十日內加具意見,送直接上級主管機關於三十日內決定之。」法條顯示,機關處理異議都必須「結果通知」,並無片面決定私下保密涵意,否則異議目的及行政救濟意義豈非盡失。
           三、具體訴求:
         請   貴院函知被陳訴機關更正違誤行政處分,或函請具體說明「不違法依據」,俾糾正程序不正當瑕疵。
         四、檢附相關證據資料及文件:
        彰化分署歷次執行命令文號依序為民國107年 7 月 9 日《彰執信107罰00094306字第1070130713A號》、民國107年12月12日《彰執信107罰00094306字第1070282703A號》、民國108年 3 月19日《彰執信107罰00190217字第1080042083A號》、民國108年 4 月15日《彰執信107罰00094306字第1080061073A號》,法務部行政執行署聲明異議決定書文號為《108年度聲議字第31號》,其他異議狀若有必要,敬煩調卷。
陳情摘要:

為渠因未繳納違反道路交通管理處罰條例事件之罰鍰,遭移送法務部行政執行署彰化分署強制執行,經多次向該分署聲明異議並獲撤銷執行命令,最終仍遭法務部行政執行署駁回異議,損及權益等情乙案。

目前處理情形:您的陳情案件本院已於108年6月27日,以院台業伍字第1080781011號答覆您處理情形,敬請參閱。

有誰推薦more
全站分類:休閒生活 雜記
自訂分類:不分類
上一則: 監察院續訴
下一則: 小英亂撿槍小心膛炸
發表迴響

會員登入