歐巴馬綠色復甦計畫想得太美

2008/11/13 中國時報【尹德瀚／綜合報導】

美國總統當選人歐巴馬選前承諾，只要他入主白宮，他將實施一個一千五百億美元的「阿波羅計畫」（Apollo project，亦稱綠色復甦計畫），透過一個使用新替代能源的經濟，為美國創造就業機會和能源安全。這個計畫廣獲好評，唯獨遭到英國《經濟學人》雜誌質疑。

歐巴馬十一月一日受訪時說：「未來十年我們將投資一千五百億美元於再生能源，創造五百萬個不能委外代包、且有助於終結美國對石油依賴的高薪綠色工作機會。」。他並強調，四年內將以再生能源供應美國電力的四分之一，以及每年協助一百萬戶住家在房屋四周安裝絕緣建材。

    擬透過再生能源 創造就業機會

歐巴馬承諾，將於二○一五年之前讓一百萬輛可充電的插電式油電複合動力車上路，並將對潔淨引擎進行投資，期能使美國車的油耗效率一年提升四％，另外他為了鼓勵民眾購買環保節能車，承諾每輛車給予七千美元的稅賦減免額。

這些主張符合環保趨勢，甚至與聯合國上月呼籲的「全球綠色新政」（Global Green New Deal）不謀而合，基本上獲得大家的認同，唯有英國《經濟學人》雜誌獨排眾議，該刊在十一月八日號的一篇專文中指出，歐巴馬主張政府應大力投資綠色科技，藉此創造需求並轉變能源產業，如此就能一石二鳥，一舉解決經濟崩潰和全球暖化兩大問題，但他的如意算盤可能會落空。

    藉此一石二鳥 經濟學人不認同

歷史上並非沒有一個政策達成兩大目標的先例，例如美國在一九三○年代末期藉著大幅增加軍事開支，打敗了經濟大蕭條和法西斯主義。如今歐巴馬想要以大手筆投資能源產業為手段，達成終結人類對石油的依賴和避免經濟蕭條的危機兩大目標，照說也有可能。

但《經濟學人》說，歐巴馬錯在不該試圖藉補貼再生能源來達到目的。這是一個簡單但錯誤的解決之道。該刊說，要鼓勵減少汙染，最有效的方式是強迫製造汙染者付出代價，因為這會逼使業者設法轉型，也讓市場自行選擇減少排放的最佳方式。但這個方法不受廠商歡迎。

    補貼反導致惡果 全球已有數例

相對之下，補貼很受廠商歡迎，但在理論與實務上都窒礙難行，因為補貼需要由政界人士決定如何分配，而政客的判斷力往往不如市場。例如美國對生質燃料的大手筆補貼，導致對這個產業的過度投資，榮景迅速破滅，但一度助長全球糧價高漲，導致窮人受苦。

另外一個例子是德國，德國係全球陽光最少的國家之一，卻提供高額補貼給在屋頂裝置太陽能板的住家，因此推升矽的價格，反而使真正需要裝置太陽能板的國家提高裝置成本。這兩項補貼都用錯地方，白白浪費納稅人的錢。

《經濟學人》說，這個世界需要美國帶頭對抗氣候變化問題，但如歐巴馬企圖以簡單方法，而非正確方法解決問題，反而會使他擁護的目標受損，結果是破壞地球，而非拯救地球