Contents ...
udn網路城邦
以理論帶領實踐 不若以實踐驗證理論
2020/11/23 12:07
瀏覽1,574
迴響24
推薦19
引用0

現在學校培養出來的一堆知識份子,都有一個共同的特徵,就是喜好用理論來硬套一切,看見暴民上街,就說是因為普世價值,已深入人心看見貧富差距加大,就說政府治理無能看見各種社會運動風起雲湧,就說是蝴蝶效應或是文明衝突等等。

 

總之,就是硬套硬上,理論家之害人,多年不變,為害非常之大,所以老子說:「聖人不死,大盜不止,正是此意,此處的聖人,指的就是知識份子,所以老子勸人要棄聖絕智,不要玩弄機心。

 

孔子就是玩弄理論的高手,凡事都是一以貫之,這就是標準的硬套,老子是非常之瞧不起孔子的,因為世間一切現象,並不都是仁義理智信,可以解釋的。

 

西方政治或社會學家,喜歡將一切社會現象,歸諸於達爾文的競爭機制,就是優勝劣敗,現在更進一步,硬將2000多年前,希臘小城邦的哲學家修惜底德說的兩強必然開戰,認為中美必將發生大戰,這就是我標題說的,理論帶領實踐的危險。

 

而西方經濟學家,比起政治及社會學者更厲害,用數學模式硬套,而且根據數學模型,發展出理論,當年俄羅斯的葉爾欽總統,就是誤信西方經濟學家的理論,使用休克療法,將俄羅斯經濟一傢伙打得崩潰,迄今還沒有回復。

 

中國也有一堆知識份子,喜歡硬套馬克斯主義來治理國家,建政後的頭30年,將中國整得接近崩盤,幸好馬克斯將毛澤東召見,中國才算喘過氣,現在中國又開始懷念馬克斯主義了,我認為要小心一點,因為總有一些知識份子揣摩上意,硬套馬克斯理論,讓已經走上正軌的市場經濟,又要回頭。

 

大陸有一個陳平教授,非常奇葩,陳在美國德州大學拿到物理博士學位,主要專攻物理上的複雜現象,這個理論,坦白說,並未成為主流,陳教授自稱他是經濟學家,他在北大、復旦大學教經濟學,但他很喜歡別人稱他為物理學家,我看了許多他的視評,不知道他到底是物理學家還是經濟學家。

 

大陸真正有實務也有理論基礎的社科法政學者,我只見過二人,一個就是林毅夫,另一個就是溫鐵軍,其他都是紙上談兵,台灣也是一樣,只有張競與雷倩二人。

 

台灣有許多在美國都學理工的,但回國後卻在商學院當教授,比如賴世葆,就是成大機械系,在美國唸工業工程,但回國後,卻在政大教授企管學,國民黨一直將賴視為財經立委,這種情形,在台大、政大成大,所在都有。

 

現在美國及西方都在高喊中國威脅,就是硬套冷戰的思維,事實上,中國完全沒有蘇聯時期輸出革命的想法,從1970年鄧小平同志復起後,中國就再也沒有階級鬥爭這回事了,更沒有稱霸的野心,但是理論家非要扯一些硬套的理論,如修惜底德陷阱之類,不但美國人在扯,中國也有一大票學者跟著瞎扯,實在搞不過也。 

有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(24) :
24樓. Taiga
2020/12/08 17:50
羊點:

日本的明治維新以卅年時間讓日本從一個落後國家躋身世界列強之林,台灣的兩蔣也是以卅年時間讓台灣蛻變為現代化社會,南韓的朴正熙以十九年的時間讓南韓從農業社會進入工商業社會;而你的「牛人」毛澤東花了廿八年時間「打基礎」!

這樣吧,假設毛澤東在1970年代就打敗蘇聯奪回外蒙古和西伯利亞、中亞失地,那麼我就承認他是個氣魄大、思想高、智慧多的「牛人」,現代的唐太宗、漢武帝。

確實如此,中國幸虧有了鄧小平。

筍子2020/12/08 20:30回覆
23樓. 羊點
2020/12/07 23:25
Taiga:企圖把他們連結成一體的說法也是註定要失敗的 -- 这从何说起呢?这不是我的企图,而是一种事实不然你如何解释毛泽东的画像仍然挂在天安门上?如何解释第五套人民币人像由原来的“毛周刘朱”改为毛泽东一个人?你光看到文革开始邓小平被驱逐出去,你没看到1972年邓小平复出后党政军权力一把抓。他们之间当然有观点的不同,现在的领导班子内部也会有这有什么奇怪的呢?至少他们的大目标是一致的。台湾人受到奇怪的历史教育就是非黑即白非此即彼,这样是无法正确理解历史的。我前面说了所谓的“开放”是从尼克松访华后就开始了,而对欧美国家开放的基础是化解与西方的敌对关系,这一点是毛泽东完成的,而且是在文革期间。所谓的“改革”就是改变原有企业的运营机制,那你也得先有这些企业,否则改革的对象在哪儿呢?毛与邓是承前启后的关系,他们各自完成自己的历史使命,没错他们的手段不同,但他们的目标相同,而且各自有自己非凡的贡献。


就我自己的理解,毛泽东是中国历史上千年一出的牛人,他的气魄极大,他的思想极高,你读完了五卷的《毛泽东选集》,无法不佩服他的智慧。台湾人只是没有生在红旗下,受负面教育太深,无法理解他的功业与博大,这是你们的损失,无法体会人类能达到的高度。


台湾人很奇怪的是把毛泽东与改革开放对立起来,改革开放的历史任务是邓小平完成的,但毛泽东为改革开放创造了条件打下了基础,这很难理解吗?
22樓. Taiga
2020/12/02 21:59
羊點:「我更不会把毛泽东邓小平对立起来…」你當然沒有辦法把他們對立起來,但你企圖把他們連結成一體的說法也是註定要失敗的。因為文革時期的口號,「打倒党内走资本主义道路的当权派!」、「劉少奇、鄧小平、陶鑄從党中央滾出去!」等等,清清楚楚的說明他們的路線是不同的。毛走毛的路線,毛一死,鄧抓了黨中央的大權,走自己的路線。

羊點:「苏联解体后朝鲜与东欧国家类似走过一段艰难的日子…」

我們前面講的東德人民向西德逃亡,這是在蘇聯解體前。波蘭人或其他東歐國家人民無處可逃,只好挺身出來抗爭,所以,波蘭工人在80年代就組成了「團結工連」對抗波共。1990年,更推翻了波共的統治,這直接導致1991年的蘇聯解體。1999年,波蘭加入NATO,2004年加入歐盟。所以,我看不懂你所謂蘇聯解體後東歐國家走過一段艱難的日子指的哪一段日子。

羊點:「该说的都说了,可以中止这个话题了。」

你請便!
完全同意 Taiga的觀點。 筍子2020/12/03 12:08回覆
21樓. 羊點
2020/12/02 17:42
你不要曲解我,我从未反对改革开放,我前面的发言中哪里把改革开放前后对立起来?我更不会把毛泽东邓小平对立起来。比如你曾经在研究所工作10年,然后投身市场创业成功发了大财,你能把你人生的两个阶段对立起来吗?你能认为你在研究所工作的10年毫无意义吗?


如果细看一下历史,“开放”的历史是从1972年开始的,也就是美国总统尼克松访华后,当时有个“四三方案”,从欧美引进了一批民生工业,其中包括化肥。中国彻底解决粮食问题,一是袁隆平的高产水稻,二就是70年代引进的化肥产业,之前中国无法大量生产化肥。在现在官方说的改革开放开始的1979年之前,“四三方案”已经完成了。


我也同意朝鲜应该走中国的“改革开放”道路,但朝鲜担心自己失去独立性。你其实不用觉得朝鲜人过得很惨,朝鲜人的人均粮食消费量比印度要高。在80年代以前,朝鲜经济水平是比韩国高的,当时朝鲜经济上是苏东集团的一员,苏联解体后朝鲜与东欧国家类似走过一段艰难的日子,才落后韩国的。


该说的都说了,可以中止这个话题了。
20樓. Taiga
2020/12/01 22:00
南北韓的發展是個很好的例子。他們的發展「起點」相同,但路線不同。

南韓的朴正熙先致力於發展民用工業,六十年下來,南韓的現代汽車目前是世界第五大汽車生產集團,三星手機遍及全世界各角落,連「韓劇」都搞得有聲有色。

北韓的金家政權則「把大部分资源都投入重工业和军事工业」,他們也認為這是「面临的国防压力过大的必须」。六十年了,還在「篳路藍縷」,連讓百姓吃飽飯都成問題。

今天的南韓是世界第九大軍火輸出國。主戰坦克K2接近完全自製,匿蹤戰機在未來幾年內可以出台。如果美國不阻止,爆個原子彈小事一樁。北韓,望塵莫及。

沒有鄧小平的改革開放,及時改變經濟路線,中國今天充其量是個「特大號的北韓」。
19樓. 羊點
2020/12/01 17:39
新中国的成立,是华夏文明从农业时代走向工业时代的转折点,是华夏文明自宋朝以来颓势渐增走向重获新生的转折点。但是这个意义,对于唯一没有“归于王化”的台湾人来说,很难体会到,因为台湾人七十年来就是处在一个对它全面敌视化的环境里。我第一次听到“血洗台湾”这个说法的时候惊呆了,对这种荒诞的说法难以置信,如果当年有“血洗台湾”,那为什么没有“血洗上海血洗广东”呢?但是台湾人人相信当年共产党要“血洗台湾”。再比如,台湾人都相信文革毁灭了中华文化,中华文化历经几千年有这么容易被毁灭吗?再说了,怎么会有人会毁灭自己的文化?这都是完全不通的说法,是不分青红皂白一股脑儿地妖魔化。这就是我说的,台湾人看“中国问题”,很难摆脱小岛视角,长期处在这样的环境中,心态上先对你有负面看法,就很难客观看待你。现在一部分人已经能肯定2020年的中国了,但是对几十年前筚路蓝缕的阶段,还是充满了误解。这要归于两蒋不负责任地妖魔化教育,虽说当年确实有血仇,但是搞到这种程度还是太过了。现在碰上了更狠的绿色政权,反过来对两蒋一股脑儿否定,包括两蒋做过的正面的事儿也否定,也算是天道轮回了。


毛澤東的中國經濟無法進步,这个说法是错的。经济发展的概念大于物质生活进步。当时只是把大部分资源都投入重工业和军事工业了,这既是要建立完全工业体系的要求,也是当时面临的国防压力过大的必须。十多年网上有个刷盘子还是读书的争论就是争论这个问题的,一个年轻人是应该先找个刷盘子的工作过上小确幸的生活呢,还是应该先读书以求将来的更好前途。


你过于轻视安全压力与被封锁的成本了。欧美国家率先实现了工业化,他们有足够的时间慢慢摸索进步,但是中国没有那么多时间,必须尽快“超英赶美”。工业技术,你掌握了就是自己的,掌握了才能谈的上创新。引进消化与自主研发并行不悖,目的还是掌握技术,日本在发展中最擅长的就是把美国发明的技术做到精致化,不需要非此即彼。军工产业就是个例子,你看中国军工是从零开始,最初引进的是苏联的技术,逐渐有自己的小创新,后来又引进了欧美的一些技术,到现在完全独立成长自成体系了。苏联和欧美都不可能给中国最新的技术,但是经过消化吸收,现在的中国军工已经基本超越俄国与西方并驾齐驱了。我没有否认台韩发展过程中技术官僚的作用,但也不需要过于夸大,本质上台韩是美国扶持起来用以对付共产党中国和朝鲜的。美国对台的武器和粮食援助可是一直持续到1965年的,统一时间他可是逼迫加拿大澳大利亚不许卖粮食给中国大陆的,这又是哪一门子的市场经济?


你还有些认知错误。苏联在50年代对中国帮助很大,但在1960年就中断了。我记得小时候广播里还经常提到这事儿,就是所谓的“撕毁合同撤走专家”,抨击苏联没有信义。其实这事儿在苏联看来就是中国忘恩负义,看站在谁的角度说了。有个漫画集《那年那兔那些事》推荐你看看,就讲到了原子弹研发过程中苏联撤走专家,已经建立感情的苏联专家走之前还偷偷留下了些资料,这都是历史真实的细节。对朝鲜你也有误会,朝鲜人经历过明朝藩属与日本殖民,对独立性特别敏感,朝鲜并不愿意与中国经济融为一体,这会让朝鲜感觉又变成中国藩属国了。
18樓. Taiga
2020/11/30 22:00
羊點:「在70年代西方国家产业全球转移的时期只要…就能抓住几个产业发展起来」

台灣和南韓的經濟起飛期都在60年代,而且全世界沒被美國封鎖的「小經濟體」不下一百個,其中只有台、韓起飛成功。譬如菲律賓不但沒有起飛,還倒退了。所以,台、韓的成功不在「全球產業轉移」與否,而在領導人的決心和和正確的經濟政策。

羊點:「工业化国家对非工业国家和低工业化国家的封锁,属于“降维打击”…」

金正恩的朝鮮經濟無法進步,最方便的藉口就是美國的封鎖。但實際上對朝鮮最重要的中國並沒有封鎖它。同樣的道理,毛澤東的中國經濟無法進步,美國的封鎖也只是個藉口,因為當時的蘇聯也沒有封鎖中國。

數學作業不會寫,抄他人的當然最快,但你的數學永遠不可能進步。我看過一部日本拍攝的紀錄片,內容是日本豐田汽車公司如何開發他們的引擎的過程,千百次的試驗失敗,幾乎使公司貸不到款而破產。如果他們當時為求快而求助於美國,那麼豐田將永遠無法超越美國的汽車公司。

先進國對後進國的技術封鎖是理所當然而且無所不在的。古代的中國就禁止蠶絲製作技術外流。

羊點:「老蒋给台湾人头脑里打上思想钢印了…很难跳出小岛视角看此问题」

不同的立場的人就有不同的觀點。同一座山,站在不同的角度看,形狀當然不一樣。這有什麼值得奇怪的嗎?
17樓. 羊點
2020/11/30 17:20
台湾和韩国这样的小型经济体,只要做好几个产业就能让国民生活的不错。小经济体不会想去建立完整的工业体系,对封锁更没有抵抗力,所以在70年代西方国家产业全球转移的时期只要榜上有钱有技术的美国老大哥,有一批过得去的技术官僚,就能抓住几个产业发展起来。但这样的成功故事对于要建立全套工业体系的大国来说没有可比性。深圳经过40年从一个小渔村发展成全中国产业水平最高的城市,这不是因为深圳的领导人比别人能干,主要还是国家给的政策倾斜,不能说让深圳市长去当国家总理全国就会发展到深圳的水平。


我发现Taiga网友对“封锁”非常不以为然,你应该不是从事理工科的。工业化国家对非工业国家和低工业化国家的封锁,属于“降维打击”,工业技术上的会与不会之间,如果要靠自己独立摸索,要花费很长时间,如果能引进吸收,花费的时间相比可以忽略,哪怕是只有一个外形的借鉴,都能大大减少从不会到会的时间。产业前沿要进一步,需要花费大量成本,而如果能引进或借鉴的话,追赶要容易得多。封锁就是不让你有引进和借鉴的机会。但世局险恶,落后者是没有那么多时间的。


对于毛泽东的话题,我不想多说了,当年这个网站最火爆的YST的城市,就是因为毛泽东的话题引起惨烈的血雨腥风,闹得很不愉快。老蒋给台湾人头脑里打上思想钢印了。比如1950年的抗美援朝战争,是新中国的立国之战,这一战在中国历史上的地位,怎么强调都不过分。但似乎台湾多数人是不以为然的,完全意识不到抗美援朝的意义。这可能是因为这一战牵扯到台湾的地位和归属,台湾人身在其中,很难跳出小岛视角看此问题,这是很令人遗憾的。
16樓. Taiga
2020/11/30 11:29
我前面提的李世民四年之內扳倒東突厥的事例,主在說明「決心」與「能力」的重要性。

拿破崙曾說,打勝仗的三要素就是:錢、錢、錢。在「渭橋之盟」中,大唐的國庫被東突厥的可汗搬空了,李世民在四年之內不但起死回生還能打勝仗復仇,錢從哪裡來?李世民復仇的決心肯定有,軍事能力沒問題(大唐半壁江山是李世民打下來的),但四年能籌足軍費,這就不可思議了!不要用「鑽空子」這樣輕蔑的語氣來貶損他的成就。戰機稍縱即逝,李世民判斷正確,精準出擊,這是他厲害之處。

毛澤東外表看似個文人,但他在長征時以游擊戰術讓中共逃脫了被殲滅的命運,內戰時又打了勝仗,韓戰時更以弱擊強,這在在證明了他的軍事能力;但看他在大躍進時期搞的「小土高爐大煉鋼」就知道他的腦筋中實在沒有「現代經濟建設」的細胞,在這一方面,他遠遠比不上台灣的蔣經國和南韓的朴正熙,就連劉少奇和鄧小平對他的做法都期期以為不可。

所以,毛有他的優點,也有他的缺點,大可不必以「建成初步工業體系」之類的話術企圖把他粉刷成無所不能的完人。
15樓. Taiga
2020/11/29 22:43
羊點說:「欧美用二百多年实现了工业化,毛泽东用二十多年建成了一个初步的工业体系已经是个奇迹了。」

前面我已舉過日本的例子,現在以南韓為例。

南韓在1950年代初經韓戰的洗禮,戰後,是世界最貧窮的國家之一。1961年,朴正熙軍事政變上台,他把他全部精力放在發展韓國經濟,成立經濟企劃院,實施一連串的五年經濟建設計劃。輕紡、鋼鐵、造船、汽車、重化工業平衡發展。他掌權至1979年(被親信刺殺身亡),在這十九個年頭中,韓國人均國民生產總值從1961年的82美元增加到1979年的1644美元,韓國從一個貧窮的農業國發展成為中等已開發國家。他被稱為「韓國現代化之父」,永留韓國青史,永遠受韓國人的尊崇。

我再強調一次,「真有心要搞好國家大政,而且真有能力,二三十年就能有輝煌的成果。」

中國如果有「現代化之父」的話,那會是鄧小平。