Contents ...
udn網路城邦
高雄市政府,還要說多少謊?
2014/08/08 11:33
瀏覽6,648
迴響51
推薦65
引用0

高雄市政府召開記者會表示,已經查出民國8011月發包興建這個箱涵的公文,也坦承這條箱涵是工務局下水道工程處在民國81年施作「崗山仔2-2號(新富路)排水箱涵工程」,廠商不知為何沒照圖面施工、往北偏移才形成如今的「幽靈箱涵」,現任高雄市副市長吳宏謀當時還擔任工務局水工處設計科科長。

根據檢方清查,1980年的排水道施工藍圖上就有氣爆箱涵存在,而當時就有李長榮化工等3家業者的管線存在,且管線完工於1992年,箱涵完工於1994年,已經可以確定箱涵完成在管線之後,由於當初排水道施工規劃,管線應從箱涵上方通過,但為何最後變成穿過箱涵,以致釀災,檢方將追查市府相關人員有無施工、驗收等疏失。

該箱涵工程是由高雄市政府工務局下水道工程處在民國801120日開工,工程金額為新台幣10166600元,並在811026日完工,同年1117日驗收。

問題來了,大家可以從圖上看到,在二聖路(原新富路)上的排水箱涵D,施作到平交道前就「盲封」,也就是封死,並沒有穿越路口接到凱旋三路的箱涵A,合理的解釋就是箱涵D的建造是早期還有鐵路時期與路面工程一起施作,若是箱涵穿越鐵道則必須封閉平交道施工,且鐵路局也需同意,可能交通衝擊太大,所以到路口就先封死。但是當後期有需求時要接通時在施作箱涵C,也就是包住管線的肇事禍首!

但若是箱涵D跟C施作時間為同時,那就怪了,為何廠商捨短距不走,要北移20公尺,由於不在竣工圖裡,所以也拿不到錢,沒有哪個工程公司會去多做請不到款的工程,那麼,這個箱涵是怎麼通過驗收的?

綠五毛現在認為發包施工時間點在吳敦義當市長期間,所以非常興奮,因為可以推責任,老實說,誰會相信市長需要管到這麼細的小工程?就算是市長准許發包施工,有何責任可言?重點是施工時市府有無到場監工?為何施工近一年沒有任何市府人員發現箱涵偏移?為何沒人發現箱涵中有石化管?為何就照著業者的竣工圖驗收?當時的高雄市政府相關監造與驗收人員,恐怕會面對刑事責任的追究!

就算現在的高雄市政府推說不知道有箱涵C,但是箱涵D總要檢查清理吧?20年都沒發現箱涵D根本是條死管?工務局跟水利處會不會太扯了一點?

只要最後證實出事的箱涵C施工時已經有管線,李長榮的責任恐怕將大幅減輕,而高雄市政府也恐將面對高額國賠及刑事追訴!李長榮若是聰明,應該反將一軍,向法院提出假扣押高雄市政府財產才對!

高雄市府團隊,還是誠實一點,面對自己執政多年卻疏於管理的責任比較好,別再說謊了!

有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(51) :
51樓. 其正
2014/09/04 07:07
依"劇情"研判,官商勾結利益輸送應該免不了.
的確是 丹尼爾(Dan In TW)2014/09/04 07:19回覆
50樓. ST60
2014/08/10 08:04

這些箱涵全是高市水利局和工務局設計建造,當年參與設計施工的人已升到市府高層,他們心中有數,當年很多糊爛工程(包括出事的箱涵)和他們有密切關係,所以不肯公開資料,以打爛仗方式應付調查。這些工程圖和施工資料不會消失,他們賴不掉,只是拖延時間而已。

請看下一篇 丹尼爾(Dan In TW)2014/08/10 08:25回覆
49樓. 小浪(來台第七代閩南人)
2014/08/10 01:14
下面這篇格文也可參考參考
蘋果想陷害吳敦義門都沒有
跟吳敦義啥屁事
謝謝! 丹尼爾(Dan In TW)2014/08/10 02:57回覆
48樓. 小浪(來台第七代閩南人)
2014/08/10 00:49

哈!不好意思,那網站我雖然從頭看到尾,但消化不良,沒看出來。


草山兄你是應該不好意思,你介紹這個網站給我這個路痴,害我看得好痛苦,但不看又睡不著,至今還在看還沒看完呢。汗

加油! 丹尼爾(Dan In TW)2014/08/10 00:55回覆
47樓. 小浪(來台第七代閩南人)
2014/08/10 00:44

「二聖路」西邊這頭是與「二聖一路」交接,東邊這頭是與「新富路」交接,而吳宏謀交給媒體爆料的半張驗收記錄右上角處,寫的是(新富路)。

該張驗收單會不會應該是驗收東邊與「新富路」交接處的工程驗收單,而吳宏謀故意魚目混珠,將二聖路與東邊新富路交接處的工程驗收記錄,當是西邊與「二聖一路」交接處的致命箱涵工程驗收單?

很有可能! 丹尼爾(Dan In TW)2014/08/10 00:48回覆
46樓. 草山
2014/08/10 00:38
小浪:『是草山兄你介紹的網站裡的網友找到了的。我只是遵照草山兄的建議,好好看那網站。』

哈!不好意思,那網站我雖然從頭看到尾,但消化不良,沒看出來。

所以丹尼爾兄說的對,“互相討論求進步”,單打獨鬥不是好辦法。

先預告一下!

我個人認為鐵路局就是解決此懸案的關鍵!下一篇正在努力中!

丹尼爾(Dan In TW)2014/08/10 00:57回覆
45樓. 草山
2014/08/10 00:33
13樓. morningstar:『其一應該是吳敦義時代民國80(1991)年在鐵路局調度站南側諸多鐵軌上打通二聖路時所做一起的』

13樓.版主回覆 morningstar:『箱涵D顯而易見是在還有鐵軌時做的,因為配合道路工程一併施工,但尚無排水需求,穿越鐵路有很多單位要協調,所以先盲封!』

小浪兄找到的79年10月8日高雄市議會網頁資料:「建請速將臨港線鐵路一一七東之二聖路與二聖一路銜接(即崗山仔二之二號道路),以疏交通 」

小浪兄證實了打通二聖路是民國八十年沒錯!這次道路工程應該還有檔案,和「崗山仔2-2號(新富路)排水箱涵工程」配合看,一定很有意思。

不過睡菊不會拿出來的,得看檢方功力。
如果是冒名頂替的資料,就要看雄檢的功力了! 丹尼爾(Dan In TW)2014/08/10 00:58回覆
另外,二聖路銜接二聖一路並設平交道是在1996年(民國85年)! 丹尼爾(Dan In TW)2014/08/10 03:29回覆
44樓. 小浪(來台第七代閩南人)
2014/08/10 00:31
小浪兄如何找到這份資料?太厲害了!

是草山兄你介紹的網站裡的網友找到了的。

我只是遵照草山兄的建議,好好看那網站。

大笑

哈哈!請認真研讀! 丹尼爾(Dan In TW)2014/08/10 00:55回覆
43樓. 草山
2014/08/10 00:03
小浪:『查高雄市議會網頁,79年10月8日的一項提案資料案由為「建請速將臨港線鐵路一一七東之二聖路與二聖一路銜接(即崗山仔二之二號道路),以疏交通 」,這表示早在79年時,「二聖路」路名就已存在。』

小浪兄如何找到這份資料?太厲害了!
鐵路以東本就有一段叫二聖路,二聖與新富路交界點就是原來的高雄市縣界! 丹尼爾(Dan In TW)2014/08/10 00:50回覆
42樓. 小浪(來台第七代閩南人)
2014/08/09 23:47

該路段依現今地圖的路名由西往東,依序是「二聖一路」、「二聖路」,「新富路」。而「致命箱涵」的位置在「二聖一路」與「二聖路」交接處。

高雄市議會網頁,79年10月8日的一項提案資料案由為「建請速將臨港線鐵路一一七東之二聖路與二聖一路銜接(即崗山仔二之二號道路),以疏交通 」,這表示早在79年時,「二聖路」路名就已存在。

然吳宏謀指稱位於「二聖一路」與「二聖路」交接處的致命箱涵是於八十一年十月完工,其交給媒體爆料的半張驗收記錄右上角處,寫的卻是(新富路)。

這會不會是魚目混珠,有意混淆視聽?

他們原來說鐵路以東叫做“原新富路”,又說鐵路以東就是鳳山市

結果好像有問題,二聖路與新富路的接點才是縣市分界!

丹尼爾(Dan In TW)2014/08/10 00:54回覆