作家
字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2008/04/10 20:13:49 | ||
|
摘要
自1949年中華民國政府撥遷來台迄今，大陸與台灣地區關係呈現兩岸分治的緊張狀態，軍事對峙的態勢始終未能和緩，未來仍有升高的趨勢，此乃受制於中共軍力積極部署之威脅而有所轉變。就地理位置而論，台灣乃以海洋立國，東鄰太平洋，與日本、菲律賓構成美國抵禦中共武力擴張的第一島鏈；西瀕台灣海峽，與大陸東南沿海的福建、廣東、浙江緊緊相連，防衛戰術反應時間僅有七分鐘或不及。因此，我國發展海空兵力，並改變陸軍戰力部署為國土防衛，積極建構鄰國的聯盟作戰能量，著眼於「預防戰爭」的和平手段解決日益升高的可能軍事衝突。 前言 台灣海峽儼然成為東北亞(韓國釜山港、日本橫濱港)通往東南亞各國的主要航道，中國大陸沿海各地大連、青島、上海、廈門、鹽田等，包括香港，不斷擴大港口的貨櫃裝卸量，躍試成為國際海運最大樞紐港。準此，中共近年來積極發展亞太海洋霸權的軍備部署，已威脅到日本與我國，甚至中共犯台的決心與整備也始終未曾間斷過，沿海攻台飛彈之部署成倍數增加；這使美國意識到台灣的生存危機，及台灣在西太平洋防衛島鏈之戰略位置的重要性。就美國本土而論，基於我國處於第一島鏈中央的「封鎖鏈條」中最具關鍵的戰略位置，成為西太平洋防堵中共突攻美國的獵殺責任區(陳村錦等，2005:27)。 尤其近年來，我國漁民在所屬的經濟海域上作業時，不斷受到鄰國軍方以武力驅趕，或沒收，或扣押；我國在釣魚台列嶼、台灣海峽、巴士海峽與最南端的太平島附近海域的海權，都受到日本、中共、菲律賓等國的嚴重干擾，漁民的生計與生命財產都受到空前的威脅。事實上，海洋利益對西太平洋沿海國家而言，具有高度的戰略價值，其重要性同時反映在海洋資源、海路交通，及海權發展等方面。在這種情勢發展之下，海洋權益爭議有可能引發的衝突，將成為亞太安全所潛在的危機因素(國防部，2006:36)。 中共武力威脅 我國確實已為亞太安全秩序的槓桿支點，亦是亞洲大陸構成新月形戰略樞紐，位居東北亞與東南亞航運的必經匣道口，亦是美國對付中共軍事強權在西太平洋第一島鏈的核心點(國防部，2006:41)。台灣地緣位置除具經濟價值之外，亦具備了軍事戰略的價值。中共多年來以「一個中國」來掩飾中華民國與中華人民共和國實體上主權獨立與分治的現狀，假藉反台獨而犯台，其實乃為突破第一島鏈防線，發展遠洋海權，取代美國在太平洋的權勢。西太平洋的東北亞各國，因受到中國軍事威脅的崛起，進而發展優勢的防衛武力，值得關注的是在台灣海峽的軍事敏感地帶所牽動亞太經濟榮景，更是舉世矚目。 中共軍事崛起的「積極防禦」已為中共戰略思維的理論基礎，而其實踐則表現在實際動武的威脅(王之劍，2005:70)；這使得解放軍得以扮演更多元的國家政策工具，對我國安全與亞太區域和平帶來重大的衝擊，引發國際社會的關注與質疑，美國與日本等國紛紛提出因應措施。相較於我國安全戰略形勢愈益重要，現我軍事威脅來自於中共的幾個重點：一，絕對服從黨的解放軍戰力快成長(如表1)；二，以和平崛起掩飾軍事擴張；三，軍力由陸向海的擴張；四，國防預算持續攀升；五，強奪能源而引發國際緊張；六，飛彈的遠距精準打擊力強；七，具備新戰爭模式及特戰斬首能力；八，積極運用非正規戰的新威脅，如超限戰、輿論戰、心理戰及法律戰等三戰；九，不斷積極竊取敏感性科技，以科技興國及強軍，採取間諜手段從事最具侵略性的商業及軍事科技之不法移植與偷竊行為(國安會，2006:36-42)。 綜上所述，中共軍力發展已對我國家安全造成實質與直接的威脅，未來攻台戰役極可能採取飛彈密集發射的精準攻擊，結合特戰及島內潛伏間諜，匯集兩棲突擊與空、機降部隊，對我政經中樞及重要軍事據點，實施多點及多層次的同步突穿作戰，致我遭受內外夾擊、全面癱瘓、重點控制，迅速瓦解政府決策機制與反應能力，同時實施三戰以動搖我抗敵意志，以取得決定性事成果，俾助達成速戰速決的政治目標(國安會，2006: 43)。 我國防預算這八年來，為平衡其他行政支出項目而大幅縮減，產生預算的排擠效應，已使台海軍力向中共傾斜的嚴重失衡，這從我國與中共國防預算之比較(如表2)可窺端倪，中共仍有很大的成長空間。不過，根據美國官方估計中共實際國防支出為公布數據的3.5倍，這從中共年度「全國人民代表大會」發言人姜恩柱於2006年3月4日記者會所公布的歷年國防預算占總支出逐年減少，如2004年為7.72%，但與2004年中共財政部長在人代會所提該年的總支出比12.2%差距甚遠而露了餡(袁治中譯，2006:81)。 瑞典「斯德格爾摩國際和平研究所」(Stockholm Institute Peace Research Institute; SPIRI)於2005年6月6日指稱：中共國防預算354億美元，軍費支出排名全球第五，僅次於美、英、法、日等國，在德、義、俄等國之前(田思怡，2005/6/8:14；中國時報，2006/3/5:13)，其中41.3億美元採購俄製武器(林宗達，2004/9/25:15)，另有12億美元採購Su-27戰機、S-300PMU、A-50運輸機、現代級驅逐艦、AK-630型艦砲等零附件，過去十年海軍戰力投資高達110億美元(平可夫，2006:44)。縱使中共公布2005年國防預算為350億，但經美國防評估指出實支約為1050億美元(郭曉蓓，2006/11/1:5)；這正如我國防部所預判的隱藏預算，旨在消弭東亞各國對中共軍事威脅論的疑慮，欲使各國錯估和誤判中共在西太平洋的遠洋戰力。 根據2007年2月15日《南方周末》刊登一則專訪中共國防部外事辦公室主任張邦棟少將的報導，指出中國大陸擁有18,000餘公里的海洋邊境，迫切需要航母的相對應武力，以維護領海主權及海洋利益；在戰略上採取「積極防禦」，這意味著展開內線作戰初期，就積極爭取主動，進行靈活的外線作戰，絕不會消極地坐以待斃(聯合報，2007/2/16:17)。2000年5月，中共以840萬美元購得基輔號航母後，即表示新航母發展不走國的老路，遂於次年10月中共曾以36個月，透過電腦繪圖及船模流水實驗完成驗證而已開始研發生產(張佑之，2004/6/28:6)。另一艘烏克蘭只完成80％的瓦雅戈號(Varyag)航母於1998年香港標得後，經中共斡旋下拖抵深圳研製(施澤淵，2007:235)。2006年《漢和防務評論》指出該艦確已在大連完成啟封，預判2020年前擁有一艘類似「瓦雅戈號」、「基輔號」航母，極可能部署在台灣東南方海面，阻止美國第七艦隊馳援，截斷台灣對外航道(許紹軒，2006/10/27:3;4)。2006年之前，俄羅斯向中共兜售50架Su-33型艦載機，就已接受兩架進行測試；自2002年起，中共擬以尼米茲(Nimitz)級航母為藍本，建造一艘等比例的模型供其研究；2003年初就停泊在上海定山湖青浦村附近，2005年另一艘「東方綠洲模擬航艦」工程則於2006年底獲得證實(青年日報，2006/10/27:5)。 前美國駐北京大使館退役將領暨東亞安全顧問Eric McVadon指出，中共耗資百億美元購得俄國Kilo級潛艦及研發新潛艦，主要目的在台海軍事衝突時阻止美軍航母馳援，而有效封鎖台灣(陳國雄，2006:61)；2003年5月俄媒報導中共於2006年之後建造第一艘「9935型」48,000噸航母，以及8艘水面艦艇或3艘核子動力攻擊潛艦，完整之航母戰鬥群將於2012年成軍，屆時「第一島鏈」較勁的態勢將更敏感與嚴峻(中國時報，2003/5/21:13)。2005年3月23日，我國防部整評室林勤經主任在立法院指出：中共於2008年建立遠洋戰力，2012年水面上下戰力超越國軍，2015年航母戰鬥群成軍，屆時充分掌控台海制海權(伍崇韜，2005/3/24:13)。 中共在2010年具有能力部署11枚被動式「北斗系列」衛星，有助於飛彈精確打擊與潛艦攻擊能力提升，到2020年將會擁有45艘各式新型潛艦(平可夫，2005:3-11)。2006年10月26日，太平洋海域發現一艘039A型宋級柴電動力潛艦跟縱在小鷹號航母(Kitty Hawk carrier)後8公里處浮出水面(Fisher, 2006:21)，暴露美海軍打擊支隊反潛戰力的嚴重疏失(蘭寧利，2006:15)，宋級傳統潛艦於2007年計達10-15艘。2004年建造2艘元級潛艦(SSK)利用絕氣推進系統，性能超越039A型宋級及12艘的洛級潛艦。另有20艘035型的明級潛艦，可對我國四周海域進行封鎖，可望2010年中共擁有40-60艘以上的新型攻擊潛艦，將超越美海軍的優勢(陳村錦等，2005:22；袁治中譯，2006:79-80)。同時中共已完成殲七型(J-7A)摺疊翼改裝(李忠賢，2006/11/25:5)，造成第一島鏈的潛在威脅。 現階段中共海軍擴張軍備的主要項目有：現代級956型驅逐艦兩艘；俄製Kilo級636型柴電潛艦8艘；093型商級核子攻擊潛艦(SSN)一艘；094型清級核子彈道飛彈潛艦(SSBN)4艘，另有052C型驅逐艦、053、054型護衛艦，包括俄製長程超音速掠海「攻船巡弋飛彈」(anti-ship cruise missile; ASCM)及東風15型短程及21型中程彈道飛彈改裝為攻船飛彈，並與俄商合製衛星結合「寶石」(Yakhont)攻船飛彈(施澤淵，2007:229-267；陳國雄，2006:58-59；胡元傑譯，2006:49-50；周敦彥譯，2006:91-97)。 依國防部(2004:139)「民國83-92年我國與中共、日本、南韓、新加坡國防預算規模比較圖」指出，日本十年來一直居冠而遠超出中共的兩倍以上，從43,958至46,895(以百萬美元為單位)，居次是中共從6,330至22,755，居三為南韓從11,310至13,925，居四是我國從11,260至7,793，殿後為新加坡從2,636至4,733；各國軍備都有成長，唯獨我國呈負成長，反而要面對更險峻的台海危機。筆者觀察到我國與中共在國防預算的黃金交叉點在1998年；適值我國新一代兵力籌建，可能刺激中共部署新型戰機與發展海洋戰力，此後我國民主政治與社會轉型蔚為風潮，國防預算因此大幅滑落。 準此，水到渠成的攻台「實力」才是中共對台動武的真正「紅線」(陳國雄，2006:54)，面對這樣無理性的敵國，挹注龐大的國防預算，我國怎能沒有相對的防衛武力來抗衡呢？據國防部2004年10月戰力評析報告，透過武器效能指標法顯示兩岸海空主戰兵力的戰力比；依「3:1定律」所示，當攻防戰力比三倍以上，攻方肯定會成功；兩倍時的結果則不肯定；一倍以下時的守方會成功；按比例順序為敵前我後。 2006年中共國防白皮書除了美化反恐作戰的親和力，消除全球對中國崛起的威脅論之外，其實點出了較2004年不同的國防政策，如「凌駕假想敵美國」、「打贏資訊化條件下的局部戰爭」、「2010年、2020年、21世紀中葉的三步走發展戰略」，「以機械化為基礎，以資訊化為主導，推進資訊機械化複合發展」的質量建軍和跨越式發展。使海軍成為一支現化多兵種合成、具有核、常雙重作戰手段；使空軍成為一支攻防兼備的資訊化空優戰力，減少作戰飛機總量，發展新型戰鬥機、防空反導彈武器，加強指管系統設施；使二炮成為一支精幹有效、核、常兼備的戰略力量。中共軍事戰略轉型建立在貫徹「積極防禦」的基礎上，即「寓攻於守」及「科技強軍」的作戰概念。相較於我國軍事戰略採取「有效嚇阻，防衛固守」的嚇阻戰略，著眼於中共犯台必須付出相當的代價更為積極(傅應川，2007:89-90)。國軍戰力整備已朝向遠攻武器、境外決戰、分散部署、聯盟截擊、區域防禦等重點發展，達「以戰止戰」之效；囿於非理性的民主政治過程所掣肘，逐漸迫使我國建軍喪失優勢和備戰錯失先機。 基於憲法賦予軍人保衛國家的責任，以及國防法所規範的軍事採購，藉以強化我國海洋利益的保障和宣示國家尊嚴的海權，此乃正常之主權獨立國家刻不容緩的基本作為。肆應當前中共威脅，擴充海上防衛兵力，並部署高科技防衛系統，以彌補戰略縱深短淺的戰力間隙，這都成為我國朝野政黨與國防部共同面臨嚴肅的國防政策議題。 我國2000至2006年國防白皮書之比較 近年來，中共犯台行動的選項由間接性的消極已變換為直接性的積極，消極的導彈試射、海上封鎖及佔領外島的可能性已低於積極的全面進犯，軟中帶硬的斬首行動的可能性則優於硬踫硬的全面進犯。正因為斬首行動符合中共「損小、效高、快打、速決及負面效果低」的戰術要求，可以迅雷不及掩耳的癱瘓戰爭，達成最高的政治目標。斬首行動可依標的區分成四種：一是人；二是軍事基地；三是制電磁權；四是台北首都(韓岡明，2007:174-181)。 事實上，從2000年將「防衛固守、有效嚇阻」調整為「有效嚇阻、防衛固守」的戰略構想，《2006年國防報告書》(2006:93)所言從2002年化被動為主動的調整。《2002年國防報告書》首度提出「建立兩岸軍事互信機制」的觀點(國防部，2002:277)，旋因陳水扁於2004年5月20日就職演說，主張未來兩岸關係發展應以「和平原則」、「建立協商機制、對等互惠交往、建構政治關係、防止軍事衝突」議題為主軸，遂於同年10月10日國慶致詞提出「兩岸正式結束敵對狀態」、「建立兩岸軍事互信機制」、「檢討兩岸軍備政策」、「形成海峽行為準則」等主張。國防部因此於2004年國防白皮書中提出兩岸軍事互信機制及危機處理規劃構想，分成近、中、遠程三個階段執行。近程為互通善意與存異求同，中程則建立規範與穩固互信，遠程乃終止敵對與確保和平。此外，有關新型潛艦、長程定翼反潛機、彈道飛彈防禦系統等三項重大軍購案於此強烈提出(國防部，2004:70-72; 87)。總括來講，我國防政策在2004及2006年均有較大變革，這跟因應台海環境的惡化與國防二法的變革有直接的關係。 結論 就我國地處亞太區域之要衝、東亞軍力情勢、中共軍力威脅、兩岸國防預算比較、我國八年來國防白皮書的比較，以及相關國防政策議題論文之重點摘要，可以歸納兩點：第一，為肆應中共以「台灣是中國的一部分」而企圖武力犯台，加上近十年來，中共積極整軍經武，為擴張海洋控制權而挹注大筆的國防預算，更新現代化高科技武器；於距台600浬範圍部署重兵與近千枚導彈對準我國，經常在東南沿海實施操演，台海軍力失衡已於1998年傾向中共軍事擁有強力的優勢。第二，國防白皮書乃是彰顯國防政策透明度的具體書面報告，我國近八年來的國防預算只減未增，然而，「國內自製優先」、「軍民兩用科技產業」、「釋商政策」、「國防自主的技術轉移」、「全民國防」等國防政策執行力有未逮。甚至多年來軍購弊案的形象受損、受制於美國，及無法說服人民的浪費，使得國防預算無謂的遭到大力刪減，確使我國防政策、戰略規劃、建軍構想及兵力整建的作業，更是雪上加霜。 承上所述，美國因應全球反恐戰略部署需要，刻正調整與我國的戰略關係，積極與中共謀求建設性、合作性的夥伴關係，極可能默許或贊同中共以經濟、文化的和平方式統一台灣，換取我國空虛的國防(汪季尼，2004:79)。準此，我國應破除軍售是為了「美國會派兵救台灣」或「向美國買保險」的迷思，必須提高國防自主，積極面對中共一方面討好我國人民，一方面準備犯台之兩手策略的新變化，妥適規劃新增任務，並擴大調整軍事部署；此刻重大軍備的作戰需求已為迫在眉捷的急務，軍事採購過程更須嚴謹，期能適時完成武器籌建與部署服役。爰此，我國應朝海空兵力的重點發展，並改變陸軍戰力部署為國土防衛，積極建構鄰國的聯盟作戰能量，著眼於「預防戰爭」的和平手段解決日益升高的可能軍事衝突。 參考文獻 中國時報 (2003) 「中自製航母三年後服役」，《中國時報》，2003年5月21日，版13。 中國時報 (2003) 「採購武器應該堅持的基本立場」，《中國時報》，2003年5月11日，版2。 中國時報 (2006) 「中共國防預算351 億美元、增長幅度達14.7%」，《中國時報》，2006年3月5日，版13。 王之劍 (2005) 「由中共『積極防禦』戰略思維論『三大軍購』的必要性」，《海軍學術月刊》第39卷第7期(2005年7月)：頁64-71。 平可夫 (2005) 「094 戰略核潛艦生產狀況公開」，《漢和防衛評論》，加拿大，2005年6月，頁3-11。 平可夫 (2006) 「從預算看2015 年中國海軍總體軍費的使用特點」，《漢和防衛評論》，加拿大，2006年5月，頁44。 田思怡 (2005) 「去年全球軍費破兆美元、冷戰後最高」，《聯合報》，2005年6年8日，版14。 伍崇韜 (2005) 「中共航空母艦戰鬥群2015 年成型」，《聯合報》，2005年3月24日，版13。 行政院主計處 (2007) 「中央政府1 年以上債務未償餘額占GNP 比率」，http://www.dgbas.gov.tw/public/data/dgbas03/bs1/handbook/bs5/p6-13.xls (2007/8/21)。 李忠賢 (2006) 「中共『殲轟-7 型』戰機改裝摺疊翼」，《青年日報》，2006年11月25日，版5。 汪季尼 (2004) 「從華美軍售對當前我國國防政策之建言」，《國防雜誌》第19卷第2期(2004年2月)：頁77-89。 周敦彥譯 (2006) 「中共致力發展攻船彈道飛彈」(China Working on Anti-ship Ballistic Missiles)，《2006年7月美國海軍學會月刊》(Proceedings, July/2006)，Norman Friedman原著，《中共研究CHINA STUDIES彙編》，台北：國防部部長辦公室譯印(2006年11月)：頁89-97。 林宗達 (2004) 「備戰必一定能止戰」，《中國時報》，2004年9月25日，版15。 青年日報 (2006) 「中共證實將建造航空母艦」，《青年日報》，2006 年10月27日，版5。 施澤淵 (2007) 「析論中共航艦發展概況及其對台海情勢之影響」，《中華戰學刊》九十六年夏季刊，頁229-267。 胡元傑譯 (2006) 「成長中的中共海軍」(China’s Maturing Navy)，Eric A. McVadon原著，《2006年美國海軍戰院春季刊》(Naval War College Review, Spring/2006)，《中共研究CHINA STUDIES彙編》，台北：國防部部長辦公室譯印(2006年11月)：頁43-74。 袁治中譯 (2006) 「中共潛艦發展及其影響」(US Allies Brace for Submarine Force Development)，Edmond Rice原著，《2006年4月亞洲防衛月刊》(Asian Defense Journal, Apr./2006)，《中共研究CHINA STUDIES彙編》，台北：國防部部長辦公室譯印(2006年11月)：頁75-88。 財政部國庫署 (2007) 「中央政府債務未償餘額占國內生產毛額百分比 」，http://www.nta.gov.tw/business/business101.asp (2007/08/09)。 國安會 (2006) 《2006國家安全報告》，台灣：國家安全會議，2006年5月20日。 國防部 (2000) 《中華民國89 年國防報告書》，台北：國防部。 國防部 (2002) 《中華民國91 年國防報告書》，台北：國防部。 國防部 (2004) 《中華民國93 年國防報告書》，台北：國防部。 國防部 (2006) 《中華民國95 年國防報告書》，台北：國防部。 國防部整評室 (2006) 「潛艦在未來防衛作戰中之角色」，籌獲柴電潛艦建構可恃戰力研討會(2006年11月25日)，主辦單位：中華民國國防政策與戰略研究學會，地點：台北福華飯店，頁25-46。 張佑之 (2004) 「中共軍事改革師法美與北約」，《中央日報》，2004年6月28日，版6。 許紹軒 (2006) 「中共10 年內將擁有航空母艦艦隊」、「國防部評估：中國航艦戰鬥群2020 年成軍」，《自由時報》，2006年10月27日，版3、版4。 郭曉蓓 (2006) 「中共是台海穩定最大的變數」，《青年日報》，2006 年11月1日，版5。 陳村錦、賀增原 (2005) 「從中共潛艦出沒西太平洋探討反潛機之需求」，《海軍學術月刊》第39卷第6期(2005年6月)：頁20-28。 陳國雄 (2005) 「軍事採購與國防安全－台海軍情超越2015年」，《新世紀智庫論壇》第30期(2005年5月)：頁54-66。 傅應川 (2007) 「從中共2006 年國防白皮書看兩岸情勢發展」，《中華戰學刊》九十六年夏季刊：頁73-119。 聯合報 (2007) 「中共軍方：海洋邊界長需相應武力」，《聯合報》，2007年2月16日，版17。 韓岡明 (2007) 「中共武力犯台『斬首行動』之研析」，《中華戰學刊》九十六年夏季刊：頁159-189。 蘭寧利 (2006) 「潛艦在制海作戰中之運用」，籌獲柴電潛艦建構可恃戰力研討會(2006年11月25日)，主辦單位：中華民國國防政策與戰略研究學會，地點：台北福華飯店，頁15-24。 Fisher, Richard (2006) “U.S. Must Respond to Growing Chinese Naval Challenge”, Springfield, VA Defense News. Nov. 27, 2006, p.21. -------------------------------------------------------------------------------- [1] 這是依美國本土的對中共之軍事戰略位置劃分，第一島鏈包括日本、琉球群島、台灣、菲律賓，第二島鏈則以太平洋中關島、中途島、夏威夷洲等為主(國防部，2006:41)。 [2] 中共的制海權乃依美國海軍理論家馬漢所提的戰略理論，將防禦重點由陸轉海，把控制海洋和擴大海域戰略防禦縱深，列為重要軍事戰略目標，置沿海經濟資源、海上交通要道及國家海洋權益等做為首要任務(陳村錦等，2005:21)。 [3] 國安會(2006:39)指出，2005、2006年公開國防預算分別約新台幣9,543億元、14,190億元，前者依《2006年國防報告書》實為新台幣12,371億元；中共真實國防預算為公開的2-3倍，推估2005年高達19,000至29,000億元，佔中共GDP為2.7至4.0%，約為我國的7至11倍。 [4] 中共利用不對稱資訊與資源能力、非線性的作戰方式，整合所有政治、經濟、軍事、心理、科技及外交的優勢能量，以大量正規與非正規的高科技武器，進行全面性滲透、摧毀的交互運用手段，日夜實施多面向、多重層的精確打擊，致使我們在極短時間內迅速癱瘓而喪失戰力(國安會，2006:41-42)。 [5] 美國情報單位發現2004年5月31日及12月在武漢造船廠新造兩艘柴電潛艦的下水，命名為元級(袁治中譯，2006:85-86)。 [6] 國防目的：依我國憲法第137條「中華民國之國防，以保衛國家安，全維護世界和平為目的」；「國防法」第1章第2條「中華民國之國防，以發揮整體國力，建立國防武力，達成保衛國家安，全維護世界和平為目的」。 [7] 三安政策：部隊安全、軍人安家、軍眷安心。 |
||
| ( 時事評論｜國防軍事 ) |
