Contents ...
udn網路城邦
我國總統任期何不改為五年一任,不得連任
2016/09/06 19:32
瀏覽2,860
迴響2
推薦3
引用0

最近辜寬敏先生在接受媒體訪問時提到,他認為蔡英文總統應該考慮只做一任四年的任期就好,並且對於其施政多所批評。當然觀察這兩個人的政治意識光譜及輩份,倒也不至於需要認為辜先生這樣的批評是什麼「綠營內亂」。不過,他所提出蔡英文可以考慮「只做一任」這事情,筆者倒是思考,有沒有想過,乾脆把我們總統的任期直接改為「五年一任、不得連任」?

 

過去我們所採用的「四年一任、連選得連任一次」,其實是比較像美國總統的制度,而筆者所提供的,則是如同韓國目前一樣;不管比較像哪一國,重點是制度能不能符合台灣整體國情需要。以台灣前幾任民選總統來看,陳水扁、馬英九其實在第二任選舉時,就都已經選得風雨飄搖,聲勢大不如前,等到當選之後,民調更是一路下滑;不是弊案連連,就是近乎跛腳;推行政務往往不見得盡如人意。

如果改為五年一任,首先,任期比原先更多一年的時間。當一任總統初接任,可能都會面臨所謂的「新手上任」期,也算是與民眾的蜜月期,而民眾也稍微還有耐性等待新總統對於國家的擘畫。但是若只有四年時間,第一年熟悉政務,第二年開始上手推動政務,但是會面臨地方選舉的「期中考」,第三&四年的時間,幾乎就要準備為了選舉連任事宜而做準備了。

 

但這樣的選制,就以之前扁、馬共16年,在第二任都如此風風雨雨的情況下,等於是雖然不至於政務空轉,但也讓民眾對當時總統的領導越來越沒信心,對於國家的發展,也一點好處都沒有。

若改為五年一任,身為總統的人,在一任當中,就有較多的時間執行自己的政見,同時在選舉時的政策規劃,就直接以一個五年為期作思考,沒有必要提出那種可能做不到的「黃金十年」;畢竟就算是八年任期,那萬一自己的政黨被輪替,那麼提出的政見不就根本是唬人的?而且當外界在看一個國家的興衰,可能也大多以十年為一期。若能以五年為一任,不得連任,那等於是直接看兩任總統的任期。政黨如果想要持續執政,大可好好思考「政黨十年政綱」,而由兩任不同的領導人來完成,而不見得要把責任、希望寄託在同一人去執行。

 

沒有一套政治制度是百分百完美的,就好像民主制度也並非沒有弊病。選舉制度也一樣,但台灣經歷了幾任的總統,的確是對於該內閣制、總統制,甚或總統的任期該有所檢討,依照整體國家的發展,看看是否要做調整。老實說,扁與馬在過去的第二任,都曾經追求所謂的「歷史定位」,但顯然結果都不是很好。馬是好不容易在末期找到一個張善政,才讓自己任期的最後時光,還算是讓人感到有聲有色。像陳水扁在最後一年找來張俊雄回鍋,就有點「老狗玩不出新把戲」的技窮之感;當時大多數人應該已經感到不耐,對於阿扁下台、換人執政迫不及待。蔡英文如果才執政百日出頭,民調就近乎黃金交叉,萬一就這樣不上不下,或是滿意度一路下探,偏偏第二任又當選,然後也沒有起色,是不是等於又要讓民眾對我們的總統長期失望了?領導人長期失去威信,那實在也是讓人對這個國家感到很悲哀。所以,基於「好事就快做。做不好就不要拖、不要考驗人民耐性」的原則,筆者認真覺得,我們國家可以將選舉制度改為「五年一任,不得連任」。


有誰推薦more
迴響(2) :
2樓. 狗屎話
2016/09/17 10:53

四年不錯, 可以看到初步的效果

人民肯定,那就再做四年, 不肯定, 你就滾吧

四年都看不到一個頭, 那你嘴砲再響, 人民也不買單

1樓. 時季常
2016/09/17 04:58
立論太薄弱, 說服力不夠. 等待作者加強理由.
發表迴響

會員登入