Contents ...
udn網路城邦
一個激進的主張:南港202變身為「台北市立動物園台灣原生動物野放園區」(99.05.17.一修)
2010/05/16 01:51
瀏覽1,815
迴響2
推薦9
引用0

當下的兩難

一.生科人力等相關資源,幾乎都集中在台北

 台北有台大、國防醫學院與陽明、北醫大等院校,而國衛院與中研院也就在202附近!

 因此,別說將這樣的園區遷至高雄不太可能,就算是桃園都不太容易(當時規劃就是產學可以就近合作,產生"群聚效應",不必捨近求遠)!

二.202也許不是溼地,但是一塊生態系豐富的"生態島"

 各位若長期觀察大安森林公園,就會發現:它的生態系越來越豐富!

 若大安森林公園是"人工",那站在促進都會區生物多樣性與生態平衡的立場,我們又何必要傷害一個因人為衝擊小而未被完全破壞的"天工"?

筆者的解決建議-三贏

  因此,筆者不但支持張曉風教授的主張,而且,還比張教授更"激進":建議在202遷廠後,將該地交由台北市立動物園,規劃為"台灣原生動物野放園區(建議簡稱"動物園南港園區"或"南港野生動物園")"!

  如果巴西的里約熱內盧都可以有全世界最大的都會森林區,要在國際都會版圖佔有一席之地的台北市,在擁有一座"陽明山國家公園"之後,為何不能再擁有一座近200公頃的"野生動物園"?

(一)一贏:生技園區另覓新地,均衡區域發展

1.桃園航空城

 在桃園航空城或鄰近交通方便的區域,一次規劃一個包括"中研院第二院區(生物組各所與研究中心)"、國衛院等在內的"綜合生技園區",,直接結合產學人資與研發能量!

 (據筆者所知:桃園航空城範圍內,似有幾座公有"蚊子館",吳敦義與吳志剛何不藉此機會,釜底抽薪,一次解決好幾個問題?)

2.新竹生醫園區

 直接擴大日前吵得沸沸揚揚的新竹生醫園區範圍,將"中研院第二院區(生物組各所與研究中心)"、國衛院等遷移至此,再加上可供產業界進駐的區域即可,創造"群聚效應"。

(二)二贏:202遷個好地方

1.遷往三峽:這似乎是目前的規劃。

2.遷往宜蘭

 建議配合礁溪204廠的遷建計畫,同時整合202廠的遷建(遷往宜蘭這點不太好明說,不過,略知軍情的朋友,可能就會知曉筆者的目的。)

(三)大台北多一個"南港野生動物園":

1.202廠區交由台北市立動物園規劃管理,維持目前的管制模式(改由警察或委託保全公司),除了維護目前的生態體系不被破壞外,並規劃在此地漸次復育與野放台灣原生植物與動物:

(1)徹底恢復自然環境

 除所需建物、道路外,其他建物徹底拆除(含地基的徹底刨除),。

(2)營造「人工溼地」

 改造各水塘為「人工溼地」,除將水泥堤岸改為土堤或不封底石堤,並將池底的水泥封底全部刨除。

 同時,建議參考新北市在大漢溪設置「人工溼地」(http://city.udn.com/53750/3977027)的工法,將鄰近區域內的雨水下水道與家戶污水引入,經由所設置的「礫間處理」與「人工溼地」,進行污水淨化,再排放入河。

(3)林相復原

 園區土地先"荒"一段時間,讓血桐等向陽植物或其他先驅植物先成長,並移植原生果樹入內,預先為日後移入或野放的部分動物提供食源。

(4)漸次遷入或野放台北市立動物園台灣動物區內、埔里特生中心提供或其他被醫護救援之生活區域在台灣低海拔的動物

A.先從穿山甲、白鼻心、台灣獼猴、黃鼠狼、山豬、爬蟲類、鳥類等小型動物開始,並觀察適應狀況。

B.野放台灣梅花鹿、台灣水鹿與山羌

 向墾丁國家公園取經,在本園區野放台灣梅花鹿與台灣水鹿。

 高雄市曾規劃在半屏湖溼地,復育梅花鹿(http://blog.udn.com/dansun571008/406115),做為首善之區的台北市,難道不能更大膽?

 此外,由於台灣長鬃山羊是活動於中海拔以上的動物,是否可以移入南港,尚須由動物園與各大學院校生物專家決定。

2.管制遊憩人數與區域

A."福山植物園"模式

 參照"福山植物園"的管理方式,限制每日進入參訪人數。

B.肯亞"ARK"旅館模式

 在園區外設置高塔,以望遠鏡定向眺望在水塘等動物較常出現或棲息地點,以"限時限量"的方式,讓遊客能觀察到動物在自然環境下活動的狀況。

3.不遷移目前設於此地的防空飛彈陣地。

 理由很簡單:拱衛大台北空防,不能打折扣!

  這個建議,各位會認為異想天開,可是,看看上海世博經由興建場館進行舊工業區更新的大手筆,以接軌國際自詡的台北市政府,何不向行政院力爭?

  坦白說:南港202變身為"台北市立動物園台灣原生動物野放園區",可以達到環境、人居、遊憩的三贏,其成效絕對勝過交由鴻海,或是所謂的"第二信義計畫區"!

  台北曾經有個世界第一的"101",此時此刻,正考驗著九義團隊與郝市府的智慧,能不能、願不願、敢不敢接納筆者的建議,再開創一個獨步全球都會的"202"傳奇!

※附錄-遠程規劃:

一.南港野生動物園可考慮收容無主水牛

 據聞:新北市大漢溪三峽段河畔,曾一再出現無主水牛群,讓前往遊憩的民眾擔心遭受攻擊(http://blog.udn.com/dansun571008/2001638)。

 此外,《聯合報‧台北都會》版曾報導:

 木柵動物園內的人工溼地,被颱風嚴重破壞,於是,動物園將所圈養的母水牛-銀河,放牧於被破壞的人工溼地。

 結果,動物園驚喜地發現:銀河以牠愛泡水的天性,先用龐大的身軀,將淤積於溼地池塘內的土石推出,再將原本會在颱風後,因大雨滋潤而生長茂密,需要割除或修整的雜草,當成食用的草料。

 據動物園的粗估:將銀河放牧於被破壞的人工溼地,所節省原本要雇工清除池塘淤泥,以及餵養草料的費用,竟然高達數萬元!

 因此,台北市立動物園若是協調新北市相關單位,對三峽大漢溪畔的水牛群進行誘捕,再經檢疫後,重新野放至南港野生動物園,除了可以增添生物多樣性以外,更可以水牛的天性,維護人工溼地,甚至可使其蛻變為自然溼地!

二.重新規劃木柵動物園展示區

 建議台北市立動物園可在移往"南港野生動物園"的動物移入園區後,重新規劃園區動物展區的配置,以擴大部分"多產"動物的展示與飼育區

三.木柵動物園內仍維持"台灣動物區"

 維持"台灣動物區",繼續展示無法遷往南港的動物。如:可能會造成園區周邊社區產生安全疑慮的台灣黑熊,或是嚴重傷殘無法野放及收容中待檢疫後才野放的原生物種。

(本文尚在增修,歡迎大家批評指教!)

有誰推薦more
迴響(2) :
2樓. 孫塋寊
2010/05/18 11:27
參考:南港 202兵工廠 大門 新庄埤 部落格

http://tw.myblog.yahoo.com/20060117-xingzhuangpi/

1樓. 環球時報駐台辦
2010/05/16 12:09
不知道202附近的農民是否答應
這個問題我在網路上看過相關的討論。

蔡立委的看法是這樣的:
存放生化武器的場所9公頃,直接改建成生物科技研究所。
而生物科技研究所實際徵地面積25公頃,這16公頃在我看來完全沒有必要,因為202兵工廠已經有嚴格的限制措施,沒必要多圈16公頃來作為保護。
總之這16公頃是需要嚴格注意的。

另外蔡立委一再強調軍方沒有給農民任何補償,潛臺詞是:改建成生物科技研究所后,政府將會按照用地面積給農民補償。
9公頃的使用面積和16公頃的空地,補償是按照9公頃計算還是25公頃計算?
還是要注意這16公頃空地的問題。

蔡立委還多次強調說這塊地不會轉作公用,即使不建生物科技研究所,也不會交給建商,也不會改建成公園,只能交還給農民。

所以我認為這個議題不應該是全民議題,而只是當地農民的選擇問題。
如果他們同意生物科技研究所的補償方案,其他人也沒理由反對。
環保主義者應該明白,實際用掉的9公頃,現在是存放生化武器的場所,並不會破壞現有的“濕地”。

博主建議改成野生動物園區,這要當地農民同意,需要有評估報告(據說那綠地裏面充滿了毒蛇),還需要考慮對兵工廠的影響。

我並不是臺灣人,哪裡有錯誤,還請指正。


感謝回應!對於您的意見,答覆如下:

1此地是否為軍方強佔?目前未見國防部的說明。

2若是當時有補償不公,則可開啟重新補償程序。

3台北市要是有這樣一個野放與復育原生動物園區,應該是全世界所獨有,對於生態環境與觀光遊憩,都會有極正面的果效,其效益絕不輸"鴻海園區"或"第二信義計畫區"!

孫塋寊2010/05/16 15:43回覆
發表迴響

會員登入