Contents ...
udn網路城邦
端午的思緒總是歷史與家國!
2010/06/10 01:51
瀏覽1,591
迴響14
推薦27
引用0

呵呵,端午的思緒總是歷史與家國!粽子就不送UDN的各位朋友了,哈哈。

小弟一直以為,兩岸六十年來的“各自上下而求索”的努力,都是中華民族的寶貴財富,也是我們繼續前進的根基與翅膀。

事實上,兩岸各自取得的成就與犯過的錯誤都可以互為參照系,智慧必然來源於實踐,而不會源於那些什麽“名嘴”與“文人”。

在又一個傳統佳節快要到來的時候,小弟其實頗多疑惑與迷茫,總想將一些幼稚的想法求教於方家。

端午節,在現在的大陸也是國家法定的放假日了。然而,小弟在去年寫的《念奴嬌 端午有感》就感嘆過:“今端午節已為肉粽節矣!夫復何言”?!

然而,即使如此,很多人依然將端午放假視為大陸在努力恢復傳統文化的一個表現而大加贊賞!

是的,現在大陸很多人大談中國未來的發展一定要先“恢復中國的傳統文化”。而臺灣也以自己保存了“中國的傳統文化”而自豪,這也是臺灣很多同胞驕傲於世界的一個重要方面,比如保留了使用繁體字。

也有很多人批評大陸的革命與“文革”破壞了中國的傳統文化,形成了文化斷層。於是,大陸自然會沒有方向感與道德淪喪,自然社會問題重重而人際矛盾尖銳。

當“復興中國傳統文化”成為一種社會的“政治共識”的時候,小弟心中卻沒有找到了“中心思想”的安定。相反,我的一種疑惑越加深厚。

我總記得1840年以來的歷史,五四的歷史,抗戰的歷史,內戰的歷史.........還有那個時代的感嘆:“我們愛傳統文化,但是傳統文化不愛我們”。

我們在1840年的時候不能說“傳統文化”也斷層了,但是我們憑借這個“傳統”贏得了世界的競爭嗎?事實上,我們中國人在19世紀面對的是整體性的失敗。這個失敗也許往上可以由明中葉開始算起。

我們的“傳統文化”自西方侵略以來,自五四以來就一直的被侵蝕與消弭——這不是單單發生於“文革”的十年,而是延續於中國近代百年的文化與思想史裏的一條主線。文革本身不會斷送什麽“傳統文化”,“傳統文化”得以生生不息的很多物質與制度根基其實在1910年就斷送了。比如帝制與科舉的消失,國家已經不用“傳統文化”取士了。更不要講西方經濟入侵,小農經濟破產與後面的土地革命這些經濟基礎的根本性變革了。“傳統文化”在辛亥革命後已“必死”——沒有比王國維先生投湖時知道的更清楚了。識者有知皆雲:他不是殉清朝而去,他是殉文化而去。

有趣的是到今天,“傳統文化”儼然已經成為大陸一個“檢驗”你是不是“精英”與“愛國”的某種標準之一了——連批評過京劇與中醫的魯迅都要“滾出”語文課本了。

但是,沒有一個鼓吹“復興傳統”的高人很明白的告訴我——“什麽是中國的傳統文化”!而按照臺灣政治所宣告的說法,在臺灣生活的同胞們,應該是很清楚知道什麽是中國的“傳統文化”了——那麽,它到底是個什麽東西?!

小弟在部落格有個文章談到了我的看法——我們要繼承的是“文化的傳統”而不是“傳統的文化”。我們對於傳統文化不是要恢復什麽具體的東西,而是抽象的繼承其人文精神與哲學智慧。最終還是要回歸到“文化的文化”上。

我心目中的“文化的傳統”是春秋戰國時代的中國文化所表現出來的氣質——那個時代我們的文化充滿了“思辨”,“實踐”與“自由”的氣息。百家爭鳴是真的,以身殉道也不是假的!

當時出現了多少經典與大師——但是此後3000年的中國——獨尊儒術後的中國,那怕連儒家都沒有再出現過一本《論語》了。一切都是止步於孔子的名下,而無人越雷池一步。即使我們後面擁有了朱熹,二程,王明陽,黃宗羲,王船山等等傑出的思想家——他們也未能真正取得突破性的思想成就而帶來顛覆性的新思維。一切努力最終還是不免流於“我使六經開生面”之下。

那春秋戰國時立於孔夫子之前高呼:“聖人不死,大盜不止”之人何在?那春秋戰國時立於墨夫子之前冷笑:“拔一毛而利天下,吾不為也”之人何在?!那春秋戰國時立於鬼谷子之前勸導:“己所不欲,勿施於人”之人何在?那春秋戰國時立於韓非子之前歡舞:“不知周之夢為蝴蝶與,蝴蝶之夢為周與”之人何在?!

此去經年,中國的文化精英們都滿足於爭做構建道德與秩序的“帝王師”裏,都滿足於在“解釋”與“闡述”薄薄幾本經典的“名教夢”裏,都滿足於在“立功,立德,立言”的種種字節裏。孟子的古代民主思想,道家的辯證法,墨家的科學思想,法家的唯物思想,兵家的軍事思想,還有名家那如同希臘悖論一樣,閃爍著最嚴謹邏輯的,智慧的“詭辯”——這些“文化的傳統”是否還一如當日之耀眼?!更不要講中國“文化的傳統”裏曾經有過而又在後世稀缺的“科學精神”與“工程師精神”的再度回歸了。“文化的傳統”在一個“平面的循環”裏已經“如絲如縷”了。

陳寅恪先生說:“中國書雖多,不過只有基本的幾十種而已”。我原來不是很理解這樣的話,但是現在我有點理解了——讀盡了春秋戰國——此後的中國書多半都是在重復了。

那麽,這些“帝王師”留下的就是“傳統文化”嗎?!春秋戰國留下的“書”就是我們要“復興”的嗎?!

支持我們在1840年以來奮鬥不惜,而最終勝利的——到底是我們心底裏的,血脈裏的,骨頭裏的“文化的傳統”——還是那國粹派嘴裏無比華麗的“傳統的文化”?!

是懂得“文化的傳統”的,“會做事”的人為中華民族贏得未來;還是知道“傳統的文化”的,“會做人”的人為我們贏得希望?!

“我們從古以來,就有埋頭苦幹的人,有拼命硬幹的人,有為民請命的人,有舍身求法的人,……雖是等於為帝王將相作家譜的所謂“正史”,也往往掩不住他們的光耀,這就是中國的脊梁”——魯迅先生這段話應該就告訴我們什麽是“中國文化的傳統”了吧。

範蠡,商殃,呂不韋,嬴政,王安石.........以至於孫中山,毛澤東,鄧小平等等.........我們知道他們都是基於中國“文化的傳統”而勇於开拓,而不是因為很懂“傳統的文化”而贏得偉業!他們都是作為顛覆者與創新者而影響了後世萬代,難道不是嗎?!

請問如今那些國粹派們,我們今日要恢復的“傳統文化”是指什麽?!是讓小孩從小參加讀經班嗎?!大陸最近拍個電影叫《孔子》,把孔子再次描繪的神武不凡——原來這就是“復興傳統文化”嗎?我怎麽覺得這是一種“復興傳統儒教”的意思?!官僚與權貴階級們又要我們拜“至聖先師”的牌位了嗎?!孔子泉下有知,不知道會不會大嘆“後人不肖”!?

而我現在看大陸自改革開放後的三十年,我們到底是越來越“西方化”了,還是越來越回歸於“傳統的儒教文化”了?!臺灣走到民主化的今天不知道是如何?!當我看到一些臺灣人言必稱“民主自由”而“美國曰”的時候,我想到的不是他們很“西方”,而恰恰是很“儒教”,很“傳統”,很“中國”。他們不過是把“至聖先師”的牌位換成了“民主自由”的牌位而已。而“藍營”與“綠營”的黨爭,以及那“派系”加“挺領袖”的政治生態,包括“泛道德”的“社論”和“清流言官”一樣的“名嘴”.........這些確實也蠻有“傳統政治文化”的风味,呵呵。

小弟在過去的文章裏認為:強勢文化論述的能力是一種優勢地位的反映與優勢策略的選擇,同時也是一種自我肯定。這種能力只能是優勢一方擁有與使用,也是優勢一方博弈過程中的最低成本的優勢策略!但是,從自我肯定到自我催眠只有一步之遙——強勢文化論述的能力是一種優勢地位的反映。當這種優勢地位變化的時候,原來的文化論述也要調整,否則就是自我催眠。我們中國傳統文化的演進過程自秦漢到明清,恰恰是走過了這個由自我肯定的強勢文化到自我催眠的弱勢文化的全過程。

因此,今天出現“美國教”與“國粹派”也恰恰反應了中國文化現在在世界範圍裏的弱勢地位。

我必須說:今天談論“傳統文化的優越”其實已經是過時的說法,再談論“尊孔”更是荒唐的。

只有由這5000年歷史裏抽象出來的“文化的傳統”才是真正有價值的東西!而重新再構建中國新強勢文化的努力還將路漫漫——因為它必須建立在中國綜合國力的上升上,也必須建立在與中國“文化的傳統”的自洽上。

“雪夜閉門讀禁書”——胡言亂語到這裏,我突然記起了之前看過的毛澤東的一些談話轉述。這些談話當然是不為現在的大陸“文人”與“精英”所喜的——尤其是國粹派與我們“英明”的官僚階層。但是正好也可以拿來作為本亂文的一個不是結尾的結尾——大家不妨且看之!

其一,

《讀封建理論》贈郭老
勸君少罵秦始皇,焚坑事業要商量。
祖龍雖死秦猶在,十批不是好文章。
百代都行秦王政,孔學名高實枇糠。
熟讀唐人《封建論》,莫從子厚返文王。

其二,

毛遠新回憶說:你說蔣介石真正相信孔夫子嗎?對共產黨員寧可錯殺一千,也不放過一個,孔夫子什麽時候教過他這一條?為什麽提出要批孔,就是說我們共產黨人,決不能走前面的老路,批了再尊。等到我們為了鞏固自己的地位再拿孔子的思想來教化老百姓的時侯,就落入歷史的一種循環,這是不行的。如果共產黨也到了自己沒法統治或者遇到難處了,也要把孔子請回來,說明你也快完了。為什麽要批孔,歷代革命的時候都是從批孔開始,等到他掌權的時候,都要把他請回來。幹什麽呢?把他作為對人民統治的思想專制的工具。中國共產黨員要保持自己的革命性,一旦中國共產黨也尊起孔子來了,就說明你也到時候了,就說明你統治不下去了,要靠他來維持你的統治了。

其三,

毛遠新回憶:主席想的是,我們既然已經認定了馬克思列寧主義,我們就應該以這個思想來教育人民。孔夫子那一套雖然話都很好聽,拿出哪一句話你也不能說他錯,但他不能解決問題。現在講和諧,和為貴,引起矛盾,處理不了,和的起來嗎?孔子的思想自己修身是好的,解決問題是不行的。

有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(14) :
14樓. 張打油
2010/06/22 19:24
我們是夠愛國,可是國家愛我嗎?

愛國總是好的,只是有時夢中不知身是客(暫住在自己的國家),不知愛的是哪一國哦?

------有時受到打擊挫折,難免會想:雖然我比大陸政治局九位常委,絕對更單純、更愛國,可是看看那些把愛黨愛國掛在嘴邊的人,做出來的事,你能不哀歎:我們是夠愛國,可是國家愛我嗎?希望大家學學歐盟,以後把“國”的界限淡化一些,這樣也許更能建成“和諧社會”。


呵呵,打油兄还是要分清什么是国家,什么是政府。

爱国这个事情无需证明,爱政府这个事情需要证明。

我爱中国,无需任何人来告诉我为什么——我生而如此!

我是否支持政府?这就需要政府给我支持你的理由或者利益!

在有些时候,当这个政府是代表国家积极抵抗外敌的时候,无论如何我会包容一切去支持他——正如抗战的时候中共也必须在政治上支持重庆政府的地位。

在有些时候,当这个政府是代表一部分人剥削别外一部分人的时候,当这个政府成为国家的负担而损害了大部分老百姓的利益的时候,无论如何我会支持反对甚至推翻他——正如孙中山反清,毛泽东反蒋。

我很清楚的算计国家的利益与自己的利益,以此作为爱国与追求个人幸福的出发点。

一个好的政府会让“爱国”与“自由”同时存在;一个真正的公民也会让“爱国”与“自由”同时存在!

一个不能带给人民自由的政府,就没有存在的价值;一个不懂的爱国的公民,就没有真正的自由!

大陆政府现在问题重重,但是整体上还没有全然站立在国家的对立面,国家现在整体还是在上升通道里;大陆政府可恶白痴的地方很多,但是这个社会还是给了我这样老百姓奋斗的机会与温饱的安全。

因此,我目前是改良主义的支持者,是政府的批评者,而同时又是支持者。我毫不讳言支持政府是要考虑自己利益的,我根本不相信那些“民运”们谈论什么“理想”!

大陆政府现在还没有落到清政府那么可恶——但是一但我认为中共成为了国家的负担,那么我就是他的反对者了。

爱国不需要单纯,爱国需要的是智慧!爱国不需要怀疑,爱国需要的是利益!

我的观念是“爱国有钱赚”!爱国会带给他的公民自由,富裕与文明!而爱国也要求他的公民实现自己的人生价值!否则怎么叫爱国?!把祖国建设的更美好难道不是以每一个公民的生活都更美好为基础的吗?

要是一个社会里“爱国”被看成了虚无,成了悲剧——那么这不是“爱国”错了,是政府错了,是这个民族的精英们错了!这就成了奴隶之邦而会灭亡。

还有,西方民主政治背后的精神是种族主义与利益之争。这才是民主的基因。欧盟恰恰就是这样的一个典型,更不要讲美国!

如果民主是好的,那么也是因为民主和爱国一样需要智慧与利益!

紫气东来2010/07/10 14:28回覆

呵呵,爱国在实践上不是一个容易的事情,需要的是人的坚忍与智慧。爱国与实现人生价值需要的是一样的品质与坚持,呵呵。这其中没有矛盾,不存在对立。

没有智慧的爱国最终不过是个悲剧与笑话,但是不爱国根本就是取死之道。这个世界不温柔,正如商场如战场一样!

我想“爱国与政府”这个问题看看中国近代史以来我们中国人的苦难,奋斗,成就与错误就会有很好的理解。

人类为啥要爱国?还不是因为爱国本身就是代表了自己这个民族最大的利益吗?生存与发展,繁殖与壮大,这就是爱国主义的经济学基础与竞争的要求!

欧盟的欧元危机,欧洲的团结一至,以至于美国对欧洲团结的种种暗中破坏都是一个逻辑——爱国主义!

把“爱国”虚无化是没有前途的,这只会带来民族与个人的全面失败。

紫气东来2010/07/10 14:55回覆
13樓. 泥土‧‧‧郭譽孚
2010/06/12 14:02
前貼擴為一文

紫兄弟

泥人已將前貼擴為一完整的文章,

倘您有暇  歡迎賜教

泥土敬白

借老哥这个回复谈下“传统文化”与“政治制度”的关系。

西方的民主是有信仰与中心思想的——宗教与种族主义。他们是有哲学的民主,今天我们认为的民主的其它道德价值是必须先依附于其制度与经济的。其制度与经济安排在文化上是基于西方的精神与传统的。

而我们中国没有西方“宗教与种族主义”这样的文化传统。我们学来的是表面的民主制度,其哲学核心并没有学习过来。因为这无法学习。中国人内心运行的哲学思维不是“种族利益与宗教情怀”,而是一个传统的“道德至上”与“家国情怀”。中国人现在的所谓民主本质还是儒教政治生态的东西。

因此,大陆今天所谓的“复兴传统”,到底是什么?台湾的所谓保留文化,到底是什么?这两者没有人说明白。而“传统”在现在的中国社会,或者现代,又是应该如何去理解与扬弃?这又是一个现实的问题。

民主这种西方政治制度是有信仰的制度,是基于西方文化的传统而设计运行的。我们中国人现在学习的民主制度是没有信仰的移植版本——基本上只是投票政治而已。

没有信仰的“民主”与没有信仰的“社会”是最可怕的。简单的借用“选举投票等于民主”,“民主就是道德与正义”等等思维来彻底的固化中国人的想法,实际上成为党争与对抗的借口,竭力挑动人性的恶来争夺内部的利益,如泰国与台湾省某些时候一样——那么结果必然还是传统的治乱循环。

这样的历史循环,必然还会发生——直到找到信仰为止。

这也是我端午这个短文提出复兴“文化的传统”的一种思考之一——我们要有基于中国文化传统的民主政治与现代制度——我们要有自己的信仰与有信仰的政治!

盲目的学习西方只能陷入迷茫!

紫气东来2010/07/10 19:17回覆
12樓. maggie2010
2010/06/12 06:15
端午節快樂~
端午節快樂!   

11樓. 王老頭
2010/06/11 21:12
☆王老頭2010/06/11 20:30回應《『端午的思緒總是歷史與家國!』》

☆王老頭2010/06/11 20:30回應《『端午的思緒總是歷史與家國!』》聽 紫學長說到『端午的思緒總是歷史與家國!.........』我就也心殊有感焉!老頭我倒是不怕方家見笑,著實說了一些『未來』該如何的愚見,可悲可憾者是:別說方家了,就圓家三角家雜型家也吝不賜批。今有此良机,不免要借此敦請諸位學長撥冗來賜一批;如何?愚見請見拙作《A760CN★- 未 來 世 界 之 聲 2010-06-01 》。我之只說『未來』乃緣『現在』之不能救此一事實;應請亮察!

10樓.
2010/06/11 12:03
真理是什麼
兄廣博群書、思緒縝密。但是我敢說有一本書你沒讀過。不是什麼默默無聞、名不見經傳的書,而是二十世紀最暢銷書,同時也是歷年來全球每年最暢銷書。那就是──聖經。

《圣经》与罗马帝国的历史情感是理解西方人精神内核的两把钥匙。

不懂这个就不能很好的理解西方,包括其文化与政治制度。

但是《圣经》要看懂看明白不是那么简单,我也在慢慢看。

紫气东来2010/07/10 14:36回覆
9樓.
2010/06/11 10:43
巨人

呵呵,东来兄真是人才,一定要和老在银老混的桢之干对话一番,没准可以和孔丘老子对话般传为佳话哟

天风兄的话个人不太认同,天地万物各有灵犀,人不过为其一种,古有华佗七禽术,现在模仿生物学也被西方科学研究,何谓大道,何谓仁义,实用和理想乃一体两面,皆不可偏废,君子当自强不息,内可养家活口外可扶贫育人,易经是为百经之首!

个人和泥土前辈的观点相似

8樓. Lingzi
2010/06/11 06:29
兼容並蓄
讀紫才子您的文, 常拜服於您對於國家民族的強烈使命感, 憂國憂民, 誠真國士也!

閱畢不禁反思: 什麼是文化? 什麼是中國的傳統文化? 中國傳統文化的優劣問題? 又, 何謂文化的傳統?

什麼是文化? 人類學之父的英國人類學家E•B•泰勒對文化所下的定義是經典性的,他在《原始文化》“關於文化的科學”一章中說:“文化或文明,就其廣泛的民族學意義來講,是一複合整體,包括知識、信仰、藝術、道德、法律、習俗以及作為一個社會成員的人所習得的其他一切能力和習慣。”顯然,這個定義將文化解釋為社會發展過程中人類創造物的總稱,包括物質技術、社會規範和觀念精神。後人對這個定義褒貶不一,同時亦不斷地提出新的觀點。

什麼是中國的傳統文化? 中國傳統文化是中華文明演化而匯集成的一種反映中國所有民族特質和風貌的文化,是民族歷史上各種思想文化、觀念形態的總體表徵,是指居住在中國地域內的中華民族及其祖先所創造的、為中華民族世世代代所繼承發展的、具有鮮明民族特色文化。它是中華民族幾千年文明的結晶。

文化內容廣泛, 包含人類生活文明典章禮儀制度道德思想文學藝術....等等, 它不是一成不變的, 它也會演。. 斷沒有所謂中國傳統文化在辛亥革命後, 已死必死之說, 只要中國人一日活著, 中國傳統文化就會在各家庭社會中傳承演化 。 帝制封建科舉取士, 小農經濟制度, 中醫武學, 甚至說女人裹小腳等, 都是中國歷史文明演進的時代縮影, 是許多分割面中的薄薄數面, 其中任何片面都不足以涵蓋中國傳統文化的全面整體。

至於談論中國傳統文化的優劣, 離不開客觀的“標準”, 否則我們易陷入自大或自卑的偏頗。譬如, 以修身養性,安貧樂道,和諧齊家為追求,則歐美西方文化不能與中國傳統文化相提並論。但若以洋人文化的實用,創造性, 個人自由和自我實現為標準,則中國傳統文化實難以望其項背。所以, 對中國傳統文化評價會有兩極的結果, 常是眾人著眼點的差異有別。 中國傳統文化博大, 優劣兼具, 我們不能抱持全盤否定全面棄擲的想法態度; 但也不能敝帚自珍, 固步自封, 進而鄙視排棄其他異種文化。

贊同您所說的心目中的“文化的傳統”是春秋戰國時代的中國文化所表現出來的氣質——“思辨”,“實踐”與“自由”的氣息。 春秋戰國時期, 周天子勢微, 天下分崩離析,藷侯爭霸, 各學說競出, 如您所言,百家爭鳴, 儒墨道法各派人物, 皆抱負治國平天下理想, 立言著述, 思想輝煌, 發揮了自由思辯實踐的真諦。

春秋戰國亂世, 儒家的仁禮和義難與進取, 要解決當時的問題, 和建立強大一統的國家政治勢力, 得靠法家的權術威勢和嚴刑峻罰。 秦靠鐵血和法罰統一天下, 但也因此不過二世即失天下! 法家的刑賞, 如徒具刑罰, 不施行仁政, 雖得權力, 但權力無法維持其自身。

漢初黃老無為而治, 這是對秦國過度有為政策的反動。 但後來藩國權力的惡性膨脹, 世襲分封貴族漸形強大, 七國之亂”就嚴重地暴露了漢朝的政治危機. 漢武帝重用董仲舒, 獨尊儒術, 罷黜百家。 因為儒家學說可以為權力塑造仁義精神, 能夠為國家自身提供合法性,明確國家的價值、責任和目的。儒家思想因而獲得“獨尊”地位,從此成為中國封建社會的正統思想。

誠然, 明清以降, 我們中國封建自大固步自封, 海禁鎖國, 導致科技文明不興, 政經思想陳腐不革, 國力不振. 受盡列強凌辱侵略。 我們如將科技文明落後, 國力衰敗的原因完全歸咎於儒家學說實屬牽強。 我們更不能認為中國傳統文化全部過時無用, 應該全盤推翻或全面否定。 我們應該反思的是如何吸收外來文明的長處, 如何維護自己傳統文化的優越處, 且能兼容並蓄去蕪存菁, 讓中國傳統文化又活又新, 源遠長流。

前事不忘後事之師, 現時當下, 無論揚秦批孔或獨尊儒術, 都屬極端。
7樓. Lingzi
2010/06/11 06:26
贊同
博则足矣,约则不足
樓下天風兄所言, 得吾心矣!
6樓. 天风
2010/06/10 22:38
我就直言一下

紫气兄弟长文,自端午而思中国文化种种,以至于政治,科技,文化,多有论及。博则足矣,约则不足。

谈论文化的优劣,离不开“标准”。因为没有标准,就会仁者见仁智者见智。众说纷纭,莫衷一是。最后,都会执其一端,而各取所需。

比如犀利哥现象,身份是落魄的乞丐,但在现代喜酷的文化追求当中,变成了难得的“哥”,可见,众人追逐当中,因迷而邪,于邪而不知其谬。又好比,食客,吃酸辣大肠,贪其臭味,而不洗净,于臭中而不择其肮脏矣。诸如此类,都是人无绝对善恶,美丑标准之后,所形成的趣味的异化。

中国传统文化的评价,也陷入此难境。如以修身,安贫,和谐为追求,则西化文化不能与其并论。而以实用,破坏力为标准,则与西化比,则又难望其项背。以人多种标准,多种追求之习性看,则必然注定,中国传统文化评价之两极结果。因时而变,因需而变,因人而变。

如人在畜生当中,自然学会以搏击,猎食为第一。如人在君子当中,则反观为畜生而不为。然,如畜生与人同生一处,则畜生之行为,自然胜过君子。因畜生卫生害他力强故。众生沉沦,以人类最低文化为污染源。皎皎者易污,受其累也。是此,西方文化未可称羡,中华传统文化未可为卑者。

毛泽东以实用主义解读,谓孔学稗康,乃是时代之悲剧。因人类贪欲盛行而西劣风东渐,逼君子变节而已。

观台湾民风淳朴,我知中国传统文化之优厚也。然,古风尚能存乎?我曰不能。以君子与畜生为伍故,君子不能自保,必学畜生之行以活命。是故,相互争胜,而世风愈下矣。

如此,读紫气兄弟文,我不欲言。因知,而不能改,痛苦故也!

5樓. 踏雪
2010/06/10 21:41
太乱,先交作业
 

我们中华文明最灿烂的时代是在春秋战国时期,那是在奴隶社会向封建社会过渡的剧烈动荡时期,那些的天空群星璀璨,是中国史上最明亮的天空,自此后进入封建社会就独尊儒术,就渐渐黯淡下来,直到西方的坚船利炮将中国彻底打入黑暗。

小弟所言的那时的文化传统已经黯淡了2000年了,我们的先祖从那时又传承了多少?需要传承的只会越来越少,要发扬光大必须跟着时代共同进步。

现在的体制与封建时期的体制有根本性的区别吗?当然要除去建国初期。那时才是中华民族走向光明的康庄大道,可惜... ...

我们现在社会丢失的传统仅是传统节日吗?传统的文学艺术吗?这些丢失了觉得还可以找回来,现在最主要是整个社会的普遍道德缺失,连最起码的道德都不能保障,谈其它的觉得没有多大作用。