Contents ...
udn網路城邦
「全民普選」總是硬要綁在「民主」這面神聖大旗上
2012/01/12 02:45
瀏覽321
迴響0
推薦2
引用0

1/9
台灣四面為海,島雖小但五臟俱全。「政府」有自主的中央,地方,軍隊,外交等,「社會」有來自全國各省的人民匯集,人文薈萃,文化遍生。
台灣是中國的縮影,可以看作是一個「小中國」,當作我國民主政治的實驗省是再適合不過了。


2/9
民主是「全民主政」還是以「人民為主」?這兩個格局是不一樣的,「人民為主」層面最高並且包羅萬象,最終目的是為人民謀福利。
而「全民主政」只是以「人民為主」的一部份,是各式行政體制其中的一種模式。我認為以「人民為主」才是民主最高尚的真諦,是民主的最大意義。


3/9
台灣民眾普遍認為「全民普選」=「全民主政」=「民主」,「民主」是發達國家的表徵,是全球政治體制的終極化,各國都會隨著文明逐漸走向「民主」,
並且很自豪台灣是個「自由民主」的地方。
自由是有,但「民主」則未必,想一想除了神聖的,僅有的一票投給了候選人,其當選以後四年所推行的政策民眾有直接參與的權利嗎?
說穿了「全民主政」就是只有一張選票讓選民選出候選人而已,其他就沒了,根本也不能說是人民主政。


4/9
若有人說:「我這張票是先參考候選人提出的政見才決定投誰的,這就是人民主政」,那麼就來說說這種「民主」。
第一:政見都是候選人拋出來的,選民只是被動的選擇。
第二:政見易跳票,以經驗來說確是如此,選民也沒輒。
第三:政見易被修飾,將政策成效說的加倍擴大來欺騙選民。
第四:政見普遍選民不會懂,以「633」(經濟成長率6趴,國民平均所得3萬,失業率3趴)來說,平時是多少?現在是多少?是增加多少?
普遍選民一定"霧煞煞",因為沒有概念,而通常普遍選民數量一定遠大過精英選民,這時"聰明的"也得服從"平庸的",這也是少數服從多數的弊病。


5/9
因此說「人民主政」真是言過其實了,在我看來「全民普選」只是「傻瓜式選舉」,懵懵懂懂,涉世未深的學生就能有選票,
不懂商業金融的,不通國際事務的,整天遊手好閒的,基於利益關係的,媒體政黨誤導的,甚至遊民都有選票,
普遍選民佔了八成以上,因此要選出有能力的候選人真得靠運氣,更不用奢望國家會有前瞻宏大計畫了。
而對於口若懸河,天花亂墜的候選人則非常有利,我們能指望的就是這樣的候選人能剛好有點"能力"而已。


6/9
「全民普選」容易選出政治新手,除了"鬼子灰"以外"貪污貶""無能久"都是有目共睹的實例,
更扯的是連地方首長都沒做過的竟然直接空降選總統,並且還有當選的可能,真是把國家大事,人民福利當兒戲。
我們慣於批評對岸,但其出線的領導人是從不斷行政,磨練再磨練,眾多精英裡鑽出來的,是尖子裡的尖子,精英裡的精英,
不管其手段好壞起碼不會是政治新手。


7/9
橫觀全球搞「全民普選」的國家經濟大多難有起色,甚至每況愈下。如印度,菲律賓,美國,歐洲幾國等,每幾年就來個經濟蕭條,金融風暴,次貸問題,信貸危機等等,
這些「民主」國家就好比是破了個小洞的水桶,當到了缺水線時蠻橫的就「出去撈水」解決,如此週而復始盡力維持滿盈來掩飾「民主」的漏洞,
而沒能力到別國「撈水」的國家就只好長期處於貧困缺水狀態了。


8/9
我認為「民主」是國家經濟的殺手,但不論是不是總之實施「民主」是不能和「經濟發達」畫上等號的,
這也是盲從西方式「民主」的國家其國民的迷思。
「民主」只是國家政治制度模式的其中一種,不是普世價值,而這種天真的, 一人一票齊頭式平等的政治制度當初孫中山也沒這麼主張。
不論實行何種制度,好的制度其最終目的就是帶給人民最高的福利,從而不斷邁向最好的生活,因此以「人民為主」才是民主的真義。


9/9
台灣這個「小中國」當「西式民主政治」的實驗省恰如其分,給國家的參考價值極高,祖國同胞可以觀之,思之,慎之。
而這種全民普選式的「傻瓜式民主」也是條不歸路,走了就無法回頭了。
幸運的是台灣不是國家,背後有最強大的靠山,中了「民主」炸彈也不是無法挽回,統一後有機會懸崖勒馬再觀其變改行良政。


有誰推薦more
你可能會有興趣的文章:
發表迴響

會員登入