2005年5月29日工商時報第9版《零售通路大調查 現況篇》及第10版《零售通路大調查 策略篇》內容方面有一些錯誤，另外，對台灣零售業發展方面許多似是專業而非專業的報導與評論，身為台灣零售流通業界的一份子，對「財經產業」報紙「非專業」的報導，分為二個部分予以回應：

一、內容錯誤部分

第一、日本永旺購物中心公司是一家不動產開發商，其收入以租金為主，最近一年財報年度營業額是19家店410億日圓，非文中所言「高達4千億日圓」（差了3千6百億日圓）。

第二、日本永旺集團整體營業額名列全球零售業排名第17名（4兆日圓），而非「永旺購物中心全球零售業排名第17名」（永旺購物中心400億日圓年收入是130億台幣左右），因此根本不會發生永旺購物中心「在預計2010年開出5 0家購物中心後，就可能成為世界第一」的情事發生。

第三、如文所述，日本永旺購物中心公司是將經營Know-how輸出台灣，並沒有資本投入（為純技術指導收入，非分公司架構），所以不會有「今年第22家購物中心將落在台灣的環球購物中心」的情事發生。

第四、「永旺集團本身也擁有許多服裝自有品牌，像是Body shop、Laura Ashley等」，正確描述應該是「永旺集團關係企業代理Body shop、以及屬子公司的Laura Ashley事業」，因為此二個世界知名品牌皆非「服裝」更非「自有品牌」。

第五、文中所謂「所有廠商會成立『出店者協議委員會』，每家廠商櫃位設置係透過所有廠商協議編排出來」，可能是在中日不同語言傳達上的誤解，因為不存在這種可行性和可能性。

綜合以上內容可以明顯看出，該文記者對「JUSCO」、「AEON永旺集團」、「永旺購物中心」等彼此之間的關係，各個公司的營業額、本業、定位等事項完全混淆不清而不自知，因此產生許多張冠李戴的錯誤報導，其實不僅止該文記者，台灣媒體充斥「自認專業」實際「非專業」的報導、「主觀」當「客觀」、內容數字完全不經任何確認就大膽下筆的現象，但畢竟「財經產業報紙」的「非專業報導」（引用數字錯誤、自行解釋、專業名詞使用不當等）是比較無法原諒。

二、「財經產業報紙」的「非專業報導與評論」

第一、台灣購物中心尚屬起步階段，因此購物中心的人才來自百貨是很正常的事情，所以「『百貨人在玩』購物中心」的描述字眼對從事購物中心的原百貨人帶來一些不愉快的感覺，同理，如果有人用「報紙人在玩」雜誌，或者「雜誌人在玩」報紙的描述，對媒體人是不公平的，相信媒體人是無法接受的。

第二、一個新的業種、業態的出現，是需要時間、消費者、市場環境、軟硬體條件、經營者等各種因素的交錯磨合期，百貨公司、量販店、便利超商等新業態在台灣消費市場都曾經過一些考驗，經營者有的留下、有的敗退，但各業態已根深柢固、開花結果在台灣消費市場，相信購物中心業態同樣會有這一天，如果萬一不幸，購物中心在台灣消失的話，對台灣消費者而言絕對是一大損失。

第三、看完全文深刻認為該文記者對購物中心與百貨公司的差異，或者更嚴格來說二者定義上的差異完全不了解，因此主觀認為「購物中心不像購物中心」，但並沒有說出二者間的差異，更造成整篇文字架構零亂、文字表達偏差；其實不僅是該文記者，許多人（包括零售業者）對此二者都無法有充分、完整的理解，日本高島屋集團的購物中心開發商「東神開發」，在公司網頁上針對此定義有一段精準不錯的解釋，「所謂購物中心是，由開發商做為主體，計畫性集結百貨公司等大型零售店、餐飲、服務性店家等專櫃，進行整體性營運、管理的大規模商業設施，而做為複合式商業設施的強勢在於『總合力』，將各種不同業種、業態的專櫃以最好的平衡予以組合，發揮強而有力的相乘效果。」東神開發進一步自我期許「購物中心不僅止於購物的場所，即使不以購物為目的，單純造訪就有其價值，沈浸其中享受快樂時光，成為地區生活中心的購物中心」。

其實，購物中心與百貨公司的差異並不在於該文記者所謂「台灣購物中心動線規畫多朝向百貨化，亦即男裝樓層、女裝樓層等」、「購物中心也開始打起年度大仗「周年慶」，買千送百、送精品的行銷手段」等問題，真正的差異在（1）業態的不同（購物中心可容納百貨公司） （2）經營的形態的不同（百貨公司是零售業，購物中心某種程度是開發商）；另外，並不是業種配置在一起就是百貨公司，分散就是購物中心，美國最近幾年的購物中心業種配置就是將「同業種的店家集中」，其實這是過時但重回潮流的經營手法，依時代變化、消費者需要、因立地而呈現不同作法而已，過去分散配置為主流價值，所以沒有對錯的問題，更沒有誰跟誰的問題；同理在行銷手法的解釋，沒有購物中心就不能過「周年慶、買千送百、送精品」的道理，任何業態當然可以選擇組合任何它認為適合的各種行銷方法，最近我們可以看到購物頻道、量販店同樣在訴求「年中慶」以及各種不同形式的「買千送百」，難道會有人認為購物頻道、量販店在百貨化嗎?

另外，購物中心在台灣出現雖然只有短短幾年，但實際上已給台灣零售業帶來許多影響與變化，我們可以看到，許多具歷史和知名度的中小型百貨公司結束了營業，百貨公司原本狹窄的通道變寬了，百貨公司比較以往更注重、尊重消費者應有的購物空間和氣氛的營造，同時隨商場營業面積的大量增加，各個品牌經營商從過去的買方市場變成了賣方市場，這將鼓勵更多的品牌經營者投入市場，另外，隨許多購物中心品牌專門店的出現，消費者生活型態與品牌的定位之間產生了微妙的變化，品牌概念逐漸成型，相互牽動品牌經營商、零售商場、消費者之間的關係，而這種微妙的變化對台灣零售市場的未來具有深遠的意義。

另一方面，購物中心的功能與百貨公司的不同在於「價值」，購物中心的功能「不僅止於購物的場所」、「即使不以購物為目的，單純造訪就有其價值」、「沈浸其中享受快樂時光，成為地區生活中心」，因此，許多「價值」完全用營業額的好壞高低來判斷是偏頗的，做為產業媒體人，用嘲諷的口吻拿百貨公司的坪效比較購物中心，用便利超商的坪效比較百貨公司，或者用某一高坪效的單店去和購物中心內的同業種店家做比較是有待商榷的做法，因為，橘子和蘋果不能拿來一起比的；最重要的是一種新的業態出現，必有其時代演變背景因素，一定有它存在的價值，市場成熟與否是早晚的問題，購物中心的發展在先進國家是如此、在歐美如此、最近在日本的發展也是如此，如果台灣不如此的話，將是台灣零售業與消費者的不幸，畢竟這不是令人鼓舞的發展結果。

第四、購物中心在台灣的發展確實面臨許多台灣本土性的影響因素，例如，大多數的購物中心開發成本過高、物業管理成本具高不下、核心大店可選擇種類不多、品牌豐富性不足、高開發成本使經營者在心理層面影響純開發商經營模式的成立、品牌商過度依賴購物中心的行銷活動、消費者對品牌專門店不熟悉或不習慣、專門店商品內容品項與百貨專櫃差異不大等等，可預見台灣購物中心的發展還需要一段時間的磨合期，許多因素確實不利於購物中心的發展，有些因素也可能短時間非購物中心自身可以解決，可是終究需要購物中心自己來面對，但這一切需要品牌經營商、消費者、媒體的支持。

最後，做為台灣零售業的一份子，樂見環球購物中心的加入市場，但從過去經驗來看，每一種新的零售業種、業態、或者經營技術Know-how都無法從一個國家地區完全移植，成功的案例多是經過不斷本土化的彈性修正，但純經營技術Know-how的輸出轉移，大多數的結果是花錢幫對方累計海外經驗，而本次日本永旺購物中心的第一次海外輸出有幾點令人憂心之處；

1)      日本永旺購物中心在日本二十家店開發模式是，在比較沒有大型店競爭者的鄉鎮城市（人口三十萬~四十萬左右），以壓倒性的大型綜合開發策略完全排除新加入者的可能性，某種程度而言是標準囊括式的100%獨佔，但環球購物中心位在強敵環視的中和戰區，而且是以百公尺計的近距離肉搏戰，這對日本永旺購物中心而言是完全沒有的經驗（沒有相關經營技術Know-how可提供）。

2)      日本永旺購物中心是純開發商，日本購物中心內的店家水準、成熟度、獨立性等特質絕大多數在台灣店家以上，因此，可以肯定的是目前日本永旺購物中心的管理模式可能無法適用在台灣購物中心的店家管理，行銷模式也可能無法面對現實的競爭環境。

以上簡單二點，見仁見智，提供出來做為研討、驗證之材料，期盼環球購物中心在未來創造出台灣購物中心成功的經營模式。