Contents ...
udn網路城邦
《經濟學人》別成為國際版「三民自」
2012/11/18 09:29
瀏覽2,925
迴響18
推薦40
引用0

情人眼裡有西施、潘安再世,一見鍾情的衝動與愛慾,沒有經歷就無法體會。政敵眼裡盡出無能、笨蛋,這沒啥稀奇、訝異,畢竟鬥爭是為了政治利益、開展個人政治事業,任何言語文字只是煽惑、鼓譟的工具。11月17日,《經濟學人》以「Ma the bumbler」為主標題,副標題則為「A former heart-throb loses his shine」,昔日超級明星即便現下亮點盡失,如此政治落難結果,難道等同證明馬總統為笨蛋、笨拙、昏庸、無能之人?

馬總統是不是昏庸之人,是否無能又笨蛋,實在不應該由《經濟學人》這份週刊來直接加以論定。身為專業又國際的知名刊物,長期以來,我極其欣賞《經濟學人》饒富經濟意涵與啟發的專欄文章,對於評論國際政治、品頭論足各國政要的行文遣字,筆墨間充滿機鋒應對,不失客觀又當頭棒喝的短箴簡論,不僅令當事人坐立不安,更加超越民粹與理盲的桎梏。然則,觀看上開「報導」馬總統為「昏庸笨蛋」的短文,一者不是新聞、也非新聞評論,連何人撰文也不見具名,雖然該週刊先前慣例如此,但此篇文章直指臺灣總統是「bumbler」,好歹也該公告撰寫者的背景、來歷,否則如何平息「業配新聞」、「置入報導」的懷疑?畢竟這些醜陋不堪聞問的文字工作,全球皆然、媒體共業,《經濟學人》既然撰文認同馬總統是「bumbler」,言論責任應該形以具名,方能以昭公信與查證。

其次,《經濟學人》對於馬總統的評論、指摘,未符平等與比例原則。馬總統的領袖影響力,顯然不及美國總統歐巴馬,臺灣經濟之惡劣慘況,根本無力波及歐盟、禍害歐元體系。如要以週刊的國際能見度來論定馬總統是「bumbler」,在《經濟學人》的眼光見解下,全球政治領袖有誰不是bumbler?歐巴馬總統在失業率超過7%的不利情形下,贏得大選、順利連任,難道支持歐巴馬的美國人民都是笨蛋的追隨者、昏庸的支持者?當臺灣面臨中國大陸的政治打壓,在國際外交場域矮人一截、國不如國的時候,《經濟學人》要不要撰文批評英國、法國、美國、俄羅斯等政治領袖,屈服中國壓力而霸凌臺灣的反正義行為?在中國打壓的外交懸崖上力求生存,空間狹隘、跋前躓後,經由馬總統與政府努力下,目前已有129個國家給予臺灣人民免簽證或落地簽證之優遇,這是「bumbler」能作得到的政績?美國在台協會重視台灣人民擁有免簽之優遇,主動設攤擺站、提供諮詢與協助,甚至深入夜市、推廣免簽辦理,這就是美國政府既重視又肯定臺灣當局與人民的鐵證。如果馬總統是「bumbler」,美國總統豈不是比「bumbler」更加昏庸無能?

第三,《經濟學人》該篇報導已不是新聞,為了論定馬總統是「bumbler」,議題取材皆經特定篩選,不符代表性也未盡平等。在特定議題上,臺灣人民有資格論定馬總統無能、昏庸,可《經濟學人》為了彰顯昔日超級明星的落難慘況,著墨之處盡在於臺灣人民業已普遍不滿的公共議題,例如實質薪資倒退、油電雙漲、退休年金制度等議題,這些不滿與民怨早已不是新聞,再怎麼謾罵也無濟於事,況且油電雙漲的決策粗疏、考慮不周,業由馬總統公開承認錯誤、即時調整政策,一個笨蛋總統哪有能力改過認錯、謙卑反省?以「bumbler」一句話,就來認定馬總統過去四年與未來四年的歷史定位,顯見輕率與粗暴。臺灣人民所選舉出來的總統再怎麼不濟,由臺灣政媒名嘴日也罵、夜也罵就足足有餘,無須《經濟學人》自甘墮落、有失水準,扮演國際版「三民自」來激情挑撥、煽動蠱惑。

《經濟學人》對馬總統的評論文章,比較同期對日本政治的評論與見解,實在天壤之別、高下判明。《經濟學人》附庸台灣名嘴日夜謾罵言論,未有洞見破解臺灣朝野對立,立足國際能見之高度,卻未彰顯國際視野之胸懷,徒與街談巷議共舞伴唱,這種言論內容,臺灣土產的「三民自」還能比《經濟學人》表現更盡責、更加灑狗血。《經濟學人》若要「綜藝化」政治評論,請來臺灣好好向「三民自」取經。在「三民自」面前,《經濟學人》哪有資格能力「國際認證」?充其量,只是不善罵人笨蛋、無能的「bumbler」罷了。

有誰推薦more
全站分類:時事評論 雜論
自訂分類:短評

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(18) :
18樓. 馬粉笨嗎?
2013/01/05 19:10
馬粉笨嗎? 笨拙的總統都可以連續兩次打敗民進黨 可見民進黨根本是廢物 (下)
單刀直入的說,馬有些政策雖然在「時機」上引起民怨,不過台灣就算請媽祖來做總統也難為,因為基督的信徒們會杯葛,媽祖的信徒們會護利益。我們為國內的現況很悲觀,民進黨重返執政一樣面臨無力感。台灣最急迫的不是十大建設,而是心理建設,正確、無私、和共識。一個屋簷下,有許多老舊的破洞要修補和興建,平日不查,當不景氣的風雨來了,狀況就不斷來。對於台灣未來的規劃,大家共同肩負,各黨都拋棄成見,利益先放兩旁,對民進黨、台聯、親民三黨來說比登天粉難!
此文看似在台親綠人士所撰,打馬、批馬口氣與綠營一致,廢話連篇。讓綠營如獲至寶,真屬可笑亦可悲。
笨拙的總統都可以連續兩次打敗民進黨,可見民進黨根本是廢物!

結論:美政經雜誌《對外政策》(Foreign Policy)〈蔡英文當選,台海緊張〉才是國際認證,還是五大常任理事國兼目前軍前還是軍事強權的美國所認證。美國前最高層級白宮國家安全顧問杜尼龍——歐巴馬總統政策前首席顧問——所寫的文章,可不是用錢買得到的!

美政經雜誌:蔡英文當選台海緊張
去年12月30日出版的美國全球政經雜誌雙月刊《Foreign Policy》中,一篇〈It’s Not Just Obama〉文中提到,2012年不只是美國有總統大選,全球1/3的國家都有選舉,接著舉出20個重點觀察的國家,其中台灣榜上有名。
文中提到,此次台灣總統大選對兩岸關係有很大的暗示,國民黨總統候選人馬英九在第一任開啟與中國的「外交通道」、加強雙邊貿易,如果他當選,將會繼續朝這方向前進;但若民進黨總統候選人蔡英文當選,台灣海峽可能會陷入緊張,影響區域的穩定。文中還說,中國曾警告:如果民進黨不改變他們獨立的立場,兩岸現在的緊密關係會發生變化。
17樓. 馬粉笨嗎?
2013/01/05 18:59
馬粉笨嗎? 笨拙的總統都可以連續兩次打敗民進黨 可見民進黨根本是廢物 (上)
2012/11/18 mib768
http://mib768.pixnet.net/blog/post/38378165

請大家看看這篇文章
1. 台式語法的英文: 像是Times或是Economist這類的雜誌, 如果是評論員或是特派記者寫得文章, 其語法之繞口, 字彙之艱深, 不言而喻, 很多人看了一段(paragraph)後就會放棄. 但是這篇文章字彙很簡單, 語法就如同一般台灣人寫的一樣, 相信很多台灣的記者一定會很興奮:「我終於有看得懂的文章了.」為什麼看得懂? 因為寫作的人是道地的台灣人, 不是老外, 不是在外國出生的老中, 台灣人一定看得懂台式英文語法. (真正的英國人寫出來的東西絕對讓大家看到想吐)
2. 莫名其妙的標題: 這篇文章的標題是"Ma the Bumbler". 這個標題跟"UN for Taiwan"和"Taiwan Next"簡直是系出同門. 老外基本上是不會下這種讓人看不懂的標題, 基本上會多以"Ma's Crisis"或是"Ma's Diasters"等等較中性的語法來下標題, 即使是要罵馬笨蛋, 也會以"The Bumbler "MA""而不是"Ma The Bumbler". "Ma the Bumbler"一整個就是台灣式英文.
這篇文章應該是出自綠營智庫之手, 然後花點錢去登到Economist上面. 老外現在全部的焦點都放在中共18大上面, 有誰會去管台灣這種彈丸之地的國內政治? 畢竟中國目前是歐洲最大的金主, 放著金主不管跑去管台灣的家務事, 這是非常矛盾的.不過很可悲的是, 綠營自陳水扁之後, 整個陣營都喜歡這類「自瀆式文宣」, 也就是綠營跟支持者看了很爽但是完全沒有效果的廢文, 這種自瀆式文宣也只有台灣的記者才會敝叟自珍. 老外研究台灣者對於這類文宣多半忽視, 因為一點參考價值都沒有.
在英國"經濟學人"網站上, 一篇匿名從臺灣發表的文章, 和讀者投書的文章有什麼區別? 背後的故事意圖, 即使你是一個白癡, 你也應該知道的. 這就是民進黨厲害的地方, 針對臺灣人崇洋缺乏自信的心理, 直接出口政治口水轉內銷, 居然臺灣媒體和老百姓也視為金科玉律. 以前民進黨不也玩過什麼”國際特赦組織”“人權組織”的鬼把戲?? 除非有文章真實姓名署名, 否則就根本不值得去認真對待它. 玩政治宣傳把戲, 就像美國共和黨玩不過民主黨, 國民黨永遠玩不過民進黨.
其實這才真的證明泛藍的選民也相當有智商,寧願選個笨一點的,也不要惡劣如匪的民進黨上台.
馬英九本來就是「笨蛋」,「拙」就是他當時競選跟謝長廷『奸巧』最大的分野,不是嘛?當初就是因為陳水扁是「壞蛋」,所以我們才選擇要一個「笨蛋」。但是只要看到民進黨的種種言論與表現,我不後悔當初選給他。因為台灣如果還要繼續走下去,我情願選擇過比較樽節的日子(全世界不都是這樣在過嘛?)也不願選擇讓「壞蛋」治國,因為會壞了台灣的社會價值。最明顯的就是,一個陳水扁把台灣「法律之前,人人平等」的價值觀搞得蕩然無存。人生通常就只有兩個選擇,馬英九或許真的不是那種漢武帝、唐太宗型的「能君」,但是我認為他至少是個「仁君」,為政之風帶點婦人之仁、有點猶豫不決,但是卻可以讓我們驕傲地跟孩子說,我們現在的總統是你可以拿來做榜樣的人。過去的兩位李登輝與陳水扁,請拿來當作負面教材,那是台灣假性民主政治所犯下的最大錯誤之一。
馬英九只要打下假環評,從國外引進真環保,以盜匪懲治條例對付假環保,經濟至少會恢復近半.民進黨一直想要轉移目標,但信息早已在人民之間擴散出去了,連泛綠都知道假環保.全世界就只有台灣的假環保是用來搶劫掏空所有的產業.
馬英九一直要閃過跟幕後的民進黨直接面對,所以永遠不可能做得好,大家要上街並不是要他下台,而是:他不作為,那我們就只好自己出來處理掉假環保跟民進黨.
國民黨要不要重新啟動盜匪懲治條例,還是要大家出來搶回自己的錢?假環保禍害那麼久都沒事,那以救台灣為名扒光假環保更是為人當為之事.
當初「經濟學人」雜誌也是預測民進黨蔡小姐會當選,此富豪千金曾留學英國.結果選舉出來結論摔破包括民進黨的蔡英文及民進黨支持者及收買那些雜文英佬眼鏡框,搞置入性行銷以為沒人知曉嗎?

再說同一天:
法國是歐洲定時炸彈?經濟學人遭法圍勦
【聯合晚報╱編譯陳澄和/綜合報導】 2012.11.17 02:37 pm
英國「每日郵報」報導:「經濟學人」雜誌(The Economist)以14頁的封面故事稱法國是歐洲定時炸彈,法國官員已對該刊展開反擊。法國政府對這篇報導大為光火,工業部長蒙特伯在「歐洲1號」電台上說:「老實說,『經濟學人』從來不以平衡報導見長,只能算是倫敦金融區的查理周刊。」
16樓. 羅伯特亞當斯
2012/11/23 09:56
駐英代表沈大使之投書內容
FYR:Letters
15樓. Archangel
2012/11/21 21:26
你不是三民自嗎?

馬總統沒做錯事,卻還被你拐彎抹角地罵。

你不敢公開稱讚他的油電政策,這是你第一個詭辯。

你不敢公開稱讚他在美國金融海嘯與歐債危機後的補救措施,這是你第二個詭辯。

其實你不必裝成中立客觀,因為從法政與經濟學理、實務經驗而言,

我國的外銷導向經濟一定受全球化貿易的影響,被歐美先進國家拖累,

而我國多數中小企業常年不努力研發創新產品,更不可能創造高價的國際優秀品牌。

這才是客觀中立的正確意見。

但你和cjs只會抹黑攻擊馬總統和陳冲院長,就像經濟學人那篇無名氏的文章。


"三民自"是媒體業者的統稱,

我只是個人、自由撰寫者,無以比附。

你不能老是以你不知道的事實作為指摘我的證據,

我跟馬總統的書信往來,沒有義務向你報告,

如果我只會抹黑馬總統、陳院長,

你可以把上開指摘請教以上兩位政治人物並且查證,

我相信,

至少馬總統和其幕僚不會像你這樣獨斷自恃與莫名其妙,

也不會認為我只會抹黑而已。

羅伯特亞當斯2012/11/21 21:43回覆
14樓. starpig
2012/11/21 04:49
台灣算是很爽的地方

放眼望去,台灣算是世界上很不錯的地方。

剛從韓國回來,那裡的的東西貴到不行。一瓶台灣只賣二十元的飲料,那邊要賣五十元,高級汽油那邊一公升是19xx韓元,合台幣五十多元,到大賣場,隨便一件衣服都是要價三四千台幣。這些都是高經濟成長換來的。

台灣人每天罵自己的總統,這樣能夠進步嗎?要這些人去國外住住看就知道,他們嘴裡面抱怨的,全世界各國領袖沒一兩個做得到。

13樓.
2012/11/20 17:15
知道對的就應該去行

先感謝樓主在此議題上的分享!

說實話,對馬當前的的表現,我認為確實是可以再改進

但關鍵不是馬無能或愚拙,而是他能否用人,同時是否有人讓他用.他的政策可否被整個藍營支持

馬在外交方面所取得的成果無可否認,也值得大家鼓勵!

但在我國產業政策上卻沒有明顯的貢獻!

如同樓主提到油電雙漲一事,馬出來道歉,知錯能改?真是這樣嗎?

台灣油電是真的太過便宜,這只要是圈內人都知道,知道比台灣油價便宜的國家有哪些嗎?都是那些石油天然氣的輸出國,而其中甚至不乏比台灣還貴的,但台灣九成九以上的能源來自進口,看到其中的問題了嗎?而且油電價格維持相對低檔,就不要去想開發什麼綠色能源了,因為根本無法產生足夠的誘因!

馬出來道歉是跟大眾妥協而非堅持專業,並不是知錯能改,因為他原先的主張並沒有錯,只是大家不能接受而已!在我看這是無法堅持己見!但如果以為這是民意影響導致政策轉彎,其實也不盡然,因為許多政策轉彎背後的看到還是產業的影響為主,油電雙漲如此,證所稅如此,最低工資亦如此,說穿了就是業界綁架政策! 這些問題如果不能解決,跟在多國家簽訂免簽也不能改變很多人對於馬無能之印象!

講那麼多!關於經濟學人的原文,我的看法跟郭董一致,它們管好自己好,文理所寫的完全不具備獨到的見解,人云亦云,只是讓那些對馬有意見的人看的爽而已!

但我這裡必須說,經濟學人文章的特色本來就是不具名刊登,因此他們的筆風也相對大膽些,想當初我在念經濟學時,這幾乎是必看的,但是它也常常成為經濟學家嘲笑的對象

事實上,文章主筆若願意與讀者對話,

經由主筆同意,是有可能從《經濟學人》得知主筆之聯絡方式。

他們不具名的慣例,原本即已知曉,

只是這篇《Ma the bumbler》所提內容幾乎是轉載與聞而已,

不像亞洲版其他政論文章向來具有獨到見解與評論。

因此,我才會懷疑是否"置入"、有無"業配"之可能。

經濟學家向來文人相輕,互相嘲弄彼此專業看法洵屬正常現象,

馬總統的用人哲學,我也很質疑,

只是尊重總統的領導職權,不想多提意見。

事實上,

總統府會把相關投書轉呈馬總統,

馬總統並非對一般市井小民的意見視若無睹,

就這點來說,

我可以自己實務經驗做見證。

"bumbler"加上"ineffectual",

再怎樣也不是"形容某人作事、行事猶豫或有點困惑"之保守意思!

翻成中文,

好聽點叫做"庸碌無能",難聽點就是"無能笨蛋"。

不論哪種中文說法,肯定都不是中性言詞,

而是帶有負面貶抑的意味。

羅伯特亞當斯2012/11/20 17:41回覆
12樓. 南部人
2012/11/20 11:04
言之過好

hahaha

大家拼命爭取言論自由

但只計算自己那部分

別人的不算

11樓. 藍的好
2012/11/19 13:07
政治雜論閣已然走味
平心而論,本人也有同感。

平心而論,我不能阻止網友以非藍即綠、非綠即藍的二分法,

政治評論因人好惡而有選擇,

別因自己的好惡,

而把不同異議者都當成敵人。

往後,

希望兩位就別再來訪,

既然認為本格文章不投所好,

道不相同、不相為謀,掰掰吧!

羅伯特亞當斯2012/11/19 15:25回覆
10樓.
2012/11/19 11:43
"政治雜論閣"已經回不去了~
"好歹也該公告撰寫者的背景、來歷,否則如何平息「業配新聞」、「置入報導」的懷疑?"

版主質疑這篇經濟學人是業配新聞, 置入報導得同時, 相信也有不少人質疑版主近期來的大作,也是業配部落格文and置入言論?

從2008年看貴閣到現在, 政治雜論閣已然走味, 近期以來明顯偏向執政者(而非忽朝忽野), 箇中原委,相信只有版主心知肚明!

BTW, 版主不用再費心反駁我的言論, 因為我再也看不到了(我已經把雜論閣從我的最愛中刪掉了!捧當權者的部落格還會少嗎? 月亮主委的部落格想必比貴格更值得看!), 因為已觀察貴格一個多月了, 很確定的是"政治雜論閣"已經回不去了~

評論政治之觀點立場原本即為個人自由與權益,

本部落格無論批馬、挺馬、批蔡反蘇或支持民進黨之言論,

悉由格主即作者自主評論,

一者,無任何個人或團體以金錢或其他方式贊助,

二者,除投書媒體獲得刊載以外,並無其他所得,

三者,網友個人政治立場為何,向來不是格主即作者為文評論所需考量之原因。

以上聲明,敬供網友知悉。

wiselink網友若有證據指明本人所為文章有業配、獲得贊助、置入等事實,

歡迎舉證與說明。

若無證據證明,

僅憑個人想像與政治好惡,對本格信譽任意糟蹋與誹謗,

此舉應加撻伐、導正。

羅伯特亞當斯 聲明如上

羅伯特亞當斯2012/11/19 12:45回覆

本部落格自2010年6月6日成立啟用,

茲有作家簡介可供為憑。

wiselink 留言所指"從2008年看貴閣到現在, 政治雜論閣已然走味, 近期以來明顯偏向執政者(而非忽朝忽野), 箇中原委,相信只有版主心知肚明!",

顯非事實,併此敘明。

羅伯特亞當斯2012/11/19 13:02回覆
9樓. 怒江
2012/11/19 11:11
高見

真是高見,

令人佩服。