Contents ...
udn網路城邦
姚立明說:「去你的中華民國!」
2016/01/16 20:10
瀏覽2,139
迴響22
推薦29
引用0

 

就在大選的前夕,爆出了周子瑜事件。台灣藝人周子瑜因為在媒體鏡頭前持中華民國國旗而被舉發為台獨,被迫公開宣讀聲明,表示自己自始至終都認為中國只有一個,而自己是中國人。

 

事件爆發以後,台灣輿論沸騰,大家在同情周子瑜的同時,咸感憤慨。有人罵舉報人黃安,有人罵韓國經紀公司,也有人罵中華民國(政府)。

 

罵經紀公司,我比較認為不妥。因為我認為他們也是受害者,也是在壓力下所做出的妥協(當然,也許經紀公司認為做這樣的聲明沒什麼)。要怪他們不如怪中國大陸方面的封殺表演的動作。

 

但是,我對姚立明先生所說的「去你的中華民國」一語強烈不以為然。他在電視節目上說:「我們唱國歌也要被封殺、舉國旗也要被封殺,去你的中華民國!你的中華民國根本不能表述!」

 

隨著他的發言,網路上立即出現大量應和的聲音,而且是言詞辛辣,甚至在類似的語句中插入國罵,而且順帶罵上中華民國政府與國民黨。

 

國人因為不能舉中華民國國旗而憤怒。這是應該的。但是,憤怒之餘說「去你的中華民國」,這就太過了。這就好像說,張家的人恃強欺侮李家的人,李家的某位成員憤怒之餘,朝著自家人說:我就不該姓李,我根本就姓錯了姓,去你的李XX

 

中華民國處境艱難,人所共知。但這是客觀處境,是許多外在力量的結果,並不是中華民國自己選擇要這樣。中華民國面對著中華人民共和國,是以弱對強,受到欺壓是令人難堪的現實。但是,這是中華民國的錯嗎?這是中華民國政府的錯嗎?

 

如果一定要說有錯,可能是錯在國民黨當初怎麼敗給了共產黨,國民政府的統治範圍怎麼只剩了台灣一隅,成為了鮮明的弱勢一方。但是,這問題早已經是過去式,已經無從扭轉。而且,在我看來,那主要是當時中國民眾的未盡理性的選擇結果,這個結果也為中國人民帶來了漫長的苦難。

 

今天的中華民國因為先天條件的限制,在兩岸間只能是相對弱勢,而且是差別巨大的弱勢。在這種弱勢條件下,要想在兩岸間的互動中做足姿態,完全不假辭色、不稍讓步,迨無可能。而批評者以不能維護主權或國家尊嚴為藉口,攻擊政府,只能讓政府更難為。這種難為固然損害國民黨執政的威信,將來也同樣可能損害民進黨執政的威信。如果民進黨執政,面對著中華人民共和國的打壓,能有什麼好的因應方法?能突破外部困境?

 

攻擊中華民國政府與攻擊中華民國,兩者意義又不同。人民對執政政府可以失望,大不了換個政府。但是,對自己的國家不能也抱持這麼輕率、任性的否定態度。

 

「你的中華民國根本不能表述!」這個話或許接近現實。的確,面對著中華人民共和國,「中華民國」很難對外公開表述。但是,有更好的替代途徑嗎?「台灣共和國」能做公開表述嗎?民進黨執政會敢於改變國號嗎?中共會更能接受台灣共和國嗎?答案顯然是否定的。那麼,攻擊了、否定了中華民國,能有什麼積極替代出路呢?姚立明的憤慨究竟應該是朝向誰呢?台灣民眾的集體憤怒情緒是否只成為某些人或黨的政治資本了呢?

 

也許有人認為,台灣法理獨立至少能獲得中華人民共和國以外國家的認可。但是,真是這樣嗎?這和我的推論完全相反。因為我認為如果台灣果然公開宣告獨立,那將是台灣的末路。這樣的預測不是什麼了不起的預言,而是簡單的邏輯推論。中共的反分裂法講得很明白。我們要做的推論最多是他們會對這項法案多認真對待;以及如果真的兩岸間發生戰爭,美國究竟會不會全力協防台灣(以及能不能阻擋得住)。

 

中共會不會認真執行反分裂法?答案應該也很簡單。中共歷次的出兵,包括韓戰(1950)、中印戰爭(1962)、中蘇珍寶島戰役(1969)與中越戰爭(1979),都是事先聲明了的戰爭,而也都實際發生了。在戰爭的行動上,中共似乎從不曾自食其言。

 

那麼,台灣能夠阻擋中共的統一攻勢嗎?美國會是可靠的抗戰盟友嗎?答案卻很可能是否。美國在越戰的最後,等於是放棄了越南。在面對中共的時候,美國會以更堅定的態度、更大犧牲的準備來協助台灣對抗中共嗎?

 

民進黨即將執政,他們會不會宣告台灣獨立?這正是檢驗的時機。當然,我估計他們不會這麼做。而這也將證明,台灣獨立不可行。其實,早在陳水扁執政的時候,已經說過「做不到就是做不到」的話。現在,台獨不可行,形勢只會更鮮明。

 

如果在中華民國以外並沒有什麼更好的替選方案,姚立明所謂「去你的中華民國」又是什麼意思?難道說他是要接受中華人民共和國嗎?否定了中華民國很好嗎?

 

周子瑜事件發生在大選前夕,究竟有沒有人炒作、甚至設計,不得而知。但是,可知的是對國民黨的選情更是雪上加霜。國民黨在這次大選中慘敗,已是確定的事實,但是,台灣將面對什麼樣的未來,這才是重點。對此我真的不樂觀。民進黨的台獨路線與中共的反分裂路線對衝嚴重。而民進黨很不可能突破中共的壓力,改善台灣的困難處境。而兩岸路線對衝的結果,只會使台灣的處境更困難。

 

那些正在為選舉大勝而歡呼的綠營朋友們,能否對上述台灣面對的困局說說你們的高見呢?

有誰推薦more
全站分類:時事評論 政治
自訂分類:時事評論
迴響(22) :
22樓. 路過
2021/03/09 11:36
你們瞎編亂想沒用,看江子牙的[乾坤萬年歌]:...2分相安1百9...兩分各一半,疆土莫嫌小
21樓. 驳格主所谓“大陆人民的非理性选择
2016/01/21 08:40

至于因饥荒致死三千万的事,我确定格主没有好好看我的回复,否则不会看不出我想要表达的意思,更不会抓不住重点。

以下是我在17楼的评论:

这也是为何民国时期有造反自救的起义者(如红军的农民),而在“非自然死亡三千万”的共和国时期却没有类似的起义------

因为即使是在这样的情况下,生活得还是比民国要好!

因为即使是在这样的情况下,生活得还是比民国要好!

因为即使是在这样的情况下,生活得还是比民国要好!

格主抓住重点了?

我完全没有要为饥荒翻案的意思,事实上由于工农业剪刀差的存在,想要发展工业的国家,除非殖民掠夺,都必须牺牲农业来补贴工业。只是弄到像中国和苏联这样造成大规模饥荒的也是罕见,这就是政策制定的问题了。

然而,即使是饥荒,也没有像民国与历朝历代一样爆发大规模的农民起义。格主不妨仔细想想是为什么。感谢格主为我推荐的书籍,《墓碑》我读过,其他的有时间我会细读。投桃报李,也为格主推荐几本书:

《饥饿的中国》作者是外国人,应该不存在立场问题

《绝秦书.民国十八年饥馑》,有一个体制的反对者(大陆叫做“公知”)专门针对本书做过笔记《民国十八年年馑》也推荐一读

《剑桥中华民国史》中对民国的饥荒也屡有提及

民国,绝不止一个三千万。

20樓. 驳格主所谓“大陆人民的非理性选择
2016/01/21 07:58

接著,1931年,就爆發日本侵佔東北事件,日本的侵略不是一次,一地,而是漸進侵蝕,一下內蒙,一下華北,一下又打淞滬。國家並無寧日。國民黨要一路面對這些挑戰。打到1945,又開始進行內戰。

既然格主一定要提日本,就勉为其难黑一下民国军事吧(实在太烂,都提不起精神黑;而且死伤的毕竟是同胞,也不愿黑),仅举一例:1931年,民国已经成立了20年。918爆发时,日本驻中国东北兵力约3万到6万6千,武器装备都要从本土运入,并且30年未战;东北军总兵力约30万,在关外的约20万,作战经验丰富,拥有全国最精锐的武器装备,全国最强的工业基地,并且有4亿同胞的内地为后援……

在某公“不抵抗““攘外必先安内”的政策下坚持了不到两个月。

至于日本占领东北后,中日两国的国力差距被拉大到了什么程度,请参看日本1931年之后的重工业发展加速度。

呵呵。

做个对比吧,某个刚刚成立1年的国家,经过内战百废待兴,边远地区尚未统一,国内还有强大的对手虎视眈眈。在世界第一强国的军队抵达东北边境的时候就把人家揍回半岛去了。

更不要说淞沪会战,国内已有定论------某公在上海下重注,寄希望于国际(实际上就是英美列强)支援/调停,无视日本海空优势而葬送了大批精锐部队,此后战线崩溃,直接导致了南京大屠杀的悲剧。

呵呵。

至于内战……请格主务必知道,这世界上有一只军队,向中国人民解放军提供了:百万生力军,可装备24个师的美械,无数的高级将领,是为中共赢得解放战争的最大功臣。

没错,就是国军。

最后请允许我,作为江浙人民,对某公说一个字:

呸!

你究竟是在講「民國」,還是在說老蔣?既要說老蔣就說老蔣,何必遮遮掩掩?什麼江浙、某公?

 

九一八,1931年,民國已經成立了20年,是沒錯。但那是一連串內戰、動盪的過程。請不要暗示那是一個很長的建設時期。這20年,中國正在從一個古老、傳統的社會狀態掙扎蛻變為一個現代社會。當然,對於一個已經有穩定秩序的國家而言,20年是可以做很多積極建設(以德、日來說,他們的社會不但是內部較穩定,而且還有其他的心理特質條件。這值得從長討論。社會學者韋伯Max Weber的研究可供參考),但是當時的中國沒有那樣的條件。這也是「沒法比」的一部分。而在1912-1928年間,老蔣並不是國家的統治者,無從為這樣的局面負責---充其量,南方的部分省份,由老蔣負責的期間可提早起算:1925?)

 

你或許還可以說,從北伐「成功」到九一八,國民黨已經有了4年的時間可供建設(19281931年間),好像時間也夠長了。但是,北伐結束之後的局面,中國也還不穩定。1930年爆發了大規模的中原大戰。幸賴東北軍入關,才結束這場大戰。但是,這也為九一八的悲劇提供了條件。東北軍入關以後,老蔣讓部分東北軍繼續留在關內,因為還有剿共的任務(大概也因為老蔣並不放心東北軍,怕他們只是暫時雌伏,伺機坐大)。

 

你當然可以說,為什麼有中原大戰?為什麼要剿共?這全都是老蔣自己搞出來的禍事。如果全力對外,局面豈不是會大不同?

 

我們的確可以如此推論,但是,我的看法是:這些內亂都很難說是單一方面的責任。總之,客觀上,北伐後,中國作為一個國家其實遠遠還沒有真正進入一種利益和諧、意識統一的凝聚狀態,各方勢力也仍然缺少互信。這也為什麼中共總說是他們統一了中國。他們不是把各方的雄霸勢力剷除,而是讓共產黨成為唯一的政治與意識統治的力量。把各方的雄霸勢力剷除,這主要是老蔣的作為。老蔣因此而累積民怨,特別是那些舊勢力的怨恨,並伺機對他反撲(老蔣最後的失敗,這是早已潛伏著的病根)。但是,如果要中國統一,這種過程恐怕很難完全避免。

 

總之,當時的中國,內部仍然缺少整合與凝聚力,也就很難一致對外。東北軍入關,也給了日本機會,一舉拿下東北。至於東北軍的軍力是否夠優良,那恐怕也要看是相對於誰。我估計即使東北軍全力抗日,也還是力有未逮,充其量多抵抗一陣。

 

重要的是,丟失東北,我上面的敘述都是涉及東北軍,而不直接說國民政府或老蔣。雖然形式上東北已經納入中華民國的統一版圖,但是老蔣真正能掌控東北軍的程度有限。也因此彼此信任度偏低。這也是為什麼後來會鬧出西安事變的部分原因。

 

我們不妨再從另一個角度想想問題。

 

依據《劍橋中華民國史》的評價,稱:「1928年至1937年,中國國民黨力量鞏固,取得成就。政府積極革新刑法,穩定物價、改革貨幣、建設道路、改善公共衛生、立法禁毒、擴大農工生產。此時期因為國民政府在經濟建設取得成就而稱為「黃金十年」」。

 

另外,依據晚近《學習時報》發表的一篇文章說:“1952年中國GDP總量占世界GDP的比例為5.2%1978年下降為5.0%。人均GDP水準按當時官方高估的匯率計算,也只有224.9美元。1948年,中國人均GDP排世界各國第40位,到了1978年中國人均GDP排倒數第2位,僅是印度人均GDP2/3。”(《學習時報》20089月,《三十年前我們為什麼要選擇改革開放》)

 

也就是說,在老蔣真正能在中國大陸進行建設的相對和平時期,其實有不錯的成績,中國有相當的進步。反之,在中共建政的前三十年,至少在經濟上,乏善可陳。不但如此,文革的慘烈、大躍進時期的饑饉,則已經是牽涉生活各層面的大悲劇了。

 

我們之間的想法差異,部分是因為彼此成長背景不同,故思想有異(我想你年齡並不太大,並未經歷過大躍進、文革等事,而且是受中共制式教育長大的),特別是你可能從民族主義思想延伸出如下的心態:軍事勝利第一。也所以,我提大躍進的死亡悲劇,你不做回應,只是再把老蔣在軍事上的失利奚落一番。

 

我的確相信,中共,特別是毛,在鼓動人心上手法一流。但是,善於鼓動人心的結果,雖然常有利於戰事,卻不利於經濟。文革也是毛鼓動人心的重要結果。但是,現在文革普遍被稱為「十年浩劫」,或稱為「大動亂」時期(這可是大陸方面的說法,雖然不是大陸官方這麼說)。這樣鼓動人心,意義可疑。其實,現在台灣綠營的做法,又何嘗不是在鼓動人心?所以才有人說台灣現在正在搞文革。這樣所鼓動的人心,非理性的、激情的成分太大。我對這樣的做法持高度懷疑的態度。

出岫閒雲2016/01/21 10:33回覆
19樓. 驳格主所谓“大陆人民的非理性选择
2016/01/21 07:44
1949年的前後三十年,分別指1919-1949和1949-1979。先說前三十年。1919年,還是北洋政府時代,大體要到1928年,才進入國民政府的時期。也就是說,從這時候起,才適合算帳算到國民黨的頭上(這一點,我認為中共有意混淆,總是把民國的帳全由國民黨負責)。



格主难道一直以为我在比较国民党与共产党?我一直强调的是,“建国前30年,建国后30年的对比”!

我的主题是:大陆人民选择(以共产党所代表的激进左倾路线)并非“不理性”。

比较的主体是:

以共产党所代表的激进左倾路线在中国的统治

以国民党右派为代表的整个民国的统治集团与其联盟:买办阶层与封建地主阶层---或许还要加上列强---的统治


中国人民选错了吗?------参见我之前的回复。


民国时期30年和共和国时期30年怎么比?------看人均寿命,受教育程度,卫生条件等硬指标在30年内有无提高,看内忧外患有无减少,看工业化程度(包括工业产值,工业人口数量等),看是否有多党派的合作协商……怎么就“不知道怎么比较”了?


中国人民,在民国的历史条件下,知道什么是“最理性的选择”吗?即使知道,又怎么去“选”呢?------这是我一直质疑格主的一点,到底什么是“尽理性的选择”,即使现在也无人知晓,在当时的情况下,要求中国的广大人民做“理性的选择”,(比如坚决不支持共党?再相信政府,再给国民党30年时间?老蒋干得不好,再票投蒋经国?……抱歉我实在还有点良心,编不下去了)臣妾实在办不到啊!

18樓. 驳格主所谓“大陆人民的非理性选择”
2016/01/19 07:07
“重點在於:如果是在承平時期,沒有文革、沒有大躍進,中國會是什麼樣子?中共執政前三十年的激進、極左路線對中國帶來了什麼影響?”


这个问题几乎没有意义,看到了中国现在的发展,提出“中国不该走30年的极左路线”。就好像看到了中共抗美援朝与中印战争的战绩,提出“让中共提前执政30年,中国会不费吹灰之力战胜日本”这一论点一样,忽视了时代变迁。并且,没走过弯路,怎么知道它是弯的?即使现在,谁又能肯定中国现在的道路不是“弯路“呢?


「PRC建国后人民穷困潦倒,饿殍遍地」,我沒這麼說,也沒這麼認為。


格主在【簡說可能阻礙民主化的「結構」條件】一文中有类似论述,或许自己记不清了吧!

從極左轉向右傾,或許也有意義。特別是如果我們假定中國社會冥頑不靈,如果不經過極左,就不可能讓多數人願意走右傾路線。那麼,極左就有積極意義。

我同意上面的說法在一定程度上是可以成立的。所以,我也曾數次在網路上與人辯論,我是說文革也有其積極意義。結果遭到網友痛罵。其中一位是參加過紅衛兵、當年去過天安門大串聯的。

但是,話說回來,我終究認為,沒有大躍進、沒有文革,中國會更好(在大躍進以前,中共建政後有一小段較平靜的歲月。不過,當然也不是像現在這樣的經濟水平與相對自由)。當然不是說中國不需要改革,當然需要改革,但是可以做較溫和的改革。只要繼續走劉少奇、彭真、陳雲、鄧小平的路線,中國就不需要付出那麼慘痛的成本(關於大躍進,請讀讀「墓碑」一書,楊繼繩著。他認為中國在大躍進運動中,因饑饉多死亡3千萬人以上。他並且強調,當時中國境內大體沒有什麼天災)。付出這麼大的成本,現在雖然有進境,問題也仍然嚴重。有位朱嘉明(趙紫陽幕僚)寫了「中國改革的歧路」一書,稱當前中國大陸的體制為「國家資本主義」,其中特權問題嚴重,造成貧富懸殊,以致社會潛在極不穩定。

如果前期的大動作、大犧牲,最後只是這樣的結果,我以為,如果是國民黨的改革派(如蔣經國、陳誠、李國鼎、孫運璿等)來治理中國,情況會更好,而且犧牲絕不會這麼慘重。

我們假定歷史並不像實際所走過的那樣,而是另一種狀態,這種假定有意義嗎?也還是有的。社會學大師韋伯(Max Weber)就提倡一種mental experiment的研究方法。在社會科學裡,也有其他人提議做類似的思考。我們當然不可能讓歷史重來。但是,我們卻怕悲劇重演。而要避免悲劇重演,就可能藉助這種心理實驗法,去找出問題癥結,並且避開它。我們不能改變過去,確有可能改變未來。

出岫閒雲2016/01/19 20:44回覆

「PRC建国后人民穷困潦倒,饿殍遍地」,我沒這麼說,也沒這麼認為。我之所以否認說過這話,有兩個理由,一是期間別的問題,一是程度的問題。餓死人的情形主要是發生在1958-1962,也就是所謂「三年自然災害」期間,並不是30年間都普遍發生。再者,沒有到遍地餓殍的程度。但是,餓死3千萬人的數字是有許多研究者嚴謹研究出來的數字,並非任意誇大。楊繼繩先生是炎黃春秋的副社長,並不是一個不知名的作者。而且,類似的結論有多位研究者提出。

出岫閒雲2016/01/19 23:17回覆
17樓. 驳格主所谓“大陆人民的非理性选择”
2016/01/19 06:53
"我很希望你能明火執仗地提出批評意見,也就是請說明你的背景或明確立場。"
我的标题已经说明了我的立场,有所给的资料支持我的立场。
“如果你說在1949年以後,中國大陸的情形比之前要好,這樣的論述沒什麼意義。因為沒法比。如果你以1945年以前與以後的英國處境好壞相比,然後說邱吉爾首相幹得不好,活該下台。我也沒話說。”

我所说的是“有关建国前30年,后30年的对比”,换到你比喻的语境下就是:“在丘吉尔首相的任期内和艾德礼首相的任期内,人民处境的对比”。如果“丘吉尔”在任期内确实干得不如人意:国家独裁专制,逮捕和迫害党内党外不同政见者;军事无能,被列强各种欺凌;吏治腐败,国家财政操于几大家族之手;国家分裂,外蒙独立;地方军阀割据而中央无能为力;更不要说在“丘吉尔”的统治下,国家的工业化水平,人民的受教育程度,卫生水平,人均寿命等指标均无好转了。
以上诸多问题,在“艾德礼”的统治下均得到极大好转,孰优孰劣,人民自然会判断。这也是为何民国时期有造反自救的起义者(如红军的农民),而在“非自然死亡三千万”的共和国时期却没有类似的起义------因为即使是在这样的情况下,生活得还是比民国要好!

由於時間因素,只能簡短回應。

1949年的前後三十年,分別指1919-1949和1949-1979。先說前三十年。1919年,還是北洋政府時代,大體要到1928年,才進入國民政府的時期。也就是說,從這時候起,才適合算帳算到國民黨的頭上(這一點,我認為中共有意混淆,總是把民國的帳全由國民黨負責)。接著,1931年,就爆發日本侵佔東北事件,日本的侵略不是一次,一地,而是漸進侵蝕,一下內蒙,一下華北,一下又打淞滬。國家並無寧日。國民黨要一路面對這些挑戰。打到1945,又開始進行內戰。這樣的時期,拿來跟只有共黨統治的時期相比。我不知道怎麼個比法。

出岫閒雲2016/01/19 18:33回覆
16樓. 植物(豪豪:奶奶你好酷)
2016/01/18 18:10
同感!

我也強烈不以為然!!!

在台灣不唱國家、不拿國旗、不承認自己的國家,又有什麼資格怪別人???

看看美國的職業運動,會唱國歌,而我們呢?

是哪個暴力黨在羞辱我們自己的國歌、國旗啊?

不用藉口那是黨歌,在沒有新的國歌出現之前,那就是國歌。

15樓. 植物(豪豪:奶奶你好酷)
2016/01/18 18:00
小心交朋友

姚OO是因新黨而起家,新黨與暴力暴又是在光譜的兩端。

中國人說:觀樹之陰影而知其高大,觀人之仇敵而知其品德。

西方人說:Men are known by the company they keep.

他已經告訴世人他是何許人也了。

14樓. 光復
2016/01/18 14:01
人在做,天在看,現在的台灣,滿地神佛,滿天妖魔,天譴、現世報將更快速的降臨!
13樓. 驳格主所谓“大陆人民的非理性选择”
2016/01/18 01:14

格主所谓“大陆人民的非理性选择”既非事实,又非中共在解放战争(或曰国共内战)中胜利的根本原因。

所谓“非理性选择”,格主以为PRC建国后人民穷困潦倒,饿殍遍地?然而比之民国统治,只是小巫见大巫罢了。大陆网站上有很多关于建国前30年,建国后30年的对比文章。仅提供其中一篇链接就可以了解大概:

https://www.zhihu.com/question/39425693     本题下苏凯的回答

还有关于中共战胜国民党的原因分析:

https://www.zhihu.com/question/20529731/answer/36331627 本问题下马前卒的回答

格主大可放开心胸,更加平和的看待大陆这里的叙事视角,了解中国的解放战争(内战)是如何影响两岸目前的状态的。

我很希望你能明火執仗地提出批評意見,也就是請說明你的背景或明確立場。

你要我看的文獻,有時間我會去看。不過,我看過的文獻很可能比你想像的要多,而多數文獻都與我的論述觀點相反。重要的是,我仍然選擇了如所述的這種觀點。

如果你說在1949年以後,中國大陸的情形比之前要好,這樣的論述沒什麼意義。因為沒法比。如果你以1945年以前與以後的英國處境好壞相比,然後說邱吉爾首相幹得不好,活該下台。我也沒話說。

重點在於:如果是在承平時期,沒有文革、沒有大躍進,中國會是什麼樣子?中共執政前三十年的激進、極左路線對中國帶來了什麼影響?

出岫閒雲2016/01/18 12:10回覆
「PRC建国后人民穷困潦倒,饿殍遍地」,我沒這麼說,也沒這麼認為。 出岫閒雲2016/01/18 11:10回覆
「多數文獻都與我的論述觀點相反」一語主要是關於國共戰爭勝敗原因的看法,我與多數文獻見解有別。但是,關於1949前後的經濟狀況孰優孰劣,我並沒有特別不同的意見。 出岫閒雲2016/01/18 11:15回覆
發表迴響

會員登入