Contents ...
udn網路城邦
相忍為國!
2019/07/03 23:14
瀏覽1,851
迴響24
推薦30
引用0

我是長期在網路上傳播失敗主義的傢伙。我認為台灣很難與中國大陸對抗,而且越對抗結果就越糟。

在這樣的思路下,我同時也對台灣內部的情況感到悲觀。我很難看到希望!

民進黨打壓藍營,可說是毫不手軟,幾乎是不徹底消滅國民黨就絕不罷手。

蔡政府打壓管中閔的事情,從去年初到現在,足足一年半,還在沒完沒了地惡搞。本來以為終於可以塵埃落定、結束這場歹戲了,卻不想,監察院、公懲會還可以繼續接力賽。旁觀看戲的想喊停都不行。

管校長身為大學校長,如果必須長時間去忙著應付監察院、公懲會的查究,哪裡還有餘力去處理校務。這樣,校務能發展得好才有鬼。就算是為了台灣大學的校務發展,蔡政府是不是也應該稍微消停一下?就算管中閔在媒體上寫文章是有違法嫌疑,能不能暫緩處理?他是現行犯嗎?這個犯法嫌疑是有帶來立即危險嗎?為什麼要這麼急吼吼地辦他?

公務員在媒體寫文章違法,因為視同兼職。這也是蔡政府給我的最新法學知識教育。只是,我還是不太能接受這種法規解釋的合理性。

蔡政府這麼急吼吼地要辦台灣大學校長,我不知道究竟是為什麼。但是,藍營當然也反應強烈:是可忍,孰不可忍?再從此例往下推想:國民黨還能存活下去嗎?如果不能,中華民國國祚還能延續嗎?

去年底的選舉,國民黨勝選,本來讓許多藍營人士重燃希望,覺得接下來的總統大選應該也有機會勝選。卻不想,幾個月下來,藍營人士漸漸也發現情況不妙,而且,還弄不清楚究竟是怎麼回事:事情怎麼會變成這樣的?

韓粉、果粉互相責備,甚至互相叫罵。我還無法判定究竟誰是誰非,但是,國民黨的重返執政的夢因此大概要泡湯了。這一點大家倒是不難看出來。只是,為什麼可以看出不妙,大家卻還是不能相忍為國,倒是更加互相指責是對方在壞事?為什麼都不能自我檢討?

我對大局著實感到困惑:究竟有哪些方面的勢力在操作?我們應該如何因應?但是,對於一些具體的動作,我還是有些個人想法的。

雖然韓國瑜市長可能至目前為止仍然是藍營支持率最高的一位,我對他也曾經懷抱希望,所以我實在沒有理由去扯他後腿。但是,現在我對他的失望卻是越來越強。我為什麼對他漸漸感到失望,容我歸納出三方面的個人意見。

我最初對韓市長感到失望,是他提出所謂五點聲明。聲明的內容讓我覺得遺憾。首先,他在未曾表態要參選總統的時刻,卻強烈批評國民黨中央在總統候選人人選的處理上有問題,說什麼密室協商、權貴政治等。

吳敦義已經為國民黨的勝選做了許多讓步、吞忍,卻還落得遭到如此奚落,叫人情何以堪?而且,我並不認為韓市長角逐總統之位,在時機上、情理上有充分正當性。我不是說他絕不應該參選總統,而是說,要參選多少有些勉強。比較是要在眾人殷切期待下,他才好勉強被動接受,而不應該表現出如下的姿態:你們不讓我做當然候選人,你們就是有問題。

我一向對各領導者抱持較多諒解,因為我認為既有的結構與形勢條件始終影響巨大,領導者要突破結構限制、開創美好新局並不容易。許多遺憾,也都多少帶有“缺憾還諸天地”的意味。作為可能的繼位領導者,如果不能適當諒解先前的領導者,意味著他根本沒有心理準備,等到既有結構與當下形勢強烈衝擊他時,他可能會份外感覺無力、挫敗。越是不能意識到這種結構拉扯力量的領導者,很可能失敗得會越慘。

第二點是涉及對可能國家領導者的期待。要擔任國家領導者必須有較完整的治國論述。韓市長的“發大財”的說法,只是一個口號,與完整的治國論述還有遙遠的距離。而且,當前台灣的內外處境不是一般的艱困,領導者如同在走高空鋼索,稍一不慎,甚至可能讓台灣陷入萬劫不復的境地。總結來說,兩岸關係如果沒有處理妥當,台灣難有好的前景。處此境地,恐怕不能只是用發大財一語就可以幫助找到整體台灣的出路。

群眾可能喜歡簡單、直白、熱情、有感的言詞。韓國瑜似乎擅長掌握這樣的群眾。另外,藍營裡可能有不少人因為對馬英九總統那種溫文爾雅、常常對政治異己者讓步的藍營政治人物類型非常不滿,因此也特別容易被韓國瑜所展現的氣質吸引。韓要草根有草根,要霸氣有霸氣,要槓綠也可以當場就槓上。對馬總統失望的一些藍營人士因此更對韓著迷。

只是,作為準國家領導者,應該是要帶領群眾漸進往前,而不應該是與群眾留在同溫層中互相取暖。領導者應該要能看到群眾的不足,並引導進步。

我對韓市長的第三點質疑,關乎他的領導風格。他在高雄市議會接受綠營議員質詢,雖然對方確實是故意找碴,但是,他身為市長,卻仍然應該藉此機會宣達政策,並展現風度。而他似乎在惱怒之餘,對質詢者也毫不客氣。更重要的是,他在惱怒之下就完全不再就事論事。這恐怕不是一個準國家領導者應該有的風範。另外,雖然韓市長要求韓粉要愛與包容,但是具體怎麼做,他並沒有明確說法。當一些韓粉叫出非韓不投的時候,如果韓對國民黨還有忠誠,應該呼籲避免出現這樣的呼聲。但是,韓並沒有針對一些具體不合宜的做法提出勸止。

總之,以我對國家領導者的期待來說,我以為韓是並不合格的。但是,出於我期望藍營重回執政,如果藍營最後是韓出線,我還是可能會投他。不過,並不是沒有疑慮。

除了韓市長,郭董目前很可能是最有可能與韓總在國民黨內競爭的對手(朱的聲勢一直起不來,也就比較不會威脅到韓與郭)。容我說說對郭的看法。

郭可能很有魄力,判斷局勢的眼光也很準。他的財力雄厚,對他掌握權力可能會有幫助。他也夠慷慨,就這些特質來說,都可以讓他加分。如果對他還有可疑之處,大概主要是有兩點。第一,他的產業有相當部分是在大陸上,那麼,他會不會因此比較容易受制於中共呢?第二,他作為企業主的性格特徵,據說非常霸氣,他的手下有些人受不了他的強勢管理方式。這種人,如果作為國家領導人,而繼續延續那種霸氣管理模式,會不會出什麼問題呢?對這兩個問題,我都很難回答。他自己倒是對前面的那個問題做過回應,他表示不在乎大陸的產業。他的說法有一定程度的道理,譬如說,地本來都是官方提供,經費是向銀行貸款。如果產業沒有了,損失最大的可能是中共官方,以及讓許多工人失業。我不確定這個說法是否完全成立。恐怕還有待繼續觀察。至於霸氣的問題,也許我個人不太需要擔心,因為會承受壓力的主要是官員,而不是一般民眾。一般民眾有可能反而因此獲利。

當然,也有人指責郭是黑心商人,並且拿富士康在大陸的工廠有人自殺作為攻擊他的理由。對此,我並不認為批評一定很公平。一個龐大的、有上百萬員工的企業,裡面有十幾個人自殺,未必適合直接歸責於企業主。畢竟還有很多管理層級。而且,郭的解釋未必不成立:對第一例自殺給予了相對優厚的撫卹,這可能引發不良的後續效應。

某一企業的管理是不是過於嚴格、過於沒有人性,這種事很難有個簡單的判斷,往往見仁見智。

對於郭董,我其實也難以在最初就做出肯定評價,認為他適合擔任國家領導者。坦白說,如果在平常情況下,我會比較偏好朱立倫。我認為朱比較穩健、理性,因此比較可信賴。但是,此刻,我心中的危機感卻讓我更偏向選擇郭。

我所謂危機感其實主要不是對民進黨執政對內部的做法感到危機。我最深的危機感還是來自兩岸關係。我認為兩岸關係已經到了快要圖窮匕見的時候,幾乎已經再沒有緩和餘地了。

當然,我認為這樣的危機狀態與民進黨執政的兩岸政策有關。民進黨親美反中的路線,是中共無法容忍的。從而,這會讓中共更迫切要逼統,包括採取武統措施。而我認為台灣無力阻擋中國大陸逼統的動作。台灣方面無力抵抗,其實還包括台灣內部可能會出現中共的內應。而民進黨愈是壓制統派與國民黨(這兩者已經不是同一概念了),激反的可能性就越大。

台獨主張有一定合理性,但是,整全的合理性應該包括後果的禍福考慮。如果台獨可能為台灣帶來戰爭,而且後果很可能是災難性的,那麼,原本的合理就未必真合理。

社會學者韋伯強調政治人的行動應該考慮集體後果,而不能只在乎是否合乎信念。台獨如果是為了維護或爭取更多的自由民主,那麼,基於信念倫理,就應該走向台獨。但是,如果因此可能會帶來戰爭,而且,很可能會是失敗的結果,進而,戰敗又可能帶來災難性的下場,台獨的路線就只能是信念倫理,而不是政治人應該的責任倫理行動。

相對與台獨路線,藍營的兩岸路線我認為還是比較穩健、可行的。雖然很多人認為藍營路線就是投降路線。不過,我認為這是過度的詆毀之言。國民黨如果願意接受中共的直接統治,當初就不會跑來台灣。在台灣生活了70年,只有與中共更格格不入。國民黨有什麼理由要投降中共?國民黨基本立場是要認同中國,但是,這與要投降中共完全是兩回事。當然,國民黨的兩岸政策路線,或許有可能在某種陰謀操作下導致台灣被中共直接統治。但是,這與有此動機是不同的,不宜混為一談。

國民黨的路線是不是會讓中共統一陽謀得逞?難說。但是,這是可以做沙盤推演的。至於推演結果為何,何不留待結果出來。何苦一定要先定地做結論呢?

有人可能疑慮郭董會不會就是中共的同路人?他倒是斬釘截鐵否認,而且對中華民國認同非常堅持。而目前倒是有愈多跡象顯示,中共方面屬意的人選應該另有其人。

但是,不管最後是誰出線,乃至最後誰當選總統,台灣內部的和諧還是非常重要的一件事。台灣內部的分裂其實本身就是很大的危機。所以,無論最後是誰來執政,都不應該是台灣內部鬥爭的藉口。此刻的執政者,是不是應該檢討一下現有的路線呢?

有誰推薦more
全站分類:時事評論 政治
自訂分類:時事評論
上一則: 一點感慨!
下一則: 價值不能絕對化,包括自由價值亦然
迴響(24) :
24樓. 觀察者
2019/07/09 07:26

謝謝版主對十七樓的回覆

公評 是自由民主制度的要求

至於 是否公平 在票票等值 一人一票的民主投票制度下 就是如此運作

對於 民主投票制 是不是最好 或 最恰當的制度

那是另一 大哉問

23樓. 歸隱者
2019/07/09 06:17

台大法律系是民進黨的"根",就蔡英文與李遠哲而言,台大校長之位不能丟

而高雄是民進黨的'起家厝',也不能丟,所以無論如何需將丟掉的江山再搶回來

民進黨才不會讓經濟好轉,因為吃飽飯足,就不會有人去理會民進黨了

可是反觀民進黨的高層,是誰在吃法國餐,用PARADA的服飾與鞋子,

又是誰在夜店內談宇宙大爆炸與風花雪月

更是誰在高鐵站附近品嚐著紅酒,喝著咖啡,聽著錄迫檔,再計劃如何去陰人,

管您登革熱有幾例在漫延,

沒有淹水,那來的補助300億,更別談3300億是如何欠下的

這就是民進黨的陰謀,把人民當肉票

22樓. 二二八台倭台獨禽獸大屠殺外省人
2019/07/08 22:10
向中國共產黨致敬的郭台銘怎有臉口出狂言,稱中國人靠他吃飯?!

郭台銘郭氏暴龍因在中國投資雇用中國人,就口出狂言中稱中國人靠他吃飯!

按郭氏暴龍邏輯,許多中國人也在台灣投資,雇用大量台灣人,是否是中國人賞一口飯給台灣人吃?

郭氏暴龍是所有台商在公司內首先設立中國共產黨組織,之後中國共產黨每年補助郭氏暴龍位在深圳的富士康大量金錢,使富士康得以存續。請問,郭氏暴龍的行為是否是向中國共產黨致敬?是否是中國共產黨因此賞了郭氏暴龍一口飯吃?
21樓. 狐禪
2019/07/07 19:56
保持清醒,別去瞎攪和。才是最後不被瘋狂淹沒的人。
20樓. 郭台銘在台灣借錢
2019/07/07 10:35
欄主可能不曉得郭台銘是借台灣的錢在大陸投資。 不過這很正常, 台灣的利息低, 大陸的利息高。 所以台灣借錢, 大陸存錢很正常。
19樓. 直言
2019/07/06 21:30

郭董是个有意思的候选人,遇事扶乩占卜,选总统是妈祖托梦,这样的怪力乱神居然很对理性楼主的口味。

郭董还是唯一不签竞选公约的人,也就是说选赢算数,选输翻不翻桌看大老板的心情,仍然很对相信程序正义的楼主的胃口。

郭董目前最扎眼的政见好像是小孩六岁以下首富出钱养,如果真的在大选中提出的话,很难搞清楚是贿选买票,还是欺诈骗票,楼主仍然是颇为赞许。当然到时候民进党一定会帮他搞清楚的。

郭董的反复无常,出尔反尔在目前的国民党几个候选人中独树一帜,楼主也视而不见。

郭董在美国建厂雇人的承诺已经差不多被老美当骗子了,当然郭董和川总还可以骗骗相惜。楼主显然想劝台湾选民相信是郭董在养中国人,是郭董捏着老共,而不是老共捏着郭董。这是屁股决定脑袋倒也无可厚非。

看过一个民调,郭韩支持率接近,但是韩的支持者大部分是蓝营,郭的支持者在几位候选人中绿营比例最大,如果郭靠绿营选民支持代表国民党出战,他们会在大选中投国民党的票吗?虽然绿营也有和蓝营某些人一样只认识钱钱大洋钱的,大概不会太多吧。

相信楼主支持郭董初选是真诚的,但是大选楼主会不会投郭就难说了。这也很正常,如果我是台湾中间选民,郭蔡对垒,我也会投蔡的。投蔡你至少知道你会得到什么,投郭你根本不知道你会得到什么。多数选民包括楼主会逐渐认识到这一点的。

有一点我同意楼主,国民党最妥当的候选人是朱立伦,郭韩参选,朱立伦边缘化了,国民党的一个胜选机会是韩张配+朱院长,所以绿营的攻击火力一直是主要对着韩的,但是现在趋势已经是郭王合作了。

我和直言先生一向是道不同難相為謀。不過,有些關於我的說法是什麼還是需要稍做澄清。

我沒有說"郭董在养中国人,是郭董捏着老共,而不是老共捏着郭董“。这是直言先生自己的推想,但是,我並不是這麼想的。

我的確會認為,郭董大體是在運用他的企業經營管理能力來幫助中國大陸發展企業、提升生產力。而企業的存在與發展,當然有利於養活中國大陸的人口。不過,我並沒有把這些想法說出來。我原話的重點是:郭確實可能可以不在乎中共拿郭在大陸的產業來掐住他的脖子,因為他實際上並沒有投入太多的個人資金。這個我相信。如果他大都是拿個人資金去發展在中國大陸的這些產業,他怎麼拿得出這麼多資金,我倒覺得奇怪了。

另外,我不是中間選民,我是藍營的長期支持者。我也絕不會投蔡。這個是我的自白。但是,我不需要在此努力證明這是真話。直言先生儘可以不相信。我也不會再嘗試做什麼證明。我不需要獲得直言先生的相信。

我確實偏向挺郭,而且是立場越來越趨於堅定。韓越是繼續大力競選、努力造勢,我就越挺郭(雖然我其實原來也不是對郭完全沒有疑慮)。

我越來越認為韓國瑜有點像宋楚瑜。而且,我也認為韓粉中有不少是從前的宋粉。宋粉對馬英九的不滿,現在都藉著韓國瑜之口表達出來。

韓與宋有些共同點。他們都很有群眾魅力,擅長掌握(基層)群眾情緒。他們也有很強的行動力,是能做事情的人。這也是他們兩個人受到歡迎的共同原因。但是,他們兩個人的權力欲也都非常強烈。

我認為宋與韓兩個人最大的問題是如下兩方面:沒有大方向、大論述;不注重原則。

所以,如果讓韓擔任負責實務的行政官員,我並不反對。但是,他們的權力欲望卻讓他們去爭取最高的權力。這就把事情搞砸了。作為國家領導者,必須要有大方向、大論述,也必須注重原則。注重原則不是要僵硬,但是,變通也要有適當的理論基礎。韓在這兩點上,我認為是不合格的,所以我不挺韓。

出岫閒雲2019/07/06 22:03回覆
關於幼兒國家養的說法,目前實在還不宜多談,因為還沒有具體細部的說明,還只是個粗略的說法,還可以做很不同的引申。

但是,我以為是不是由國家養,這主要是事關大家思維方式的改變與否。大家如果願意改變思維方式,它就有實行的可能性。當然,國家養需要龐大的經費,所以乍聽起來不可思議。但是,我們不妨想想,就整體社會而言,養成下一代,本來就會耗費社會的高比例資源。只是,先前大體是由民間自行承擔這些經費與勞務。而此處的爭議點就在於是不是要讓這個負擔由政府來做重分配者。

請注意,我說的是重分配者,而不是出資者。因為,即使名目上是政府出資,實際上仍然是人民承擔。重點是,由人民承擔,人民會依自身的財富多寡與對養育的重視與否,以及對養育的具體方式的想法,決定養育經費的多寡。而如果由政府負責重分配,那麼,個別家庭的貧富或對養育方式的想法,就比較不會影響養育的模式(後者當然不可能完全不產生影響)。

那麼,我們究竟應該不應該做這樣的改變呢?這個改變誠然幅度很大,很可能會有很多人無法接受,從而抵制。這是這個構想所可能面對的挑戰。不過,這主要並不是經費足不足的問題,而是對新構想能不能接受的問題。

當然,除了主觀接受度外,客觀上,這樣做的損益為何,其實也很需要檢討。沈富雄一直在談一件事,就是我們究竟是不是要走福利國家的路。如果是福利國家,那麼必然是高賦稅。我們要不要?

國家養育幼兒,未必與福利國家是同一概念,但是,它所引起的選擇是有點類似的。

我們的麻煩是,我們正面對少子化的問題。許多青年人都覺得生不起,於是生育率變得非常低。也是在這樣的困難下,國家養育的思路才有可能出現,而且值得我們審慎思考。不過,答案倒不必一次到位。不妨多想想。只是,直接嘲笑這種想法,也不是很理性。
出岫閒雲2019/07/07 10:03回覆

"郭董的反复无常,出尔反尔"?人會改變,這並不罕見。但是,一個人是不是就是個反復無常的人,那可能要看改變的頻度與理由。

在這裡,直言先生似乎是從美國人的觀點來評論郭董。這會不會有點奇怪。中國大陸應該會有不同的觀點的。不是嗎?

就我所見,如果郭真是沒有信用的人,他做生意應該沒有這麼順利。信用與貸款的能力是成正比的。沒有信用,貸款會特別困難。生意怎麼做?

郭在捐款事務上,說捐百億,就捐了百億;說無息借款4500萬給國民黨,也沒有什麼出爾反爾的事。那麼,我們真要給他個“反复无常,出尔反尔”的定論嗎?

出岫閒雲2019/07/07 10:15回覆

說郭董不签竞选公约。就我所知,他是暫時不簽,而理由是連(具體)辦法都還沒有。

其實,之前韓國瑜也曾經表示不參加國民黨初選民調。這不就扯平了?

大家都有自己的考量,也有自己的脾氣。就我猜想,郭董脾氣一點也不小。這可能是他的缺點。但是,這就像我說他霸氣一樣,它也可能成為優點,端看用在什麼樣的場合。

出岫閒雲2019/07/07 10:26回覆
18樓. 醉裡挑燈看劍
2019/07/05 05:58
雖說相忍為國(當然是中華民國)⋯但一想到韓國瑜背後站的是⋯蔡衍明⋯傅崐琪⋯妙天⋯和派系大老以及一群狂熱囂張的韓粉⋯⋯如果國民黨初選是韓國瑜勝出⋯說實在這張總統選票是絕對絕對絕對投不出去的!⋯
17樓. 觀察者
2019/07/04 23:50

謝謝格主對十六樓的回覆

在下論點已述 僅受公評

當然,許多爭議最後都只能留待“公評”。

只是,公評未必公平。多數人的意見,不見得就公平。納粹黨就是相對較多數的德國人支持而產生的政權。遺憾的是,老天爺總是沉默!

出岫閒雲2019/07/07 10:30回覆
16樓. 觀察者
2019/07/04 22:17

謝謝版主對十二樓的回文 在下有些補充說明如后

一 由覺醒者為中華民國忍 何謂覺醒者 証諸過往歷史 泛藍團結的表向下 國家的治理 有無更好 這是否代表當時的覺醒者自作多情 或是其它 柱柱當年驚天一問 問國民黨 我們是不是在該堅持的時候沒有堅持 在不該放手的時候放手了呢

二 霸氣 軟弱 領導風格 是一種人格的表現 可由行為者在各種場合的表現看的更清楚 如隨員忘記帶水壺 當場破口痛斥 另員工已在飛機上確要求立即下機回公司開會 這些是執行權威的表現但確是為了個人的威權 我們要嗎

三就是幼兒養育經費龐大 至今仍無國家達成過 郭台銘保証可作到 不無疑問 此外養育問題不在該不該作 而是經費如何來 且絕不可能 全部 由國家負擔 至於這一大筆長期經費國家都負擔不起 國家首富卻負擔的起 理論上講的通嗎

四 公司領導人捐多少錢都與公司股東無關 重點是 公司領導人不以股東權益為重 就如同 國家領導人不以國民權益為重 有這種領導人公司早晚要垮 國家早晚會失敗

五 韓是為自己賣水果 為國民黨通水溝 還是為民進黨鋪馬路 都不是 不是嗎 那些人在這些作為中得到了好處 老百姓 不是嗎 老百姓要的 不就是這些嗎 韓種樹我們吃果子 不好嗎 至於韓如得不到回報會懊惱 此一論點是否過度引申

什麼叫"覺醒者自作多情“?如果所謂覺醒者等著回報,這樣的覺醒就算了吧!對於洪秀柱,我有些地方佩服,但是,我並不認為她是高度睿智的政治人。


郭董的霸氣,可能讓他扣分。但是,在特殊時期,我們有可能反而需要這樣的人。再說,他對員工嚴厲懲罰,可能不完全是在表現霸氣,而涉及他想要藉此確立機構的行動規則。bureacracy的精神就是這樣的。而華人社會很缺少科層制的精神(雖然科層制常常被西方學者批評)


幼兒由國家養,具體細節還沒有出來,爭論太多意義不大。說是經費不足,這其實不是完全不能克服的問題。關鍵是國家(不只是政府,也包括民間)整體的資源如何分配。


國家如果決定將最多的公共資源使用在養育幼兒上,這個決定我是支持的。國家不同於公司的地方是國家不能只考慮股東的利益。


你所說的韓的貢獻,我不擬否認。我只是在他身上再度看到類似宋楚瑜的權力欲。好與壞,端在為民服務與爭取個人權力兩者在天平上的輕重。

出岫閒雲2019/07/04 22:46回覆
15樓. wonghc
2019/07/04 21:08
有幾年我也常為媒體寫評論,可惜稿費不高。為媒體寫評論雜文的教授多的是,統統送監察院好了!
發表迴響

會員登入