【中時社論】~~~~八年生聚教訓   竟如此不長進 

633支票跳票》學者：太誇張 恐傷誠信

【聯合晚報╱記者仝澤蓉/台北報導】2008.09.03

針對馬英九總統接受太陽報專訪，直指「633」是第二任最後一年的目標，學者聽到都表示「太誇張」，大和總研首席顧問劉憶如更表示，希望是馬總統口誤，不然就傷害了政府的誠信。

劉憶如表示，如果真如太陽報報導，633是馬英九總統第二任最後一年的目標，那選前就應該誠實告訴大家，「這是8 年後的期待」。從633的下修，到「馬上就會好」變成「馬上漸漸好」，劉憶如表示，政府做了很多粉飾太平的事情，不少股民遭到套牢，也是因為相信這個政府是個有誠信的政府。面對全球不景氣，政府未必能做很多事情與大環境相抗衡，但是負責任的政府，就該誠實讓大家知道實際狀況，讓民眾有心理準備。

寶華綜合經濟研究院院長梁國源表示，如果633是第二任最後一年的目標，那政府的目標也未免太小了，對自己的要求很低。以經建會發布的景氣循環來說，是以存貨變化為觀點出發的，每個景氣持續期間約4-5年，就會從一個谷底到另外一個谷底，中間會出現高峰。7年早已過了一個景氣循環，即使景氣循環真的拉得比較長，中間也會有高峰，不應該會等到7年才出現。

梁國源認為，有可能是總統對景氣循環沒有很深的認知，這是一門很專業的學問，建議總統找一位真正懂景氣循環的專家，在他對景氣循環發表看法前，先幫他做簡報。 【2008/09/03 聯合晚報

633支票跳票》放眼第二任？這任給什麼？

【聯合晚報╱記者黃國樑/特稿】2008.09.03

馬英九接受外國媒體專訪，首度承認競選時的經濟政見必須延後完成，他將633三項目標都以第二任的最後一年才完成，這是一個重大的政策退卻，但馬英九起碼有勇氣承認，而不是忸怩作態，讓人民有錯誤期待。但馬仍然應該找一個機會，為他的政策目標要延後，公開向國人表達他內心深摯的歉意。

而馬總統才上任一百天，就把支票兌現說到第二任任期最一年。馬總統的第一任能給人民什麼，都還沒說清楚，遑論放眼第二任？ 

南韓總統李明博上任不久，就明確指七四七目標達不到，改口說現在要做的是在為他的繼任者奠下經濟發展的基礎，當時南韓媒體諷刺，「七四七已成回憶」。當馬提出六三三時，被相信是可以達到的目標，然而，如今世界面臨重大的經濟困局，連這樣不算太凌空的政見，也不得不低頭，必須承認跳票。 

當時馬英九提出政見時，只有三萬美元的國民所得，是設定兩任任期的最後一年達成，其他如經濟成長率，基本上是上任後的頭一、兩年就要達到，而失業率降到3%以下，也是在上任後四年內，即頭一任的任期就要達到。其中，國民所得部分是要在2011年達到兩萬美元。

對於成長率達到6％，馬英九似乎已經看得很清楚了，他的第一任任期內都看不到這個數字，因為現在的衰退根本是歷史上所未見，足堪與一九三０年代美國經濟大蕭條相比擬，且因全球化的關係，這個衰退災情是全球共難，台灣更無法倖免。

就因為如此，失業率下降也無法完成，甚至馬英九還擔心，是否會往上飆高，因此，他一股腦地將所有的目標，都定在最後一年。 

然而這個遠期支票很顯然還是會跳票的，因為原本的六三三，就是建立在每年6%的成長率，才會在2016年讓國民所得達到3萬美金，如今成長率6％已不可得，那麼三萬美元自然還要更往後才可能達到，馬英九太籠統的說法，其實已暗含另一次跳票的危機。 【2008/09/03 聯合晚報

八年生聚教訓 竟如此不長進

2008-09-02 中國時報 【中時社論】

    　十年前，台灣爆發本土型金融風暴。行政院院長蕭萬長、副院長劉兆玄、財政部長邱正雄，端出紓困措施、優惠房貸利率補貼；結果，景氣依然探底，且留下後患無窮。十年後，國民黨再執政，同樣一批人，竟再端出雷同的措施因應景氣下滑。八年的「生聚教訓」，難道真的如此無長進嗎？

    　在藍燈催逼下，行政院上周提出八項利多政策，以提振經濟景氣。這八項措施，有的對短期景氣的提振有正面幫助、且又不會有太大不良後遺症；有的則是宣示口號性質居多，其正負效益有待後續執行面觀察。但，也有部分措施，效益既低或全無、卻可能有諸多不良後遺症。

    　這些措施中，如擴大國際招商、督導重大投資案落實執行，算是宣示性質重，是否有成效端看行政部門執行能力。而加強擴大內需方案、給予民間新投資租稅優惠等，是過去八年民進黨執政時一用再用的老招；雖然，有短期稅收流失、公共建設計畫未必切中需要等問題存在，但，好歹對短期景氣提振有幫助。最令人擔心與質疑者，莫過於為了支撐房地產景氣，祭出放寬銀行辦理建築融資限制、優惠房貸利率補貼等兩項措施。

    　台灣房地產從二○○三年SARS之後開始上揚，算算走了五年以上的多頭，房價節節高升，以台北都會區房價而言，事實上已超過一般民眾負擔能力範圍。最新的台北市的房價所得比達十．六倍，是近七年新高，台北縣的房價所得比也拉高到八．二倍，同時是近七年多新高。一般民眾，要全家十年以上不吃不喝不花錢，才能買下正常的三房之家。所得中下者，更要二、三十年以上。這般房價，是高是低，不問可知。近期各地房市漸有價跌量縮情況顯現，房市是否面臨反轉向下，深受市場關注。也因此，才有政府在八大提振景氣措施中，就有兩項支撐房市的政策。

    　但，在此，我們不禁要請教咱們的行政院高官們：如果說房價是市場供需決定，房價走高、政府不應打壓；沒錯。那，為什麼房價有下跌疑慮、房市景氣可能下滑時，政府卻要去支撐房市與房價？更何況，官員可了解其祭出的支撐房市措施，可能釀成多大的不良後遺症嗎？

    　全世界的房地產景氣都是最容易在低迷與繁榮的泡沫間交替循環，差別者在泡沫的大小。如該國政府能防患於未然，在金融制度與監理上落實，避免房地產形成太大的泡沫，經濟可望軟著陸，未來復甦亦快。最忌諱者是為了硬撐景氣，用各種放寬性的金融措施支撐房市的榮景與泡沫，得到暫時性的快慰與假性繁榮；但當夢醒時分，一個個大型泡沫爆破時，卻會把金融體系與經濟結構炸得四分五裂。

    　美國八○年代的儲貸危機、去年以來的次貸風暴、二房危機；八○年代中期到九○年代的日本，都是為了支撐景氣，先是放寬原有對房貸的金融限制措施，繼之創造房地產高潮，但終而房地產泡沫拖累整體金融與經濟的「典範」。

    　過去，政府為了控管房地產貸款在銀行體系的風險，訂出三○％的建築融資餘額比例限制。如果政府放寬限制後，「效益顯著」，銀行歡天喜地的大幅增加建築融資，房地產的榮景似乎得到支撐，建商從金融體系源源不絕取得融資去推案；但，一旦景氣再翻轉，金融體系將陷入更深且廣的危機中。

    　至於以政府補貼利率方式鼓勵民眾購屋，則更是惡政。政府拿納稅人的錢補貼有能力購屋的較強勢者，目的為了支撐房價讓建商賺更多錢，如此不公不義的政策，豈能為之？而如果放手讓房價下滑修正，購屋者省下的購屋款，一定遠高於政府的利息補貼。更何況，十年前政府的這些支撐房地產措施，最後證明無效且有不良後遺症，只是延緩市場調整，讓經濟與金融陷入更大災難中。

    　今年台灣景氣快速跌入藍燈區，明顯是受全球景氣之累。此時，政府不可能無所作為，否則難以向社會交代。但，坦言之，這時政府作任何措施，都是事倍功半，甚至不見功效反有負面影響。我們期望政府在此景氣低盪之際，更用心著力於法令、制度與整體投資經貿環境之改善、鬆綁，而非汲汲於威而鋼式的短期措施。如此，更能在全球景氣翻轉時，率先揚帆上升。