Contents ...
udn網路城邦
自行服用成藥正確?還是看醫生比較好?
2010/11/03 09:12
瀏覽7,368
迴響4
推薦13
引用0

今天繼續不談政治不談選舉。
前幾天看報上出現這個有點誇張的標題:「反正健保不用錢  民眾咳嗽就跑醫院」,
看起來好像也是這麼一回事。

好像沒人去探究,民眾愛逛大醫院「難道真的不用錢」?
或者背後另有隱情,例如:偏遠地區缺乏小診所,只有大醫院,究竟應該要跑到兩小時車程之外的小診所就醫,還是要在當地看大醫院?
還是說,民眾不信任小診所,寧可多花錢去大醫院就醫?
有沒有可能「逛大醫院」習慣的民眾只是少數,應該集中火力檢討針對這少數人提出解決辦法?

仔細看看新聞內文:「今天公布的一項調查也顯示,民眾習慣浪費醫療資源,即使小感冒,也要往大醫院跑。」
好像也常看到新聞報導說,有些人沒事就逛大醫院沒事領一堆藥回家吃,就算吃不完拿去丟掉也好。
就算是這麼回事,問題是出在「全體民眾」?還是「部分愛逛大醫院的民眾」?
我要講的重點並不是把人分成這兩種,而是要請你看看該篇報導所引用的三種數據:
第一種,「健保局最新估算,明年度全民健保醫療支出數字再創紀錄,高達5077億元,平均每人用掉2萬2000元。」
第二種,「三分之二民眾身體不舒服,即使只是小病痛,就會掛號看醫師。」
第三種,「調查顯示,近七成受訪者相信醫生開的藥品比成藥來的有效且安全。僅二成認為成藥因為有政府核可,可放心買來吃。」

這三種統計數據擺在一起看,似乎沒有矛盾,好像彼此之間存在著因果關係,簡單的說,這些數據的意義在於,就是有七成的受訪民眾民眾相信醫生,所以,有三分之二的受訪民眾只要有小病痛就會掛號看醫生,因此,健保局為了這些民眾的「不良習慣」會用掉創紀錄的健保支出。

不過,有沒有人想過題:第一,小病忍成大病有沒有可能增加健保支出?第二,健保藥價黑洞並沒有排除在5077億元的健保醫療支出。第三,衛生署常常強調健保的存在是為了照顧重大傷病而呼籲全民支持健保費調漲,那麼,重大傷病佔了相當比例導致健保支出不斷創下新高,為什麼這筆帳要算在「民眾咳嗽就跑醫院」的頭上?

如果我們習焉不察的接受了這些數據和推論,除了指著鼻子罵那些愛逛大醫院亂領藥的民眾,還有沒有更好的做法?
答案是:有的!就是自行購買成藥服用。
先別急著罵我缺乏醫療常識,讓我繼續把這個推論的結果講完。
進行該項調查的單位是:「台灣藥品行銷暨管理協會」。
該單位提出這樣的數據與呼籲,其根據在於:「歐美、日本、澳洲等國家都鼓勵民眾遇到小感冒、小疼痛時,購買成藥進行自我醫療,避免不必要的醫療資源浪費。」

我來說說我個人的看法,儘管我不是醫生,不過,我應該有資格講講我的主觀意見吧!
記得之前看過一篇報上的醫療報導,大概內容是說,咳嗽只是一種外顯的症狀,但是造成咳嗽的疾病成因很多,這也是俗語說:「總舖怕呷午,醫生怕治嗽」的原因,有人只是小咳嗽卻一直看不好,究竟只是上呼吸道感染,或是過敏,還是肺結核,還是肺炎或肺癌,這要不要醫生診斷才知道?
何況,醫生誤診也是偶爾發生的事情,換成缺乏醫學訓練的民眾,只吃止咳藥,這樣行嗎?
買包止咳藥是很能節省健保支出,但這要是肺結核或肺癌,得消耗一個人或全體大眾多少醫療健保支出?

這不是我要替逛醫院找藉口,而是自行購買成藥服用,究竟是好是壞,還有很大的討論空間。
昨天在看壹週刊,裡頭有篇醫藥文章引述「亞太消化道醫學會」公布針對慢性病治療疼痛病患的調查顯示:不知道長期使用醫師諮詢的止痛藥物,可能導致的健康風險包括:肝腎功能不佳、腸胃道出血。
其中有近八成疼痛病患,雖然看醫生卻自行服藥,在長期且不了解的狀況下使用止痛藥,往往是來自「有病痛隨便買點藥吃」的習慣。

這時候我們可以發現,作為藥品行銷與臨床醫生的角度來看卻大有不同。
像報紙引述「中華民國藥品行銷暨管理協會會員代表、輝瑞生技公司消費保健事業部總經理葉曼青」的意見:「由於指示藥及成藥的風險及副作用相對較低,歐美、日本、澳洲等國家都鼓勵民眾遇到小感冒、小疼痛時,購買成藥進行自我醫療。」
但是,壹週刊該篇報導引用台大醫院雲林分院腸胃內科主治醫生陳介章的意見:「民眾可能對於一般市售成藥信賴感比較高,所以不會特別注意使用上的安全。」

根據這兩人的意見來看,藥商希望要能多賣一點,醫生卻希望能經過醫療諮詢或治療行為降低亂服成藥產生的後遺症或副作用。
如果你認為這是醫生希望多收取指定費賺錢,或者你認為醫生希望多吃掉一些健保費,那麼,我再引述中央社報導的新聞內容:
「擔任消基會衛生保健委員會委員的台北醫學大學醫藥系教授王惠珀表示,根據她拿到的2008年資料,台灣人用藥量是美國的6.6倍。」
「中華民國消費者文教基金會董事長謝天仁表示若要先試行藥品費用支出目標,應先將去年度健保藥價支出扣除新台幣 210億元的藥價黑洞,才能讓這項支出目標合理化,醫療院所用藥才會有所節制。」

簡單的說,藥商代表強調健保支出創新高的背後,被消基會認為這中間有「新台幣 210億元的藥價黑洞」,好像也沒看到醫藥界自行檢討,只是檢討民眾愛逛醫院
至於消基會衛生保健委員會委員的專家認為,台灣人用藥量是美國的六點六倍,這貢獻出創紀錄的健保支出的原因,這到底是藥商很能行銷?或是便宜的藥治不好病?或者是醫生很喜歡開藥給病人吃?
老實說,在這些指責民眾愛逛大醫院的調查報導也沒說清楚講明白。

換個角度來問:如果我們都像藥商說的學習歐美民眾自己買成藥吃,這樣就能降低健保醫療支出,那麼,台灣人在醫療院所的健保用藥量是否就能降到美國人的兩倍或者更低?

不過,降低健保醫療支出的目的何在?
是要民眾在醫療體系之外購買成藥服用,造就藥商的銷售業績?
還是要讓民眾把小病吃出大病,就像前述報導隨意服用止痛藥,導致肝腎功能不佳到時候換肝換腎,比較能夠節省健保支出?

藥商代表強調歐美民眾自行購買成藥的說服點在於:「指示藥及成藥的風險及副作用相對較低」。
他們沒說到的部分是:「歐美國家沒有健保,小病看醫生必須要花大錢,只好花小錢買藥吃
。」
但是,藥商代表也沒提到:「歐美民眾有沒有像台灣人隨意亂服用成藥的習慣?」更沒有提到「歐美國家的藥局有沒有專業醫藥人員提供專業的醫藥諮詢?」
如果沒有,那麼我們有多少條件可以不看醫生而自行服用成藥?
不要忘記傳說中印度民眾隨意服用抗生素的習慣很嚴重,因而讓當地的大腸桿菌產生抗體酵素,才有NMD-1的產生,究竟自行服用成藥的醫療成本有多大,這都是缺乏詳細評估的部分。

結論就是,如果你只是看到報紙標題,就指責「民眾自己不處理小毛病,全往醫院擠,難怪國內健保醫療支出的連年赤字,財務出現赤字,變成全民的負擔。」卻沒有發現進行該項「民眾自行就醫習慣調查」的單位是誰,你就會傻傻的接受該項調查的暗示去買成藥服用,但是忽略個人健康風險的結果是否能夠真正降低健保支出,我也不敢打包票。
但是,醫生是不鼓勵亂服成藥的,儘管你要批評醫生就是想多賺錢,但是你不能忽略:「命是你自己的」,並不是藥商或醫生的。

唯一可以討論或採取制度處理的就是「愛亂逛大醫院多領藥」的壞習慣,我認為,還是比較正確的做法是要求民眾去看附近的小診所,落實轉診制度,這比較實在一點。
我只能說,很多調查報告看起來很權威,但是,要接受該項調查報告之前,還是多想想這項調查的目的是什麼?還有,他們想要表達的東西是什麼?

2010/11/3  聯合新聞網首頁,意見評論|城邦論壇

2010/11/3《部落格名嘴》電子報精采網評

----------------------------------我叫分隔線

「反正健保不用錢」 民眾咳嗽就跑醫院
 
【聯合晚報╱記者李樹人/台北報導】 2010.10.29 11:34 am
 
 
健保局最新估算,明年度全民健保醫療支出數字再創紀錄,高達5077億元,平均每人用掉2萬2000元。今天公布的一項調查也顯示,民眾習慣浪費醫療資源,即使小感冒,也要往大醫院跑。

台灣藥品行銷暨管理協會今天公布「台灣民眾自我藥療及健康管理調查」報告,國人浪費醫療資源的現象令人憂心。三分之二民眾身體不舒服,即使只是小病痛,就會掛號看醫師。

中華民國藥品行銷暨管理協會會員代表、輝瑞生技公司消費保健事業部總經理葉曼青指出,民眾自己不處理小毛病,全往醫院擠,難怪國內健保醫療支出的連年赤字,財務出現赤字,變成全民的負擔。

醫生開的藥真的比較有效?調查顯示,近七成受訪者相信醫生開的藥品比成藥來的有效且安全。僅二成認為成藥因為有政府核可,可放心買來吃。基於「反正健保不用錢」的心態,許多人一有小感冒、咳嗽、扭傷、頭痛、皮膚過敏等小病痛,就直接上醫院。

調查發現,國人健康意識極高,超過八成四會食用保健食品、中藥補品、養身食材,甚至掛號看健康門診,平均每月花費一千多元來預防疾病。但當身體有小病痛時,卻只有三成四成的民眾會自己去購買成藥,自我藥療。

葉曼青表示,由於指示藥及成藥的風險及副作用相對較低,歐美、日本、澳洲等國家都鼓勵民眾遇到小感冒、小疼痛時,購買成藥進行自我醫療,避免不必要的醫療資源浪費。

【2010/10/28 聯合晚報】
 
消基會籲二代健保先除藥價黑洞
 更新日期:2010/10/29 18:59 (中央社記者陳宜君台北29日電)二代健保藥品費用支出目標擬明年試行,消基會今天呼籲應先解決藥價黑洞、醫院靠「藥價差」獲利的問題,並實施醫藥分業,才能讓藥價趨於合理,減少用藥浪費。

中華民國消費者文教基金會董事長謝天仁今天召開記者會表示,立法院審查中的二代健保法草案,打算將藥品費用支出目標納入,意圖透過修法手段「消滅」維持藥價公平合理競爭的藥價調查機制,「讓藥價黑洞合理化」。

謝天仁批評現行健保允許醫院賺取藥價差,等於鼓勵醫師多開藥,造成用藥浪費,消基會主張廢除藥價差,讓醫師無法再靠開藥獲利,並給予開藥合理的醫療機構獎勵金,才能逐步達成醫藥分業的目標。

擔任消基會衛生保健委員會委員的台北醫學大學醫藥系教授王惠珀表示,根據她拿到的2008年資料,台灣人用藥量是美國的6.6倍,民眾拿了藥不吃固然是浪費,吃下過多的藥也不利健康,應廢除讓醫院賺取藥價差的作法。

謝天仁表示,若要先試行藥品費用支出目標,應先將去年度健保藥價支出扣除新台幣 210億元的藥價黑洞,才能讓這項支出目標合理化,醫療院所用藥才會有所節制,未來藥價才會趨於合理。991029

有誰推薦more
你可能會有興趣的文章:
迴響(4) :
4樓. Bloghost
2010/11/05 15:49
健保不該被廢

在賽局理論裡有一個公有地困境, 就是在討論這樣的問題.

人民自行服用藥物, 當然有其風險, 難道看醫師沒有風險嗎? 這是每個人主觀風險的討論, 沒有對錯.

說真的, 民眾跑大醫院才是常態. 這可以用數學模式來討論.

有些人最後會自行服用藥物, 也會到大醫院去看. 不放心之後, 一家一家的看, 一種藥一種藥的吃.

歸結問題在於到底是誰付錢.

廢健保絕對是氣話, 但是感冒不給附卻是值得探討的.


不喜歡拘束, 喜歡自由自在
So I am Bloghost.

我是博格幽魂
3樓. Bloghost
2010/11/05 15:39
道德需要被重視, 卻不能無限上綱

這是一個機率的問題, 也是一個嚴肅的問題.

到底多少的病人有感冒症狀之後都是登革熱?

大家要注意這是公共衛生的問題, 不是醫療的問題.

我們不能要求醫療一定不可以出錯, 預後一定令人滿意. 這是很無奈的事.

事實上如果大家都去大醫院看病, 就可以讓登革熱一定被發現嗎? 還是如果醫院沒發現, 有了一個單位可以怪罪, 心裡就會比較舒服嗎?

道德需要被重視, 卻不能無限上綱

同樣的醫療的無錯誤需要被重視, 卻不能無限上綱.


不喜歡拘束, 喜歡自由自在
So I am Bloghost.

我是博格幽魂
2樓. Bloghost
2010/11/05 14:57
你的問題需要大家慢慢思考

唉!

為什麼每次都有人拿著媒體的東西大加撻伐, 卻不好好瞭解問題所在.

健保一定會倒, 這是因為3RD PARTY付錢, 所以終究是不夠用的. 至於怎樣限縮, 也是飲酙止渴, 這是個大前題.

所以當你利用問自行服藥與看醫生的問題來討論健保時, 其基礎已經偏頗了. 如果要討論健保, 應該從下列幾個問題開始:

  1. 健保是保險還是社會福利?
  2. 健保是醫療保險還是健康保險?
  3. 到底醫療行為是消費行為嗎?
  4. 醫療資源與需求的平衡點在哪?

當這幾個問題解決之後, 接下來你所問的問題才有討論的空間.

第一個問題一定會發生, 甚至現在立法禁止, 依然有許多的漏洞. 這跟許多醫院利用特別的病人做廣告一般的不道德, 但是我們需要做的是如何訓練獨立思考能力, 廣告一定不可信嗎? 在我看來, 只要是這類的廣告都是不可信的. 這會回到問題3, 問題3需要先做釐清.

正是我對第二個這樣的問題太過了解, 所以你所說的問題不是問題, 真正醫療保險支出增加的原因在於一些不該延續生命的病人增加了某些大量的支出, 但是如你所說的, 生命是無價的, 所以為了可能的百萬分之一的機會, 我們還是要花這些醫療支出. 這會回到問題4, 問題4需要先做釐清.

第三個問題如我之前所說的, 如果方向是正確的, 那就該讓民眾輕易的大病看大醫院, 小病看小醫院. 這個題目的問題在台灣的衛生政策晦暗不明, 導致民眾不知所措, 這是系統問題, 並不是病人大病看大醫院, 小病看小醫院的決策問題. 所以問題1與問題2都需要先做釐清.

第四個問題比較弔詭, 重大傷病的目的是再於病人可能需要醫療照顧的比例較一般的疾病為多, 所以設立重大傷病, 以健保的政治性, 現在許多的疾病都納入重大傷病, 但是部分重大傷病也開始限縮他們的時間, 但是回到大家最矚目的重大傷病: 腎衰竭, 他們的原因很多, 但是主要的是因為糖尿病的併發症, 但是這卻是必然會發生的結果. 如果不照顧這樣的病人可以嗎? 照顧要照顧到什麼程度呢? 這是一個很嚴肅的倫理問題.  而問題2需要先做釐清.

第五個問題根本就是假議題, 我們可以利用健保優勢來逼迫藥廠降價, 而部分醫院也可以藉此找到更好的價格, 這是資本主義以及經濟學的精神, 這又回到問題1以及問題3, 其實這四項問題都需要釐清, 才可以稍做討論. 實際上說是黑洞, 除了污名化醫療界, 沒有其他功能. 但是現在大家的概念根深蒂固. 也因為這樣的說法, 除了有錢人, 台灣已經沒有最先進的好藥以及先進的技術可以用了.


不喜歡拘束, 喜歡自由自在
So I am Bloghost.

我是博格幽魂
1樓. Bloghost
2010/11/03 13:04
真的沒搞清楚

感冒是不用看醫生的, 多喝開水多休息就好了.

重點是台灣的人民不知道什麼叫做休息, 希望速效, 所以希望吃藥, 看醫師.

而這些病是不需要看醫師的.

其實很多的"病"只要休息就可以解決問題, 但是大家卻"不能"休息, 所以才有這樣的問題.

這就好像大家討論借高利貸給賭徒不公平, 但是如果賭徒不賭了, 還需要借高利貸嗎? 自然就不會有問題了.

如果四五十歲的朋友, 想想我們年輕的時候機車車禍擦傷, 還不是回家擦擦藥, 自己就好了.

但是現在只要出車禍, 哪怕是擦撞, 不管是駕駛或是乘客, 只要有一點不舒服, 包括被驚嚇的, 都會被送去"大醫院"的急診做"全身"的檢查. 出車禍, 沒有外傷, 不擔心內傷嗎? 不擔心延遲的出血嗎? 不做檢查怎麼知道會不會有後遺症呢? 警察敢不送嗎? 出事誰負責?

許多人會跟醫師說, 反正健保付, 做個檢查安心. 之前做過, 再做一次沒有關係, 說不定不同的機器會有不同的結果, 原來的癌症變不見了.

感冒以及受傷都是一樣, 就是希望一次看病, 永保安康.

而我們怎能期待未來都沒有問題呢? 一個只有上帝才知道的事, 卻要警察與醫師負責. 誰都不敢負責, 於是醫師一檢再檢, 病人一家一家的看, 到處看. 藥一直拿, 又不放心醫師開的藥, 擔心有類固醇, 所以不敢吃. 再去另一家拿, 而且吃了一次沒有好, 再找另一家. 這就是浪費的來源.

.這才是健保不夠用的原因. 為了大家安心. 也為了大家不放心.


不喜歡拘束, 喜歡自由自在
So I am Bloghost.

我是博格幽魂

我覺得你沒搞清楚的地方有:

第一,這個統計是藥商的置入性行銷.

第二,隨意服用成藥的行為是否產生更大的醫療風險與健保支出,你完全忽略.

第三,你提到的狀況是要教育民眾"小病看小診所,大病看大醫院",現在民眾沒有這種習慣,當然也會增加健保醫療支出.

第四,該項調查並沒有說明創新高的健保支出中,重大傷病佔多大的比例.

第五,健保藥價黑洞問題根本被忽略掉.

好宅豬大叔2010/11/03 13:22回覆

我不是說過嗎?就像咳嗽有可能是小感冒,也有可能是肺結核,看醫生都有可能誤診了.

發燒有可能是感冒,也可能是登革熱啊!不去醫院檢查,你要放著讓病媒蚊繼續傳染下去啊?

要是自己能夠準確診斷,是不是肺結核或登革熱,那台灣的醫學院都關掉吧!

就像你說的,年輕的時候車禍只要回家擦藥,你怎知一個六十歲的老人被輕微擦撞之後,會不會一覺不醒?

有些年輕人被車撞到之後還能起來走走跳跳,幾個小時之後就因為內出血死亡,這要怎麼說?

人要像你說的這麼金剛不壞,這麼刀槍不入,健保支出當然可以大幅減少.

不然乾脆一點,取消健保或取消感冒的醫療給付啊!這樣總行了吧!

好宅豬大叔2010/11/03 13:16回覆
發表迴響

會員登入