字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2008/06/22 05:16:51 | ||
|
我一直對政治學所謂的「民粹」現象感到好奇。 莊國榮被政大不續聘，想當然爾的成為新聞焦點，老實說，這個人本來就是一個很有賣點的新聞人物，因為他可以有效的拉抬電視新聞以及政論節目的收視率，我相信新聞從業人員都愛死他了，如果沒有莊國榮，肯定很多記者和名嘴都會失業，當然，這種「愛」是建立在很多人的「恨」之上。 我是搞不清楚，到底「大多數人」這麼痛恨莊國榮，是因為他帶頭拆「大中至正」牌坊？還是因為他不時挑戰馬英九？或者，是他在今年3月16日的那段談話？ 台灣什麼時候開始「道德」＞「政治立場」的善良風氣，這樣的大轉變，讓我感到十分驚訝，是張榮發辦的「道德月刊」起了效用？還是台灣民眾懂得自我反省順便監督他人遵守道德？ 基本上，堅持以「道德」為由，要求政大不續聘，儘管是陳腔濫調，不過，在這個現象的背後，隱藏著一個更驚人的社會現象，那就是：這些對莊國榮現象感到憂心的家長，都是請莊國榮當家教的！ 為什麼台灣沒有家長願意把電視關上，好好告訴小孩：「不要學些有的沒的」？或者，有哪個負責任的家長要求孩子只能看大愛電視台，不準看些有的沒的節目？ 蘇軾在寫「韓文公廟碑」的時候，說韓愈是「匹夫而為百世師」，表明了宋人要學習唐人值得學習的一面。誰知道，中華民國到了今天，社會大眾竟然是以莊國榮為師，奇怪了，明明就知道莊國榮不該學，好的不學，光學壞的，還怪莊國榮會帶壞小孩？ 也就是說，大家只要光指責莊國榮不道德不厚道，至於「自己」這個個體，是不是「道德」、「厚道」，這根本不是重點，只要除掉莊國榮這個「社會道德的蝥賊」，就能降低自己內心的道德衝突，畢竟，只有自己一個人，要作到「慎獨」，是非常難的。 與其自個兒這麼辛苦的「慎獨」，還不如把「道德教養」的責任都丟給莊國榮，反正，小孩長大不孝順還偷搶拐騙，一個不小心還幹起竊國的勾當，就怪莊國榮把小孩教壞，比較省事，這就是台灣的道德教育？ 最好從今天起，路上看到女人，不要胡思亂想，最好有女人露乳溝，眼睛也別亂瞄，還是闖紅燈或隨地吐痰，都是不道德，這種行為和莊國榮根本就是「五十步笑百步」，基本上，不道德沒有分什麼程度的差別，再凹，你就跟莊國榮一樣「言行不檢」。 這就是抱持道德論調最大的盲點。 如果有人堅持莊國榮在3月16日的選舉造勢言行「不厚道」，我不反對，不過，「厚道」不見得是中國人的美德，不相信？ 「秦晉崤之戰」可能還是很多人小時候讀過的課文，裡頭有段話說：「奉不可失，敵不可縱，縱敵患生，違天不祥。」 你以為我替莊國榮辯護嗎？ 《左傳》的「秦晉崤之戰」或者「鄭伯克段」這些在還沒被杜正勝去中國化之前的國文課本名篇，都已經說了這麼多血淋淋的歷史教訓。所以，要用什麼道德去規範政治人物，算了吧！搞政治的哪聽得懂這套。 不過，從另一個角度來看，莊國榮選擇最近開記者會，宣告「絕食道歉」，這不是不知悔改，也不是不知羞恥，這是有政治陰謀存在的。 所以，套一句知名地下電台「阿洪之聲」的名言：「這一切都是國民黨的陰謀。」搞不好，莊國榮家裡已經有一塊「輔選有功」的匾額，這次跳出來替劉內閣解圍，過幾天應該會收到「功在黨國」的金牌。 老實說，他要「絕食道歉」，就讓他去「絕食」，讓餓死就一了百了，多省事。話說回來，既然莊國榮都批馬英九是「天皇」，想要真心認錯，那就帶著武士刀到總統府前為他個人「言行不檢，有損師道」跪下切腹，不然也沒有意義。 撇開沒有根據的政治陰謀論，回歸政大續聘的問題，基本上，莊國榮在借調期間的言行，都沒任何單位依照他的公務員身分給予嚴懲，這就是最大的問題。 畢竟，政大校友及社會大眾的「民粹」能不能主導大學聘用教授，這關乎到「學術自由」與「道德風氣」的衝突，我相信，很多人還是會堅持「道德風氣」的重要性，至於「民粹」對大學的「獨立自主」有沒有影響，嘿嘿，這不重要。 以台灣的社會風氣來看，老實說，我並不太相信，「道德」真的會高於一切，反而是「政治立場」大於「道德」與「風骨」。 不過，說了這麼多，並不代表我支持莊國榮的言行，因為，他的言行，他自己負責，但是，在你反對我的意見之前，請好好想想，你的道德節操比準監察院長王聖人還高一大截才要留言指教？或者，你自己的政治立場不能容忍我寫這些東西？ 2008/06/24 聯合新聞網首頁，意見評論｜城邦論壇 |
||
| ( 時事評論｜社會 ) |
