Contents ...
udn網路城邦
油電雙漲和碳減稅
2012/06/10 00:59
瀏覽705
迴響3
推薦21
引用2
文章同步刊登:
人民力量城市 沒有油電雙漲,如何奢談碳減稅?

文章歡迎完整轉寄、轉貼、轉載。感恩喔!

【油電雙漲和碳減稅】

李鴻源是個懂得媒體公關又肯雞婆的政務官,在當今政府裡算是鳳毛麟角了,當他以內政部長身份,卻挑起油電雙漲議題,公開說出對環保團體不支持油電雙漲的失望,的確令人為他的險招捏一把冷汗。

這不,環團裡的頭面人物,綠黨潘翰聲公開投書,說他們支持碳減稅而不是油電雙漲。

小心,雖然我們都關心地球暖化議題,但不要把環團當成救世主和唯一解,因為,不經過思辨的理念如同亂槍打鳥,一樣不環保。本文將探究李鴻源責難環團,是否真的有道理!

油電雙漲很容易理解,政府告訴我們是要反應成本,不要拿稅金補貼用油、用電大戶。碳減稅又是什麼呢?查了google大神,發現了至少3種說法:

一是潘翰聲先生的說法,他說是諾貝爾經濟獎得主克魯曼所說,「課徵能源稅、調降所得稅」。因英語能力不佳,所以不知原始出處,只能假設克魯曼真的說過。但實在看不出徵收能源稅和調降所得稅的因果關係,又或者這兩者同時實施,可以達到節能減碳的道理。

試著猜想,是否因為大幅提高能源稅,導致物價升高,日子不好過,所以用調降所得稅來補貼老百姓減輕過苦日子的感受。這麼一來如果有人(或企業)努力節能減碳,就能同時享有低所得稅和低碳稅的雙重獎勵。

其二是「世界是平的」作者佛里曼的碳減稅,他在專欄中主張提對石化燃料定訂一個持久性的價格,文中沒有明講的是這個持久性的價格一定比現有市場價格高出很多。唯有提高石化燃料的價格,人們才會有動機去更換更省油/電的設備和車輛,長久之後省下的錢就是實質的減稅。

第三個說法是綠色消費基金會董事長方儉提出的能源稅修法,將分散在各處各種名目的能源相關稅費,如「汽車燃料費、空污費、回收基金、再生能源發展基金、石油作業基金」,統一集中,勤勞所得的所得稅、交易稅、貨物稅這些名目繁多,針對好的行為的稅,逐步扣減,逐步放到不可再生的能源使用、污染排放上,這樣就是「碳減稅」

第一種潘翰聲先生和第三種方儉先生的說法有異曲同工之妙,相同的是增加能源稅,不同的是減稅的項目。其實這也是環團一直都知道但想迴避的問題──能源稅或任何形式的碳稅,都會增加人民的負擔;希望透過其他的減稅方法,來降低人民反對課徵碳稅的反對聲浪。

三種碳減稅的做法都必須要提高石化燃料的價格,斷然沒有既要提高價格,又同意政府補貼油電的道理。在美國,能源市場是極度的自由競爭,每個加油站的零售價格都不同,當然沒有政府補貼的問題,所以佛里曼毫不客氣的就講提高價格;台灣環團反而扭扭捏捏要從其他地方先減稅,再從能源這兒提高稅金,卻絕口不提台灣長期補貼油電,油電價格偏低的事實。

如果忠實反應成本都做不到,開徵能源稅的意義何在?

看來,環團,我也要跟隨李鴻源部長的腳步,對你們表達失望。

人民力量組織 方正平

有誰推薦more
迴響(3) :
3樓. 方正平
2012/06/12 16:49
碳稅,就是外部成本內部化

不管叫碳稅或能源稅,目的就是把以前認為無害的CO2排放納入管制。過去CO2不管制時,沒有人要為排碳付錢,生產者或消費者皆然。

現在CO2被認為是有害氣體,開始要管制CO2排放,原本不要付錢的變成了要付錢了,這是外部成本內部化的過程。無論我們怎麼減省、精進節能技術,就是必需忍受初期的成本加價。

當全體生產者成本都增加了,消費者自然會面臨漲價問題。也會有一部份弱勢者會淪為受害者。請參看「德國廢核後…1成家庭用不起電」。這是所有環團在推動節能減碳時必需面對的問題。

還有個問題,就是當本國管制而他國不管制時,就是本國的生產者吃虧,將會忍受短暫的生產成本增加,甚至可能失去市場。這也是推動碳稅時另一個重要的反對力量!台灣就是那個不管制的壞小孩,用了很多的低價能源去生產半導體、太陽能板,甚至google都慕名而來設置大量牦能的雲端機房。當然啦,大家要點名石化產業、鋼鐵產業、水泥產業,我都不反對。


2樓. 小莉沙拉
2012/06/10 18:11
您確實需要好好唸英文 1

如果您那麼在乎~~

如果忠實反應成本都做不到,開徵能源稅的意義何在?

那我請教您了:

1.為什麼要區分民生用電、工業用電與商業用電?

漲價後的方案,仍是用高價的民生用電剝削人民, 去補貼工業大戶, 這樣是您說的忠實反應成本嗎?

2.因為主要工業國家都在高緯度,所以夏季購媒成本反而更低,但是台灣執政者不僅沒有反應國際市場價格,而且還發明了一個巧立名目的夏季電價, 請問這是你說的忠實反應成本??

3.你可能沒有聽過碳足跡(Carbon Footprint)這個名詞,如果您作一點功課的話,你應該知道碳排放來源多重,如果真的要推行節能減碳政策,就不會選擇性放過排碳大戶,就不會誤解環團尋求立法的意旨,OK?

您希望忠實反映成本的結果,是降價嗎?

如果由您來擔任台電總經理或董事長,或許可以讓您完成降低電力成本的豐功偉業,但對於減碳,所有一致的意見是提高能源稅,結果,就是終端零售電價必需提高。

又假設您發明出一套聰明方法,只讓工業用電電價提高,民生用電降低。又或者,像您說的,可以不放過排碳大戶甚至是針對排碳大戶提高電價,您認為當前的物價上漲壓力就不會發生了嗎?

說實在的,我看不出的是油電雙漲和徵能源稅有什麼互斥的地方。

方正平2012/06/12 00:17回覆
1樓. 小莉沙拉
2012/06/10 18:08
哈哈

新版價調整方案與1日晚總統馬英九宣布的內容一致,分6月10日、12月10日兩階段調漲,每月電量低於330度的小商業戶(約29萬戶)不受影響。

依照新版價調整方案,第一階段(6月10日)調整,非夏月小商業每月電量331度至700度每度漲至新台幣3.68元;701度至1500度每度漲至4.31元;超過1500度部分每度漲至4.64元。

但到了夏月(6月至9月 ,小商業每月電量331度至700度每度漲至4.62元;701度至1500度每度漲至5.48元;超過1500度部分每度漲至5.92元。

第二階段(12月10日)調整,非夏月小商業每月電量331至700度每度調漲至3.97元,701至1500度每度調漲至4.65元,1500度以上每度調漲至5.31元。

夏月小商業每月電量331度至700度每度漲至4.96元;701度至1500度每度漲至5.86元;超過1500度部分每度漲至6.73元。

至於產業界最關注特高壓夏月離峰調幅,每度調幅從原方案的62%降為50%,兩階段調漲後,每度價為1.56元至1.82元不等。

謝謝您把台電補貼和虧損的原因補充得更仔細了。 方正平2012/06/11 23:43回覆
發表迴響

會員登入