字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2006/11/03 04:18:21 | ||
|
不知道為什麼，電影裡的「惡魔」Miranda（Meryl Streep飾）竟會讓我想到中信金小辜… 其實我對Miranda這個「惡魔」角色的印象還不壞：輕柔不帶起伏的英國腔令我著迷（如果內容不是這麼多刻薄話的話，甚至可稱得上是悅耳）。尤其是當她對助理交代完事情時一定會講的口頭禪：「Ok, that’s all.」，那種淡淡的似不經意，卻又充滿不容挑戰的權威語氣，對照到中國的情境，大概只有慈禧太后對下人說：「沒事兒了，跪安吧！」差可比擬。 另外很教我羨慕的一點，是她可以亂丟東西。一進辦公室就把昂貴的外套、包包一股腦兒扔到助理桌上，然後自會有人收拾（雖然我沒有名牌大衣、包包，但我還滿愛亂丟東西的）。講到助理，我猜Miranda大概也跟我一樣，不太記得住人名，不管她的助理換張三還是換李四，在Miranda口中，助理永遠叫「Emily」（但是我比較可憐，碰到忘記名字的熟人時，不像Miranda旁邊會有助理告訴她這個人究竟叫王小明還是王二麻子） 她的助理不僅要會記名字，還要負責買咖啡、買臨時機票、買還沒上市的哈利波特……，有時候我會想，如果身邊有這麼好用的助理，當個惡魔有何妨？（反過來想，是不是因為她是個惡魔，所以身旁的助理才會這麼「多才多藝」、「神通廣大」？） 喔，對了，這幾天我赫然發現，Miranda其實跟我還算是同行咧！我們同樣廁身平面媒體：她在時尚雜誌，我在財經報紙；而且我們兩個都在幹編輯，只不過她比我多了一個「總」字。 我們兩人有一些相同點（或者說是「劣根性」），又勉強算是「同行」（就廣義的定義而言啦，您就讓我往臉上貼貼金吧！）她的境遇，實在令我有「雖不能至，但心嚮往之」的感覺。 或許你會說：有沒有搞錯，看完電影應該會站在看盡浮華，回歸戀情與朋友的小助理Andrea這一邊才對呀？「從絢麗回歸平實」，不正是這齣戲的賣點之一嗎？哦，五花八門的名牌當然是更大的賣點，只是對我這種搞不清楚Prada跟Hermas有什麼差別的門外漢來說，呃…，很抱歉，並沒有很被吸引到。所以我如果要當個惡魔，一定要當個「不穿Prada的惡魔」，不過話說回來，在我們周遭，不管是穿Prada還是LBT牌（路邊攤），惡魔還會少嗎？ 或許你又會問：你怎麼會喜歡當這種尖酸刻薄的老闆，完全不討喜嘛！如果按劇中的角色，Miranda不僅不討喜，甚至可以說是「討打」，Meryl Streep的演技把Miranda演得實在令人「深惡痛絕」，成為許多在現實生活中鬱卒已久的小職員心目中，「壞老闆」的投射對象。 但是，誰又真的瞭解Miranda呢？我不瞭解，雖然咱倆的頭銜只差了一個「總」字，但這一字之差讓我比較像Andrea（這下子我慢慢有討喜甜姐兒的感覺了）。但我猜Andrea也不瞭解Miranda，一個小助理不瞭解大老闆為何每天要勾心鬥角，好保住當下的職位，就像Miranda不會瞭解為何Andrea一開始對時尚名牌的態度這麼膚淺，而最後會選擇棄她而去一樣。 她們是兩個不同世界的人。 就像中信金小辜插旗兆豐金出紕漏後，在美國很無奈地說（據某週刊報導）：「我在華爾街一直都是這麼玩的，怎麼在台灣會出事？」一般人很難瞭解美國華爾街在玩什麼，也很難瞭解這些豪門貴族如何在商場征戰、政壇鑽營，小辜覺得理所當然的事，可能在許多人眼中是匪夷所思。 同樣，Miranda或許也會覺得很無奈：我就是站在事業頂峰的人物，縱使家庭出問題、縱使大家都覺得我是討厭鬼，但要在這個圈子裡混，不就得如此？ 或許小辜的行事在法律上可以分出是非，或許Miranda的風格每個人褒貶不一。但若能從「同理心」的角度出發，從不同角度看一個人物、一個問題，或許你就可以理解為何他（她）會這麼做；當然，理解不表示認同，你依然須保持一個客觀的立場來看整件事，不是嗎？ P. S. 其實一陣子之前，我就在紐約時報的網站上看到這部電影的影評，內容沒多少印象，但是對電影海報---一隻豔紅的高跟鞋，鞋跟處理成魔鬼的象徵三叉戟，印象深刻，覺得這個圖像的點子真的很妙、很有創意！ 我猜，那隻高跟鞋應該也是Prada的吧？希望能有「識貨者」幫我解惑，在此先謝過！ |
||
| ( 休閒生活｜影視戲劇 ) |
