口才，只是辯證訓練的「末端反應」！

～生活職場裡的辯證藝術

刊於《張老師月刊》2005年十月號

前言： 辯證訓練之所以可以幫助人們改進口才，是因為他先改變了人們的心、腦、耳

中華演說與辯論協會理事長 羅智強

應邀講授辯證藝術課程時，筆者都會先問聽眾，為什麼對辯論有興趣，多數人的回答是：「訓練自己的表達能力」。沒錯，想要擁有良好的表達能力，辯論的確是有效率的訓練方式，但是，為什麼辯論能夠訓練人的表達能力？

　　為了解釋辯證藝術與表達能力的關係。筆者發明了一個公式：心＋腦＋耳＝口。用白話的方式來說，意思就是：口才，只是辯證訓練的「末端反應」，辯證訓練之所以可以幫助人們改進口才，是因為他先改變了人們的心、腦、耳，使這些「前端能力」變得更敏銳，於是口才的提升，自然水到渠成。而這諸多能力，往往比口才本身更重要，在生活中、職場中，不論對於改善人際關係或作出商業判斷，都是不可或缺的重要能力。

　　讓筆者分別談談，這些能力如何訓練，以及其如何幫助我們在生活與職場上有所突破。

心的能力： 從反對的立場看問題

　　老闆的管理態度很糟糕？對同事的做事方式很不認同？對下屬的工作效率很傷腦筋？如果你常有以上感覺，那麼，有二種可能。一、對方真的很糟糕；二、你並沒有設身處地的為對方想。

　　在辯證訓練中，有一項很重要的能力訓練，就是「包容力」以及「同理心」，這二者，是一體的兩面，當一個人的內在養成了「同理心」，對外就比較會表達出包容力。為什麼辯證訓練能訓練一個人的同理心呢？

　　辯論通常會區分正、反立場，當辯士被賦予為正方辯護的立場責任後，他站在辯論場上，幾乎不可能被「反方」說服。這怎麼會和同理心搭上關係呢？的確，在「辯論場上」，辯論給人的感覺是很不包容的。但是，這只是受限於辯論規則的一種表象。實際上卻非如此。

　　筆者上課時，很喜歡問學員：你喜不喜歡馬英九？如果學員答喜歡，我就要他上台說出馬英九的三個缺點。如果答不喜歡，則會要他說三個優點。這是「辯論中」最基本的一種同理心練習。

　　比方說，有一個辯論題目是：「陳水扁是好總統」，而你是陳總統忠實的支持者，但你卻抽中了反方，必須說出，陳總統做不好的地方，你怎麼辦？即使你很幸運，抽中了正方，你一樣得做「預先防衛」的功課，反而更要了解陳總統有那些不好，這樣你才能充分地為陳總統辯護。於是，透過一種辯證式的思維歷程，你會有較多的機會全觀地看到陳總統的好與不好。然而，對一般人而言，這種辯證式的思維歷程卻很難經歷，因為人都有一種「本位主義」、「自我中心」的思考習慣。也就是說，人會習慣從自己的角度，從既定的立場看問題，但辯證訓練，則要大家去顛覆這樣的慣性，用別人的角度，從反對的立場看問題。

　　套進職場中，當我們覺得上司、同事、僚屬有問題時，應先假設自己是那位上司、同事或僚屬，然後去思考，他為什麼會有我們所認為的「問題」？如果自己是他們，會不會和他們一樣？這樣的轉換思考，有三個好處，一、也許會發現，錯的其實是自己；二、經過同理心過程後，若仍覺錯在對方，我們會對自己的意見更有信心；三是，由於自己曾站在對方的立場想過，就比較容易找到問題的根源，並找到規勸對方的切入點與說服方法。

腦的能力： 「理性的刀鋒」幫我們切割問題

當千頭萬緒的工作突如其來地湧上了自己的辦公桌，這時，你會不會覺得手足無措？要從何處著手？這涉及了自我管理與時間管理的技巧。而支撐這些管理技巧的基石，則是：理性。

詩人泰斗泰戈爾曾說：「全是理智的心，恰如一柄全是鋒刃的刀。它叫使用它的人手上流血。」這句話，告訴人們的是，單單有理性能力是不夠的，人還是必須保有一定的感性能力。然而，我們也可從另一個角度解讀這段詩句，那就是，即使把感性當成「刀柄」方面捉握而不自傷，但在我們處理日常生活裡的種種事務，仍需要「理性的刀鋒」，幫我們切割問題，在職場上劈荊斬棘。辯證藝術的重心，就在於培養這種「理性能力」。

當我們被指派為一個辯題辯護時，大腦會立刻進行一系列「制式反應」：全觀冥思、目標定位、策略取捨、建立支援、進行論述。

全觀冥思：對問題進行一個概括的反思。會問，這樣的問題，為何發生，了解問題的背景因素，就比較能掌握解決問題的要點。

目標定位：處理議題所要追求的核心價值是什麼？能達到什麼效果，然後將這些價值與效果「目標化」並進行排序，決定目標間的優先順序。

策略取捨：由於辯論的時間有限，例如當一個辯論題目談的是「應停建核電廠」，這個題目牽繁涉廣，足可寫出十本論文，但每個辯士被分配到的闡論時間卻可能只有五分鐘，其勢必要培養迅捷敏銳的決斷力。在各種策略目標之間，作出大膽的取捨以及最效率化的分配。

建立支援：必須尋找足以支撐各個策略目標達成的資源，也就是證據的蒐集與論述系統的成形，並據以提出方案。

進行論述：在進行論述時，會進行所謂的四性分析：需要性－說明議題追求的最高目標，並以這個目標為基準，檢驗所提出的主張；根屬性－說明方案與問題解決的關聯性；損益性－採行與不採行方案的利害分析；可行性－方案執行的可能性。

而上述這些「辯證工具」，也可以成為職場的好幫手。例如：提升人們的「規劃能力」，從情境判斷、目標設定乃至於計劃架構，以上的辯證工具，都是相當重要的計劃元素。而對實際工作事務的處理上，這些訓練也甚有助益，比方說，多項工作同時而來，但人的時間、精力俱有限，辯證工具中的分配、取捨的決斷力訓練，即甚重要。

耳的能力： 精確傾聽對方的發言

　　有一次，筆者和一位傳播系的名教授初識閒聊，他知道我的專業在於「演說辯論」，便調侃說：「哦！那要在你的話裡挑邏輯錯誤一定很困難吧！」我笑著問道：「您知道，一個人的話裡，為什麼會有邏輯錯誤？」他答道：「是為什麼呢？」我接著說：「是因為，『他說話』，人只要說話，就會犯錯，所以要挑我話裡的邏輯錯誤，一點都不困難！」他聽了，立刻大笑。之後，我和他相談甚歡，但為什麼相談甚歡呢？因為我一直很認真地在向他請教問題，但除了問問題外，我幾乎沒有說什麼話。

　　很多人會覺得，學辯論的人一定是那種喋喋不休，不讓別人講話的人，更別說聽人講話了！其實，辯論的最大特色，就在其激烈的互動式溝通，不斷的對話的前題是，是必須精確傾聽對方的發言，事實上，學辯論的人的傾聽能力是高過一般人的。然而，一般的人，卻比較缺乏這種「聽力訓練」，我們對自己說話，不管說再多，也不會覺得厭煩，但對別人說話，卻會比較沒耐心。這是一種「人性」。但在辯證訓練則強調突破這樣的「人性」。再加上，辯證訓練裡，很重視「目標導向」，在與人交往、經營人際關係的過程中，我們會傾向從更高的角度，來檢視我們為什麼要進行這場談話。

　　以和那位傳播教授的談話為例。因為我知道大多數的人都有喜歡說，多過於聽的人性，既然是輕鬆的談話，我就不妨投其所好，讓對方多說，而我多聽。然而，這樣做還不夠，既然已經希望讓對方多說了，我則給自己更精細一點的目標，就是引導他開心地說，而且是說我有興趣的部分。於是我不只聽，而且一直問他有興趣的問題。在那場談話中，他很盡興地暢所欲言，我也很高興得到知識上的收穫，即使是第一次的見面談話，雙方都非常高興。

　　這種「問聽」能力的培養，不只是一種「辯證能力」，更是一個很重要的人際關係技巧。

　　當心、腦、耳能力皆具，口的能力，也就差不多培養了百分之八十。其他諸如抑揚頓挫、遣詞用語、表情手勢、流暢口語等等「技術」，相較起來，反而是較次要的能力訓練。