資產階級民主的本質
文／張鈞凱（北京大學國際關係學院博士生）
林書揚先生以其學識、素養與行動，成為台灣社會運動的實踐者，以及社會主義統一派重要的領導者與理論家。早在民進黨執政初期，林書揚於2000年擔任勞動人權協會會長，自2002年糾集包含女性勞動者權益促進會、桃竹苗勞工服務中心、台灣反帝學生組織、《勞動前線》雜誌社與勞動桃園市楊梅區身分證借款黨社運部等相關運動團體，成立「新民主論壇」（New Democratic Movement Forum），歷經6年的時間，至2008年年底共舉辦28次的研討會或討論會。在自由主義式民主的發展走入困局之際，林書揚及其號召成立的「新民主論壇」或許能提供更多思考上的刺激與啟發。
雲林縣莿桐鄉身分證借款
處於東亞樞紐的台灣地區，自解嚴之後在政治制度上採行西方的代議式民主與多黨競爭選舉，行之多年，而且親歷了屬於自身脈絡特有的問題與矛盾，對於何為「民主」、如何實踐「民主」應有更超越的宏觀視野。新世紀以降，台灣經歷了兩次政黨輪替，西方國家讚揚台灣的民主成就，而台灣民眾則自豪於民主發展在中國大陸之上，但實際面臨的卻是民主制度之下，政治、經濟與社會各領域的運作困境，更多的民主、更多的選舉，顯然已非萬靈解藥。
臺南市下營區身分證借款
做為反對封建統治革命的產物，同時伴隨著資本主義的發展，西方的民主實質上即資產階級式的民主，因為「集體中的個體必定有先天、後天的不同優劣條件，因而在其參與權、決定權方面不可能完全一律」。運作上必然出現林書揚所指出的困境：「在政治範圍內導致於制度的，或者運作型態方面的結構性不平等，造成了形式民主中的實質的反民主，或程序民主中的實質歧視時，意味著名目權利下的無權狀態的存在，將不僅導致內部體制的不穩或衝突，彰化縣二水鄉身份證借款也使得集體的發展嚴重高雄市岡山區身份證借錢受阻」，最終導致一般的勤勞大眾，形成「政治上受統御，經濟上受剝削的階級階層的混合體」。西方資產階級式民主，不只鞏固原有結構的落差與歧視，也阻礙了多數人民的實質參與，當然也就會激化社會內部的矛盾。
（二）民主成為壓抑機制：西方民主內部的資產階級鬥爭的本質，再加上資本主義運作邏輯，隨著歷史的發展，特別是美國在戰後成為「單極超霸」的國家，「民主」成為其表面的裝飾物，真正的目的是以民主做為一種「壓抑機制」，達到干預、介入與操縱其他國家的結果。林書揚指出，民主被帝國主義國家與資本主義政權貼上「普世價值」等「絕對善」的標籤加以利用，但表現而出的卻是反民主的「強權即公理」的「逆流」，民主遭到誤用、惡用與濫用。林書揚深刻且尖銳地體認到，西方形式民主與資本主義、帝國主義者之間所存在的緊密關係，尤其是戰後共同在台灣社會與兩岸關係間發生作用，從而急迫地主張「民主的批判運動此刻應該進入時代意識的中心位置」。
（三）台灣民主發展的普遍性與特殊性：台灣的民主體制，基本上移植了西方資產階級的民主形式，因此台灣的民主發展過程，不只承襲了西方形式民主的各種流弊與困境，與此同時又基於台灣的政治條件，表現出台灣民主改革運動及其產物的特殊性。林書揚明確地指出，台灣民主改革的背景，就是以本地新興資產階級為主體，挑戰國民黨所代表的官僚資產階級及其表現而出的威權統治。台灣統治階級的結構變化，僅止於不同的資產階級之間的更迭，從而壓縮了實質民主的發展空間。另一方面，隨著本地新興資產階級的掌權，台灣社會內部的矛盾還表現在勞資問題與兩岸問題，使得原有的形式民主更顯得岌岌可危。實際承擔社會生產責任以及社會矛盾惡果的勤勞大眾，反而因為資產階級民主形式必然帶來的困境與限制，只能在選舉期間被動員投票，手中握有「不少名目權利，卻只有貧乏的實質權利」。
（一）相應於西方社會歷史條件的民主形式：西方當代民主的出現，根源於西方社會的歷史條件。林書揚指出，17、18世紀產業革命後總人口的增加，市民階級的人口大幅超越了少數掌握特權的貴族人口。為了向封建統治者奪取政治權力，以掌有經濟實力的資產階級為主導，聯合其他小資產階級、無產階級等形成多數派，發動市民革命進行政治權力鬥爭。這場實質上是資產階級革命的「民主」革命，最終導致原來掌有政治經濟權力的貴族階級瓦解，資產階級形成新的支配者，而原來與資產階級合作的農民與工人卻仍然維持了被支配者的地位。
林書揚在2002年完成的〈為什麼搞「新民主論壇」〉一文，形式上可視為新民主論壇成立前的宣言或是緣由，但實質上是林書揚有體系產闡述他對當代民主體制的理解與批判的關鍵文獻。
1991年林書揚（右一）和陳映真走在五一遊行隊伍中。（攝影：李
限會員,要發表迴響,請先登入
