雲林縣財政拮据，打算針對境內台塑六輕、中油八輕、台塑大煉鋼廠等，課徵具有環保意義的「碳稅」。對此，中央政府態度保留，反對雲林縣政府課徵綠稅。中央與地方為了綠稅拔河，表面上看，是稅制問題，涉及環保理念，並以地方稅法通則，做為拉鋸著力點。然而深究此事原委，不難發現問題癥結，還是財政困難，雲林縣所力爭的，還是財政收入。

    台灣這幾年可以說是財政瀕臨全面赤字化，不但中央政府連年吃緊，債台高築，地方政府更是王小二過年，一年不如一年。早從民國九十年代初起，每到年底各縣市政府都會群起鼓譟，向行政院要錢過年。現在，會計年度第一季尚未結束，雲林縣就擬議課徵「碳稅」，可見地方財政問題之嚴重。

    雲林縣此舉，除了財政拮据之外，還夾雜著對大規模企業「本縣拉屎，他處下蛋」的忿懣與積怨，因此高舉防治污染大旗，以環境保護為名義徵稅。然而，純就租稅體制而言，雲林縣此舉並不符合稅制的基本邏輯。

    租稅不能限制用途，規費才能限制用途，例如，汽車燃料費、空氣污染防治費都是規費，也都指定相關用途。雲林如果開徵「碳稅」，性質是租稅，不必指定用途，可以拿去支應人事、政務所需，紓解財政壓力，但如此一來，就不符「防治污染，環境保護」初衷。另一方面，如果開徵「碳稅」，就必須名實相副，指定用途於防治污染，無法用以支應人事、政務所需，還是無法改善財政困境。

    也難怪雲林縣政府會出此絕招，逼中央政府表態。雲林每年以土地稅為主的自主財源，不過四十幾億元，中央政府補助不超過一百億元，但縣府年度預算就超過兩百億元，只能舉債度日，年復一年，債台步步走高，逐漸積重難返。不止農業縣分如此，像高雄縣、台北縣這樣的工商大縣，現在都一樣叫窮。

    地方政府喊窮，中央政府也好不到哪裡去，沒有財政餘裕，供解地方政府燃眉之急。於是，中央政府只能死馬當活馬醫，循兩條途徑來暫時挹注地方財政缺口。其一是修正財政收支劃分法，改變統籌款分配辦法，削北高兩個院轄市財源，分潤其他縣市。其二，是提高地方政府舉債上限，讓縣市政府發行更多公債。前者，等於是挖肉補瘡；後者，則是飲酖止渴，兩者都無法根本解決地方財政困難問題。

    改善國家財政，不外開源與節流。開源方面，從中央到地方，債台均已高築，實在不能再開公債大門，禍貽子孫。正本清源之道，還是在於增加租稅收入。不過，台灣政治結構與社會氣氛，都難允許任何形式的加稅，過去十餘年來，也僅有「最低稅負制」闖關成功。這次雲林縣打算開徵「碳稅」，如無意外，最後將遭財政部否決。總結而言，不能指望開源，只能求助於節流。

    各級政府應該拿出決心，訂定明確進度逐年控制支出規模，以五到七年時間，將財政惡化現象壓縮到一定程度以下。積極而言，各級政府不能再為了討好選民而侵蝕稅基、削減稅率；消極而言，則是謹慎編列預算，改變現有好大喜功的暴發心態。

    地方財政苦不堪言，但是，各縣市政府、縣市議會，卻蓋得一棟比一棟金碧輝煌，縣市政府與議會首長，公務轎車一輛比一輛高級豪華。各種大而無當的「館」、「場」、「中心」、動輒耗資數億元，甚至十餘億元，完工之後，浮擱閒置，坑殺天文數字公帑。這種不切實際，好大喜功的暴發戶建設，各縣市所在多有。

    如果歷史能夠重演，時間能夠重來，回到當初，縣市政府與議會大樓蓋小一些，主管坐車陽春一些，出國考察能省則省，各種日後荒廢閒置的展覽館、文化中心、運動場，全部打消不建，必然能夠省下天文數字經費，各級政府財政何至於陷入如今困境？債台何至於如此高築？財政收支劃分制度何至於成為叢林戰場？環保、防污何至於成為徵稅的口實？

    此種殷鑑，斑斑可考，除非各級政府拿出決心，糾正上述惡習，否則，習慣不改，支出規模擴張，開徵再多的稅負，發行再多的債券，資金供給永遠追不上支出需求，短絀缺口永遠存在，台灣的財政也將永無寧日。