Contents ...
udn網路城邦
是總統錯了,不是馬英九錯了
2008/07/10 10:28
瀏覽9,651
迴響24
推薦12
引用0

這陣子政壇殺聲震天,批馬,挺馬的戰成一團,各種言論隔空交火,目不暇給。

所有政治評論的焦點當然是馬總統,多元社會,有人開罵,當然就有人辯護。

但是南方朔一句「挺馬挺到不分是非」,讓許多人樂不可支,也讓許多人愕然。

這句話聽起來很熟悉,沒有很久前,許多綠營支持者才被這樣批評過,只是馬字要改成扁字。

當然,馬迷也就取代了扁迷,成為流行的負面評語。

許多人心裏當然不平,也不服氣。但是南方朔何等人也,有誰夠自信,能夠站出來說:南方朔錯了。

南方朔沒錯,當然就是馬英九錯了。

小子不才,願意說:錯了,馬英九沒錯,錯的是總統。

這話聽起來矛盾,馬英九不就是總統嗎?

我要說的是,馬總統錯了,而不是馬英九錯了,換句話說,是馬英九在總統這個職務上做得不好,而不是馬英九這個人不好。

這個區分很明顯,其實是人與事的區分。但許多評論中都沒有區隔,因此,使得理性的討論,變成了意氣的對峙。

在諸多評論中,都提到馬英九的性格,成長背景等,解釋這幾十天的做為,或者批評,或者提出建議。包括南方朔所謂的「柔性剛愎自用」這等說詞都包括在內。

這樣的評論,姑且不說,在他們筆下的馬英九的性格有多少是真實?有多少是想像?有幾分是了解?有幾分是誤解或偏見?把人與事混雜而談,正是讓簡單道理埋没在是非難辯的混沌中。

馬英九在總統這個職務上,該做什麼,該如何做,做得好不好,這是可以理性討論的,與馬英九的個性與成長背景一點關係都沒有。

在情感上很多人喜歡馬英九這個人,這跟馬英九擔任什麼職務沒有關係。在評論中,批評馬英九這個人,當然會令人難以認同,連帶所要評論的事,即使再正確,也讓人無法接受。

直覺想要辯護,說出來的言論,當然也就難以就事論事,對方也難以接受。於是「逢馬就罵」,「不分是非」這種人身政擊的語詞就出來了。阿扁執政時代如此,現在依舊如此。

於是政治評論,變成各說各話,愈說愈酸,愈說愈不客氣,彼此都無法說服對方。

說馬總統做事剛愎自用,與批評馬總統某件事情處理得不好,絕對是兩回事,一個是針對人做評價,一個是針對事情提出看法。在讀者的感受上絕對不一樣,這應該是政治評論的大忌,

對人的評價,難求其同,你說剛愎自用,我說擇善固執。誰對?誰錯?誰對誰錯都沒有意義,跟所要討論的事情一點關係都沒有,徒惹意氣。

但台灣的政治評論大多如此。智如南方朔竟亦不能免,莫怪台灣的政治是一團糟。

馬英九是馬英九,總統是總統。分清楚這兩者,分清人與事,就事論事,有這麼難嗎?

有誰推薦more
全站分類:時事評論 政治
自訂分類:不分類
你可能會有興趣的文章:

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(24) :
24樓.
2008/07/14 03:58
跟妳道歉

跟妳道歉..花了好長時間.讀完你部落格大部分文章.發現你好像是女生耶.

而且執著在親民黨.雖然親民黨已消失入國民黨.你還是那麼懷念.

是我這立場與你不同的人無法了解親民黨的好.卻也能體會妳的執著.

我應該尊重妳的文章.

我的批評.收回.請見諒!

雖說,語氣衝了些,但其實也還好。 不過還是很高興,也接受你的道歉。 另外也感謝你花時間讀部落格的文章。雖說文章寫了,自己高興就可以,但能與人分享還是很棒的事情。

其實,自己一直支持國民黨與民進黨以外的政黨,只是親民黨是理念較相近,而且我喜歡宋楚瑜,嗯,還有陳萬水。

為什麼不支持民進黨與國民黨?民進黨太急著與中國切割,連帶著也想在語言,文字,文化乃至血統上與華人切割,這讓我比較難接受。

而國民黨呢?基於歷史情感或者情結也好,很難支持。

所以支持過新黨,支持過黨外,就是無法支持現在的兩大黨,這也算是一種偏執吧。

至於親民黨與宋楚瑜,我感到很可惜,對我來說,那表示一種和解,一種務實的和解,擺脫歷史的恩怨與統獨的糾纏,全心關注在人民實質的生活上。

只是人民已做了選擇,許多發言,也只是感慨而已。

W&J2008/07/14 09:25回覆
23樓.
2008/07/14 03:07
總統就是馬英九.他沒錯.是你錯了

當下--總統就是馬英九.他沒錯.是你錯了.

他當上了總統.你沒當上.

上帝給你們同樣的性別.時間.生長的地方.

不要忌妒!!跟著說風涼話..

是你錯了!!失敗啦!

奉勸你---務實--別在異想世界徘徊啦!!

22樓. W&J
2008/07/13 20:11
馬英九批評陳水扁尖酸刻薄

網友「無黨派人士-要做永遠的在野反對黨」,貼了一段馬英九批評陳水扁的短片,因為內嵌在文章內,怕影響閱讀,因此刪除原文,將影片的網址重Post如下:

http://www.blueidea.com/articleimg/2006/08/3995/vcastr.swf?vcastr_file=http://flvvideo.ifeng.com/flvvideo01/2007/12/10/17c16fdb-f3ec-4e57-a34f-d42f2ea51e0d.flv


百年歲月彈指輕 千古何處覓高儀
是,我也不贊同馬英九這樣說,惡言相向,所以政局難清,君子之爭變成仇敵互鬥,政局豈有寧日。
W&J2008/07/13 20:11回覆
21樓. 歸人
2008/07/12 23:24
淺碟式論述

批評應該是對事不對人. 但不管是對馬英九,還是對總統,都是對人不對事!

批評馬政府的人,沒人寫世界性通膨對台灣經濟影響的分析,或起碼發表一點意見. 石油漲價,馬政府的經濟政策長短期影響如何? 有何不對? 也沒說,更甭說建議.

自從民進黨執政後,台灣的各種輿論漸漸變成淺碟式. 說你爛,就是爛,不必講理由,也<font color=blue.不和你講理由</font>. 40年沒用的綠卡還有效,就是這種扯爛式言論的例子.

-->但不管是對馬英九,還是對總統,都是對人不對事!

馬英九是獨一無二的一個人,而總統是一個身份,一個職務。這兩者還是有差別。

W&J2008/07/14 09:51回覆
20樓.
2008/07/12 18:02
我只贊同你對台灣政局不應該互罵的看法
我只贊同你對台灣政局不應該互罵的看法,但是你說不能說馬英九的看法我就不同意了。文章總要用到形容詞的,而且這個詞對很多領導人都用過,包括阿扁。我看了那篇文章,只是在批評馬英九在執政上的做法,並沒牽扯到私生活,所以也不像你說的那樣嚴重。如果連這個都不能說,那怎麼說馬英九?我反倒覺得這詞適當反應了馬政府現狀。

如果你要論述論述個話題,你找這篇文章來實在是大錯特錯,反而令大家覺得你完全就是在拍馬屁。我建議你找立委議員,在國家殿堂上互罵互毆的不良示範來論述。也因如此使得大陸嚮往民主的人,看多了台灣官員的表演都對民主望而卻步........


-->只是在批評馬英九在執政上的做法,並沒牽扯到私生活,所以也不像你說的那樣嚴重。如果連這個都不能說,那怎麼說馬英九?我反倒覺得這詞適當反應了馬政府現狀。

同意,要評論人,是很難避免價值判斷的形容詞。

南方朔先生的學問,一向佩服,那篇文篇也寫得很好。

有時候,求全也是一種偏執。我這也算是另一種抬槓吧?

W&J2008/07/12 19:37回覆
19樓.
2008/07/12 17:06
馬迷你想說馬神不能罵就直說,批評馬英九性格不可以?
那好,你說不可以批評馬英九性格。那批評馬總統執政的性格可以吧,剛愎自用的典故你不知道嗎?說的是國家內部不團結,現在馬政府不是如此嗎?有誰批評馬英九家庭內部剛愎自用了?沒有嘛! (春秋時期,晉楚因宋國發生戰爭,楚軍打得宋國要投降了就撤軍。晉軍將領先不聽統帥荀林父的命令擅自進攻楚軍。楚國大夫伍參對楚莊王說晉軍將領先剛愎自用,內部不團結,可以消滅晉軍而出兵。結果,楚國大獲全勝)
算了,我也不多說了。當年馬神可以親自批評阿扁“尖酸刻薄”的性格,如今連批評馬英九的執政性格都不行了。神是不能批評的. . . . . . .
对不起,您的浏览器禁用脚本或者您的Flash播放器版本较低!请点击这里获取最新版本。

也不是不能批評,這樣子評論馬英九當然可以。

只是站在溝通,討論的立場,這樣的用語,沒有幫助,反而有害。說做不好,可以獲得共識,討論出較佳方案。

 說他剛愎自用,愛馬的人,情緒上立即反彈:這是擇善固執,不同流合污。反而不容易就事論事討論。

說他剛愎自用,可能是對的,但這樣的批評絕非建設性的批評。

另外,我也不贊同用“尖酸刻薄”批評陳水扁。這種批評除了製造敵我意識外,別無好處。

除非只是想罵人,否則誰會用“尖酸刻薄”或“剛愎自用”來批評或勸誡朋友呢?

W&J2008/07/12 17:18回覆
18樓.
2008/07/12 15:52
我請問你有人批評生活上的馬英九了?他在家裡面做什麼有人批評過了嗎?
還有我想問你馬英九什麼時候不是總統?是非工作時間就不是總統了對吧?那阿扁也可以說:“我有錯嗎,是總統貪污又不是阿扁貪污,阿扁下班了才讓老婆收禮券。阿扁沒錯阿,阿扁下班了不是總統了收禮卷犯法了嗎?沒有嘛!”2008年5月20日到2012年5月20日內,馬英九都是總統。這期間任何時間內都是總統,哪怕他違法了他都享有豁免權。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

說馬總統黨政關係沒有處理好,是質疑總統事情做得不好,這件事情沒做好,別件事情不一定;這次沒處理好,下次不一定。

說馬總統剛愎自用,是批評馬英九這個人性格欠佳,大概什麼事情都會處理得有問題。

本來只是一件事,擴大成所有事,這不是夾纏嗎?

W&J2008/07/12 16:21回覆
17樓.
2008/07/12 14:20
總算看明白了
樓主的意思是馬英九不是總統,台灣現在沒有總統?或者說還是阿扁在黨總統,馬英九在當自己..................

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

馬英九總統幹得好不好,可以討論。

馬英九這個人好不好,無法討論。

W&J2008/07/12 14:26回覆
16樓.
2008/07/12 11:47
原來如此....

馬英九在總統這個職務上,該做什麼,該如何做,做得好不好,這是可以理性討論的,與馬英九的個性與成長背景一點關係都沒有。

.............................................................

原來如此,那麼,按老大所言,當總統、高官、高職務的人,就不用有什麼限制,小時候殺人放火也行不是嗎?

一個人的成長決定他的想法和觀念,一個人的個性決定他能不能勇於對的事而拋棄錯的事。

如果一個人的成長過程,認知上告訴他說要讓人民苦,才能讓人民有所學習,這樣的人當了總統,難道會讓大家過好日子???

成長背景和個性,正是決定一個人能不能勝任他的職務。

>>>成長背景和個性,正是決定一個人能不能勝任他的職務。

這句話,我不完全同意。因為完成職務上的工作方式有非常多種。

就以保險推銷來說,有人靠口才,靠臉蛋,有人靠服務,靠勤跑。

保險推銷出去是目的,每個人可以選擇適合自己個性的方式,不是嗎?

做一個總統,應該協調好府院黨關係,總統用什麼方式,儘可依自己性情去做,但做出來的成果,中間的過程有無問題,則是可批評,可討論的。

所以說馬總統的性格跟他事情做得好不好沒有關係。

W&J2008/07/12 14:17回覆
15樓. W&J
2008/07/12 00:58
論人難

可以用各種方式評論,這點,我也同意。

但論人,真的難,人心難測,性格更只是一種傾向而已。

評論人的優缺點,除非是對歷史人物,否則很難避免予人吹捧或人身攻擊的感受,因為不容易用中性的語詞。

深謀遠慮vs小心謹慎;堅忍vs固執;志大才疏vs掌握大局,不拘泥細節;....

而且重點是,評論人,論者之間的差異甚大,也很難有客觀的標準。

三五好友,荼餘酒後,月旦人物當然很好。但登諸報端,見之媒體,則徒惹不同支持者的意氣。

因此以評論人的方式來評論事情,或者夾雜而論,當然就充滿了各種情緒式的語詞,所帶動的情緒效果,自是不言可喻。


百年歲月彈指輕 千古何處覓高儀