引用文章商品化孫仲瑜，男性霸權萬歲

老銀舉了媒體的兩個網路民調來做所謂的交叉分析，認為台灣社會的成員對於婚外情和性交易在觀念上有很大的落差，認為後者應該除罪化，而認為前者依舊是不道德的。有人看了後覺得寫得很好，就把文章貼給我問我的看法與見解。

在男嫖女娼的部分，1,360份樣本中有50%的受訪者認為應該除罪化，而在吳育昇婚外情的部分，2247份的樣本中有56.3%的人認為吳育昇搞婚外情對社會做出不良示範，不過，我要聲明的是，前者其實沒有任何統計意義，後者才有，何況兩者是不同的調查，不能夠就此作出，台灣社會的成員對婚外情與性交易有關念上的落差。

真的要做交叉比對，很抱歉，還是要在同一個調查當中才可以如此，何況這兩個調查都沒有交代樣本或資料的來源、抽樣方式等量化調查的重要項目。而這交叉比對其實就是我之前才講過的，就分別把｢是否認同性交易｣和｢是否認同吳育昇婚外情｣各自視為一個獨立的變項，進行大樣本調查之後做卡方檢定(就是媒體常講的交叉分析)。

雖然從｢統計角度｣看，這兩個民意調查並無法凸顯台灣社會對性交易和婚外情的觀念落差，不過，就｢常民角度｣來看，我倒蠻同意，台灣社會可能存在這樣的觀念落差，以及與此有關的老現象，就是台灣的社會規範由男性掌控，另外，我還發現性交易與婚外情有個共同點，就是相關的社會規範(含法律)，對女性而言都是相對不利的。

就婚外情來講，台灣社會一般聽到或看到婚外情的事件發生，通常都是傾向去責怪女方，而輕縱男方，有時還會去揶揄男方的妻子，或者要男方的妻子對丈夫原諒(這種社會規範系統的態度勸服行動，常以孩子為訊息內容)，也常會聽到男方的親友家屬罵女方｢狐狸精｣、｢野女人｣，對女方做道德審判，對於男方則相對沒這麼嚴厲。

至於性交易，我之所以覺得在台灣社會的情境脈絡中，會跟婚外情有共同點，是因為台灣性交易的相關法令，目前也還是去處罰提供性服務的女方，而不處罰從事性消費的男方，兩者的共同點，就是把｢社會規範責任｣歸給女方比較多，男方則相對比較少，惟在婚外情的情境中，女方被斥責的頻次、程度常會高過性交易的情境。

雖然嚴格講，要做大樣本的民意或態度調查才能確切證明，台灣的社會成員對婚外情與性交易有顯著的觀念落差，不過我認為，關鍵點可能是相較於性交易，婚外情常常會有｢女方主動勾引男方｣的質疑，而性交易則一般皆認為｢只是｣男方所從事的一種消費行為，雖然提供服務的女方職業聲望多半偏低，不過比較少受到前面的質疑。

我想可能就是這樣的認知差距，使得到現在為止，台灣的社會成員對婚外情的容忍度都比性交易來得低，不過，我不認為這可以完全解釋，為何吳育昇發生婚外情之後，媒體輿論的焦點都集中在孫仲瑜身上，其中一部分，還是因為對媒體而言，孫仲瑜比吳育昇要來得有｢話題新鮮感｣，何況又是所謂的美女，有一些特別的｢效果｣。

倒是媒體傳言說，吳育昇的座車還有薇閣的體驗券都是太太提供，還有立委羅淑蕾對孫仲瑜一些難聽的批評、范可欽出於奇貨可居的心態對孫仲瑜品頭論足的報導，都可略地看出，碰到婚外情這種事，還是女人比較會成為｢社會規範執法者｣的目標。

我的噗浪帳號「天蠍浪子的咖啡杯-噗浪分站」，按此加入我吧！