參考資料：聯合報「小二童沒考滿分，半夜被爸趕出門」報導

報載，屏東縣李姓小二學童因為某次考試「才考九十幾分」，而被父親當著學校老師、同學的面打耳光，又半夜被父親叫醒趕出家門，母親得知後向法院聲請改訂監護權，最後法官將監護權改訂母親，並要求父親上教養課程，導正不當管教行為與觀念。

對於這件事，網路讀者的反應，多半是「誇張」或「這位父親很變態」之類的負面表態，也有人調侃地說：「這位父親真是跟不上時代，現在考零分都可以上大學了，考100分有什麼用？」儘管態度不盡相同，不過都表達出這樣的看法，那就是這位父親把子女的成績看得太緊了。

其實，筆者認為像這樣的新聞，只不過是台灣社會「成績至上」之社會價值展現的一個例子，其實，從新聞媒體每年國中基測、大學學測和大學指定科目考試，都把「榜首」、「狀元」、「滿級分」，或者考上明星高中、明星大學科系的學生大加吹捧，作英雄（雌）式的吹捧來看，這個新聞似乎又不那麼令人驚訝。

雖然近幾年，成績不是唯一、成績對未來發展的決定力有限，或者讀什麼大學並不重要之類的論調不絕於耳，筆者也很是贊同，新聞媒體也常有這方面的報導，但弔軌的是，對於大型考試成績優異的中學生，新聞媒體還是會大加吹捧。

可以說，對於考高中和考大學，新聞媒體完全服膺這項傳統的價值層序：「成績頂尖」或「考上名校」的價值，遠比「活力」與「創新思考」要來得高。成績不好的學生，受到老師、同學、家人親友歧視者也不在少數，甚者，也有的就像這則報導的當事人一樣，因為沒考滿分而被父母嚴厲責罰。

雖然，筆者自己是在傳統考試制度下得利的人，但是這幾年，筆者漸漸發覺，成績的好壞並不能完全代表一個人的智能，反而，目前仍強調「標準答案」的考試方式，還可能扼殺個人創新的能量，雖然，近幾年大學學測、指考也開始注重理解和表達能力，但多半還是有標準答案。

只是，中學時期注重成績最少還有一個「比較合理」的工具性目的，也就是考上理想的學校和科系，小學時期就如此嚴厲責罰考試沒考滿分的子女，筆者以為，完全沒有道理，九年國民義務教育都不知道已經實施多久了，為何還要求一個小學生一定要考滿分呢？

準此而言，這位父親若長期因為唸小學的兒子沒考滿分，就在老師和同學面前嚴厲打罵兒子，甚至還把兒子趕出家門而不讓他回家，那可能就有「長期不當管教子女」的問題，是違反監護人保護教養的義務，故而，筆者很贊成，法官把監護權改判母親。

【註】關於報導當中提到的「改定監護權」，敬請參考錢世傑《愛情福利社：25個愛情法律麵包》250~255頁。

Long Stay原先的意涵與馬英九或其他政治人物下鄉深耕的意義大不相同，還請參考台灣長宿休閒發展協會(Taiwan Long Stay Development Association)的相關介紹與訊息，以釐清這個重要概念。