現在，台灣社會已經到了人手一機，甚至人手數機的地步，買手機、換手機、講手機幾乎成為一種流行文化（或大眾型集體趨鶩），這種社會現象，手機公司廣告與行銷的包裝，是主要的幕後推手。

就筆者觀察，廣告與行銷對手機的包裝，促使手機在社會互動、訊息傳遞等實質功能之外，又多了個人品味突顯、社會地位展現、時尚潮流呼應等象徵功能，準此而言，筆者認為台灣所以會有這麼多人會在各種公共場合大聲講手機，可能就如同早期新買彩電、音響時放大音量一般，都含有炫燿的成分。

前幾天，報上談論起台灣社會的規範議題，當中就指出，國人不分場合地讓手機鈴聲響，或者不分場合大聲講手機，是一種不文明的行為，應該要加以規範。但筆者以為，講手機是否違反社會規範，也要視情況而定。

譬如說，目前台灣在捷運、公車、街上、菜市場、百貨公司、餐廳等公共場所講手機，多半不會被制止或被勸告，然而，在藝術表演（音樂、戲劇、電影等），或者考試、工作、上課的場合，講手機卻是被禁止的，這種差距的成因，也是因為不同的社會空間，都有人為界定出來的情境規範。

不過，在某些國家裡，捷運上講手機也是越軌行為，例如日本，反觀台灣，在捷運上講手機仍不屬於越軌行為（但不允許在列車兩端的車廂講手機），吃東西則屬越軌行為，但似乎已經有人覺得，在捷運上講手機應該要列入越軌的範疇，只是，從新聞網路讀者的反應看來，講手機似乎仍不違反捷運情境規範。

然而，報紙這回之所以會談論，將「在捷運上大聲講手機」界定為越軌行為的可行性，大概是因為，有些人想要利用搭捷運的時間補眠、休息、閱讀、養神，而覺得大聲講手機是干擾，或者認為講手機是私領域，而捷運空間是公領域，大聲講手機會造成領域越界的緣故。

如果想要防止在捷運上大聲講手機的行為發生，按照台灣社會價值對「效果」的認定，大概設立具體的條文加以禁止是最好的辦法，就如同吃東西、禮讓博愛座一樣，畢竟，台灣一直在追求「法治國家」的目標，把具體的法條、規定看得越來越重要，而這也是一種社會價值。

否則，大概只能去要求商人減少對手機的廣告與行銷包裝，或者等待台灣人改變對手機的態度了，只不過這樣的建議，大概就如同對熱氣球迷航者說「你現在正在熱氣球上」一般…。

Long Stay原先的意涵與馬英九或其他政治人物下鄉深耕的意義大不相同，還請參考台灣長宿休閒發展協會(Taiwan Long Stay Development Association)的相關介紹與訊息，以釐清這個重要概念。