作家
字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2008/05/28 13:03:53 | ||
|
報載，原本預定6月2日調漲的汽油價格，今天凌晨開始每公升上漲3.9元，結果造成全台各地排隊加油的人潮，導致交通大打結，到處塞車，而筆者的兩個朋友，一個身陷排隊加油的長龍，一個則為排隊加油的人潮感到驚奇；雖然，筆者以捷運為主要的交通工具，但母親仍以汽車機車為主，故此話題仍與筆者關係密切。 近日，關於油價上漲的報導斑斑可考，多半都圍繞在經濟學範疇的議題打轉，就此，筆者倒是想到【巷子口經濟學】當中的「老闆，你的豆漿賣貴了」，雖說，豆漿與汽油的性質相差十萬八千里，不過那篇論述當中繪製的「漲價」、「不漲價」、「接受」和「不接受」的列聯表，倒是可以用來稍微概括，這回油價提前上漲之際，民眾可能會出現的態度反應。 不過，從記者的報導、民眾學者的投書可知，目前「漲價，不接受」的民眾遠比「漲價，接受」的民眾要來得多，由此，政府可能要做的，是經由相關的配套措施以及傳播媒體論述的使用，來改變「漲價，不接受」的負向態度，而變成「漲價，接受」的正向態度。基此，若說新政府在油價上漲的決策上需顧及社會心理，那麼，注意民眾油價上漲之態度的表達與改變，應該是首要之務。 除此之外，即便是改變了民眾「漲價，不接受」的負向態度，筆者認為，還有另外一個社會心理問題需要考量，亦即，對民眾而言，油價上漲可算是日常生活的一個壓力來源，其類型可能是生活重大事件或者生活瑣事，如此，民眾因為這股突如其來的壓力源而可能產生的負面情緒，以及日後因為生活壓力變重而可能出現的精神疾患，甚至自殺、家庭衝突等負面行為，等等之類的風險，也都要多加留意。 至於民眾聽到漲價之後，一股腦兒地群聚到各地加油站的行為，在社會心理層面上，有可能牽涉到從眾行為，而且是發自內心的私下從眾，君不見，自從聽到政府宣佈要調漲油價之後，一直到真的宣布調漲油價這段期間，民眾要麼為了省錢，不約而同地到加油站加油，或者日常言談中，也頻頻涉及油價、加油之類的話題嗎？連筆者也不自覺地有了同樣的從眾行為：跟朋友、家人談油價上漲的話題。 然而，油價上漲的社會學意義，也就由民眾、加油站業者聽到油價即將上漲、油價正式調漲之後的從眾反應產生。就民眾而言，聽到這方面的訊息之後，拿著桶子去囤油、開車或騎機車去加油，算是一種以「汽油」為對象的集體趨騖行為，細部一點分，這種行為目前算是「非競爭性時狂」，不過筆者擔心，它變成涉及資源搶奪之「競爭性時狂」的風險機率。加油站業者的囤油，也可算是集體趨騖行為。 除此之外，筆者又看到屏東縣東港漁港的漁民，因為加不到油而集結到加油站前抗議的報導，就此，筆者要說的是，政府官員、中油公司和加油站業者，千萬不要輕忽這回油價上漲的供需問題，倘若供不應求的話，就很有可能再爆發更多起這種類似的抗議事件，到時後演變成譬如暴動、抗爭、街頭示威遊行之類的群眾型集體動亂行為，那就更加不妙了，這方面的風險因應，新政府也有關注的必要性。 雖然，近日也有論者以為，油價老早就應該上漲，只是先前的政府為了一己的政治利益，而刻意將油價凍漲，讓現在的新政府收拾爛攤子，同時也把社會責任推給新政府，儘管筆者先前也有同樣的主張，不過，民眾對政府官員之角色的期待，就是規劃油價上漲的配套措施，以及因應油價調漲之後的政治、經濟與社會風險。所以，筆者還是希望新政府能規劃更多配套措施，並因應上述三種風險。 最後，又有論者指出，節約能源和發展替代能源是解決油價問題的根本辦法，筆者持懷疑的態度。因為，從人口學看，節約能源最根本的方式，就是讓人口負成長，但沒有一個政治人物敢提出這種主張；至於發展替代能源，則又牽涉糧食的倫理問題。至此，政府的配套、民眾的省錢，大概仍是目前兩個可行的辦法。 |
||
| ( 時事評論｜政治 ) |
