參考新聞：聯合新聞網「校園性愛影片 校方知情卻不通報、未報警」等報導

儘管報導內容的「賣點」是桃園縣該所私立工商學校流傳的性愛影片，不過筆者看了一些網路讀者的回應，卻多半都在指責學校處理的態度惡劣，沒有辦教育的資格，這倒讓筆者想起一個長輩曾說的話：「不認錯比犯錯更為可恥。」就此，筆者實在想不通，為啥最近幾個類似案例，學校都只想息事寧人、切割撇清呢？

之前常春藤高中的分數造假，或者另外一所學校違規偷用試卷的案例，校方處理的方式也都是趕快出來撇清責任，與當事者切割關係，不過，本則案例當中，學校處理的態度的確不當，三月底就發生的事情，當時居然不向教育部和警察機關報案，而將整個事件壓著拖到近日才曝光，雖然學校的理由是要保護學生，但筆者很懷疑，這樣真的能保護到學生嗎？恐怕只是教學生以後可以逃避錯誤吧？

就此，筆者從最近幾個校園醜聞的案例發現一個現象：校園裡頭發生違反社會規範的事情，校方似乎都因擔心影響校譽，而刻意將事件壓著，或者將當事人解聘、退學、勸說其轉學了事，而非案發當下或幾天之內向警察機關報備。雖然說，學校裡頭發生違反社會規範的事件，老師或學生做出越軌的行為，傳出去確實可能對校譽造成影響，但若壓著不報等待媒體抓包，對校譽的傷害豈不更大？

其實，從社會學的眼光來看，倘若學校的老師、學生做出違反社會規範的越軌行為，而學校立即向教育單位和警察機關報案並請求案件調查的協助，對校譽的影響可能真的比等媒體抓包要來得小，頂多只對當事人做些批判，倘若是後者，恐怕就會像這回桃園縣某私立商工的案例一樣，校長、行政人員可能會被社會大眾以違反「教育人」的角色期待而嚴厲譴責，如此，對校譽的傷害其實是更大的。

基此，該校倘若基於維護校譽的理由而知情不報，而立即請求教育和警察機關介入調查的話，那麼筆者只能說，該校真有嚴重的校譽迷思，忽略社會規範對「教育人」或「教育工作者」的角色期待，雖然該校亦有公司企業的性質，但畢竟是教育事業，社會規範對上述兩種「角色」的要求仍是看得到的，因此，若發生校園性愛影片流傳之類的醜聞，還是不能以商業競爭或其他藉口加以搪塞。

綜合上述，筆者認為這則案例當中，學校處理的態度，比拍攝性愛影片以及從事性愛行為等三名學生更有批判的必要，雖說學校在個人社會化當中的影響力不及媒體，但學校到底仍是四大施教者之一，平常在健康教育相關課程裡頭不教導正確的性觀念就罷，但這種處理方式，筆者以為，根......本......無法保護學生！