引用文章「延退」的老化現象意義

資料來源：聯合新聞網「「延退」不足以迎接老化」社論

關於立法院三讀通過勞工強制退休年齡延至65歲的消息，大約一個星期之後又再次被媒體報導，其焦點仍鎖定在對勞工的正負面影響以及資方可能採取的因應方式，不過，這回有社論把老年生活和老人福利機構與制度的議題扯進來，使得筆者再次興起評論的念頭。

誠如筆者之前提過的，由於台灣未來的總人口將呈現負成長，而老年人口將持續正成長，尤其當中超過75歲以上的老年人口成長速度又比65~74歲的老年人口來得快速，故老年人口比例不僅逐年增加且增幅亦可能加大；另外，也因為「0~14人口」比例的逐年下降，台灣人口未來的「老化指數」亦可能持續增加，因此，人口老化的趨勢實有因應之必要，包括生產面和消費面。

這回媒體所聚焦的應該是生產面，消費面目前雖未報導，不過5月初由外貿協會主辦，即將於台北世貿三館舉行的「台灣國際銀髮族暨健康照護產業展」，應該可以看到一些相關的報導。而單就「延退」這個修法動作而言，筆者以為若是要促進老人就業，其實也不能說是「差勁」的方法，不過還是有兩個問題：第一，其數字的界定缺乏彈性，訂出一個範圍即可；第二，不宜在經濟不景氣時急促通過。

就此，筆者認為媒體或投書者所批評的東西，精簡之後無非就是筆者所列出的這兩點，例如工作職缺變少、就業機會減少、企業為降低人事成本而誘導或強迫「前老年」(50~64歲)員工提前退休、僱用中年就業者的意願降低等，或者其他「非典型工作型態」之比例的增加，無非都是經濟環境不比以往的緣故，因此，筆者還是覺得，「延退」不是上述資方因應、勞方風險或工作型態出現的主要因素。

至於「延退」和老人生活的關係，從內政部社會司老人福利科以及統計處發布的資料看來，筆者覺得，可能是會影響老人的經濟來源、居住方式，對未來理想生活方式的期待，以及進住安養機構、老人住宅(公寓)的意願；而它跟老人福利的關係，或許是會影響老人福利法對老人的定義、相關福利津貼的給付或發放，不過，好像跟安養機構、養護機構、長期照護機構、老人公寓、護理之家的供需無關耶！

筆者以為，若要以「延退」這個法令修正動作和目前老人福利制度的設計、老人福利機構供需失衡(確實是有的)、健康照護體系不健全之處的批判連結，至少要考量以下四件事情：其一，即將退休者對未來居住方式的期望；其二，老人福利機構(服務)的認知態度和需求意願；其三，即將退休者對未來生活自理能力、健康狀況的自覺評斷；其四，「延退」會否造成失能老人人口規模和比例的增加。

另外，或許還應該考慮「延退」對即將退休者未來生活需求的影響，如健康、休閒或心理等方面的需求。就此，筆者建議內政部社會司，應該要關注「延退」實施之後，即將退休者未來對老年生活的期望，對老人福利(含機構、服務)的認知態度，思考現有的老人福利相關法規、老人福利機構評鑑制度有無需要修正的地方。