作家
字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2008/03/18 23:49:40 | ||
|
前幾天，筆者於電視上聽到中共鎮壓西藏的訊息，當下第一個想法便是：「哈，謝長廷陣營十成又會拿來當競選材料！」後來看謝長廷陣營的反應，還真如筆者所料。 不過看起來，謝長廷這回有關中共鎮壓西藏的論述，依然還是停留在「恐懼」的論述層次，尚未提高到「願景」的論述層次，委實可惜哩！ 也就是說，謝長廷這回談到共鎮壓西藏的話題時，他仍只是發表「台灣可能會是下一個西藏」、「西藏會被鎮壓難道台灣不會」之類的「恐懼說」，而未趁此良機提出國防、外交或人權的相關政見，像是「如果中共侵犯台灣，台灣應如何預防」或者「未來如何應對中共對台灣的強勢外交」等等比較屬於「願景說」的論述。 或許的確，恐懼真的也是凝聚群眾意識的方法，甚至比願景的談論更加能夠使特定立場的群眾團結一致，因此筆者認為，謝長廷這回將台灣和西藏類比的論述，最主要的目的，就如同論文當中的文獻探討一般，把所有跟自己的「研究主題」相關的論述都納進來參考。 只不過，他在引述「中共鎮壓西藏」這筆「文獻資料」的時候，卻沒有很詳細地說明其始末，以及西藏的歷史運作、文化脈絡和社會情境與台灣的異同，且事實上，即使是各國政策或年度計畫的比較，也要針對優劣、異同、用途進行分析比較。 因此， 謝長廷這回將西藏與台灣類比，才會有邏輯被質疑的餘地，不過還是不能以此「苛求」他，因為他和支持群眾互動久了，可能早已脫離所謂的「學術氛圍」，何況真的說明，支持群眾聽了也會霧煞煞。 因此筆者才認為，謝長廷這回的問題，是依然停留在中共打台灣的「恐懼說」，而尚未昇華至國防、外交及人權相關政見的「願景說」。 至於馬英九，則是以批判對手消費西藏問題，中共鎮壓西藏漠視人權為主，就前者而言，筆者以為說國內媒體消費西藏問題倒是真的，至於後者，筆者倒也想聽聽馬英九相關範疇，亦即國防、外交和人權方面的政見喔！ 「西藏之玉，台灣可攻錯？」之論題如欲在政治選舉當中談，筆者以為，或許用國防、外交及人權相關的政見形式，會比製造恐懼或口號要務實得多。 |
||
| ( 時事評論｜政治 ) |
