如果各位有仔細看新聞的話，應該可以發現，常在新聞報導裡面出現的，不是法學、醫學，就是心理學、精神病學，而社會科學領域的觀點，尤其是社會學，幾乎不曾出現在記者新聞報導的敘述脈絡裡。

即便是最近的新聞報導，有引述一些社會學者的看法，例如之前的御宅族事件，媒體便有引述本校社會系教師李明璁的觀點，而前幾天討論暴力電玩與兒童暴力行為，也有引述本校社會系教師吳齊殷的觀點，但有兩個問題：

首先，這可能只是他們看到新聞當下的初步見解，而非正式研究；

其次，媒體所引述的社會學觀點，其實仍是「瞎子摸象」的狀態。

寫這篇文章之前，世傑兄向我表示，社會學的論述比法律深奧難懂。雖然我不願承認，不過看看媒體引述法學觀點和社會學觀點的頻率落差，這似乎又是個必須接受的事實。以下，我就來說明一下社會學之所以困難的地方。

先看社會學的理論部份。

對初學者或門外漢而言，社會學的理論往往給人虛無飄渺，不知葫蘆裡賣什麼藥的感覺，主要的原因是有二：

首先，社會學的兩大創始人-孔德、涂爾幹，本身有受到盧梭、孟德斯鳩、聖西門等哲學家的影響；然而，社會學本身的理論建構，也受到哲學家、文化學者、語言學者、符號學者、精神分析學者、經濟學者的深遠影響：(1)哲學家：馬克思、傅柯、哈伯瑪斯等；(2)文化學者：阿圖色、葛蘭西、薩伊德、班雅明、埃利亞斯、艾柯等；(3)符號學者：布希亞、羅蘭巴特等；(4)精神分析學者：佛洛伊德、拉康等；(5)經濟學者：韋伯倫

其次，社會學理論的派別、發展脈絡不易掌握，就此，蔡文輝是區分為功能學派、衝突學派、交換學派和符號互動學派，而石計生則以古典社會學理論、現代社會學理論和後現代社會學理論區分，再列出這些不同時期的代表學派。以此，如果以追求標準答案的態度，來學習社會學理論，那麼我要說：「勸你(妳)打消此意！」

再看社會學的實證部份。

我想，媒體引述社會學的觀點時，絕對不會想到要去考察社會學的理論，因為太深不可測，所以，媒體引述的主要是社會學的實證部份，不過，誠如密爾斯(代表作：【權力菁英】)在【社會學的想像】一書中指出的，媒體即便引述了一些社會學的實證觀點，也是枝微末節的。記者們大概沒想到，社會學的實證部份，也跟理論一樣難以捉摸。

嚴格說起來，凡是牽涉到人與人之間互動的議題或範疇，都可以成為社會學的分析或研究題材。截至目前，社會學(不含理論的部份)能夠分析、討論、研究的範疇有：

(1)按地區別分：都市、鄉村(我的主修)；

(2)按年齡層分：幼兒、老人；

(3)按活動領域分：休閒、藝術、工作、勞動市場、家庭、網路、資訊、教育、傳播、文化、消費、犯罪、政治、法律、宗教、課堂教學、學校生活、歷史、愛情、組織、科學、流行文化、批判、閱讀、醫療；

(4)按活動空間分：住宅、環境。

由此，各位也可以發現，社會學幾乎可說是一門包山包海的專業科目，卻也因此使得它難以拿捏、掌握。

但我必須強調，社會學也是一門「入世」的專業科目，且我認為，社會學真正的精神，便是探討我們生活的這個社會當中的一切現象，且與經濟學、心理學等內容廣度旗鼓相當的科目一樣，都是分析現代人類行為的利器。