網路城邦
|
 |
|
大學以前唸的是自然組，後來考上了一個社會科學領域的大學科系，並受到一位老師的啟蒙，從此與社會學結下不解之緣。
大二即開始嘗試以社會學的觀點來看事情，不過探討範圍不如現在廣泛，多以消費、文化等為主。 後來到了研究所，由於經歷社會學研究所考試的洗禮，故對社會學的研究、興趣又再加深，最後到了寫課堂報告、時事評論甚至日常言談都離不開社會學術語的地步。 社會學也有一些被認為詰屈聱牙的部份，例如哲學色彩濃厚的社會學理論，或者一些論述的思考方式。 但我認為社會學作為探討人類社會的科目，應該是要生活化的，所以，願意本著自己一些社會學的根基，在此與各位喝咖啡，聊社會學。 另外，鑒於近年媒體常誤用Long Stay這個為因應人口老化趨勢，並開拓銀髮族市場而由本系畢業之博士-顏建賢老師發起的銀髮事業來形容馬英九，故在此提供主要推動組織的網站供各位參考，希望來過本部落的讀者不再被媒體誤導。 台灣長宿休閒發展協會(Taiwan Long Stay Development Association) 
 |
| 最新影像 | 5 本 95 張 |
|
|
|
|||||||||
|
文章數：1680 |
 「川震」的社會心理評析 |
| 時事評論｜兩岸 2008/05/17 18:11:30 |
參考文獻：聯合新聞網「不要用「刻板印象」定罪」社論 關於近日發生在中國大陸四川省的汶川大地震，原先輿論的內容都與筆者的專長或涉獵有些差距，因此筆者並未在事件發生當下立刻做出評論，不過，媒體有篇社論提到了對中國大陸的「刻板印象」，在社會心理學當中，它可是一個至關重要的概念，因此，筆者還是藉這個機會，稍微發表對四川大地震的看法。 地震發生後的幾天，咱們台灣也有不少在大陸發展產業的商人，以及第三部門團體對中國大陸四川省的地震災民提供援助，另外，也看到一些評論者就溫家寶對救災的投入行為發表看法，或者筆者評論寫作的恩師，也對災後救援工作發表見解，至此，筆者看不出來，這些跟對中國大陸的刻板印象有何直接關聯。 基本上，筆者認為中國大陸四川省居民的「創傷後壓力疾患」，也就是震災發生之後的日子裡，恐懼、悲傷、無助、夢魘等負面心理症狀出現的可能性，乃至於自殺、罹患精神疾病的風險機率，才是與災難事件最具直接關聯的社會心理概念，就此，筆者倒是很想知道，四川省汶川一帶的居民，在經歷這次的浩劫之後，其心理壓力的變化及因應方式如何。 至於「刻板印象」及「偏見」，筆者以為至少要考慮以下兩點，才會變得有關聯：(1)台灣民眾受歷史因素、執政黨宣傳、媒體新聞報導等影響，而對中國大陸整體形象與其居民的認知判斷，會否因為這次災難的同情與關懷，而就此轉變？(2)台灣民眾對中國大陸的刻板印象，哪些進一步形成了以「內團體偏私」為基礎，進而據其對中國大陸加以定罪的「偏見」？這些「偏見」會否因為這次川震的救援與關懷而有緩和甚至化解的可能性？ 在這個議題上，筆者認為除了歷史因素之外，台灣民眾對中國大陸的「刻板印象」，以及掺入情感、價值判斷之後的「偏見」，主要分別受媒體和民進黨政府的影響所產生的，就此，媒體平常對中國大陸的任何報導，皆可能成為「刻板印象」的來源，其中，對於中國大陸重大事件的負面偏頗報導，以及配合民進黨政府所做的政治見解，則為台灣民眾對中國大陸「偏見」的來源。 然而，這回民進黨政府、部分政論名嘴對這次災難近乎於「偏見」的看法，其實也在筆者的意料當中，因為事實上，偏見乃至化為具體行動的「歧視」，一直都是統治者及其御用媒體享有實質或象徵權力的手段，當然，他們主要也是說給部分對中國大陸存有刻板印象乃至偏見的群眾聽，這算是「治理術」的一種，但對於一向反對刻板印象和偏見的筆者而言，這種做法實在很不人道、很沒同情心。 由此，筆者也希望經過這次事件之後，兩岸民眾能夠多一點互動交流，少一點出於「大陸民眾」與「台灣民眾」的內外團體差距誇大、「大陸人都是如何如何」的外團體同質效應，以及如「大陸與黑心商品、炒樓及顢頇專制等同」的錯覺相關，而形成的中國大陸刻板印象，乃至「台灣人」之內團體偏私而形成的「偏見」，只是，考量它們形成的背景，關鍵還是新聞媒體的報導，以及政論名嘴的論述。 從這個論點來看，筆者認為台灣的媒體和政論名嘴，應該要檢討過去幾年和這陣子，對中國大陸的報導和見解是否過於片面、立場偏頗，並且等這回四川汶川大地震的新聞熱度過了之後，是否仍繼續活化台灣民眾對中國大陸的「刻板印象」，而不再關心當地災民飽受生命、心靈創傷之後的種種負面感受。 註：「刻板印象」是中性辭彙，並不涉及對他人「定罪」的問題喔！「偏見」和「歧視」才比較有這種問題。 |
| 最新創作 |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
| 精選創作 |
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
