"在911之後，美國媒體幾乎沒有登過死難者的照片；可是，ＣＮＮ永遠對準克羅埃西亞／非洲／中東死者的屍體，為什麼？這是雙重標準嗎？"

大哉問。提出尖銳問題的是克羅埃西亞croatia外交記者桑亞。剛去croatia 旅遊回來的jp 說， 克國是巨人國，旅館牆上鏡子掛得老高，她每天刷牙，踮腳尖都不一定看得到鏡子裡自己的牙齒！阿公阿嬤要爬上巨人床，得歪著身子，先爬一腳上去才行。"而且，沒有醜人！"

桑亞就是又高又美，原本是設計師，走遍歐洲。她的問題一向尖銳。讓講了一整堂新聞倫理，比如要respect 受訪者，的poynter institute執行長 bob steele 有些嚇一跳。 poynter 是美國重要的記者訓練機構，是由一名有遠見的報人所創，在佛羅里達tampa(?) 這又是另一個故事啦。

但他馬上承認：是，我們(美國媒體)是有雙重標準，但也有實際的理由，傳統上是"三千哩原則"，只要距離美國三千哩，哪怕是非洲盧安達大屠殺，蘇丹饑荒，或是亞洲伊拉克千人塜，東歐種族清洗，"只要受難者的家屬看不到"，就ok. 純粹是為了尊重死難者家屬的心情。

但這理由，在網路時代，大概就行不通了，或者，在ｃｎｎ時代，早就難自圓其說了──藉著電訊傳播，天涯即咫尺，三千哩是個可笑的距離。

bob 說，這樣的標準的確鄉愿，比如伊拉克處決了一位美國籍包商，把屍體掛在樹上。美國有些報紙登了照片，輿論有些不以為然。bob 說，"to me, that 's a part of the story. " 此例，他是贊成登的。但媒體人永遠要問自己，要求自己，to be respectful.

他又舉個例，911時，的確有媒體登了人從世貿雙塔高樓騰空跌下的照片；他認為，那是appropriate，因為那是歷史，so significant。

不過，阿根廷的羅倫多馬上反駁："不，不，那不是屍體，拍攝那時，他們還活著！"

總之，bob steele 認為，the core substance 是心存厚道，即使自問問心無愧了，非使用屍體照不可，也要carefully & thoughtfully，比如，就別在頭版頭用半版大照來強調，可以放在頭版下方的小照 。 (美國報紙頭版 少像我們半版以下是廣告，而是全版新聞，所以會有大主照，再有其他小照或表 )

但steele誠實地承認，美國媒體是對外國，有些"文化不敏感"，缺乏同理心，拍非洲難民倒臥，並不會想到他的家人作何感想；而心理學家也研究(是已研究 或 有待研究 聽不清楚啦 )，媒體競相使用可怖刺激性照片，overuse 或 misuse，都讓人誤解真實世界云云。大概如此。

不過，那時，大家忘了問：911對屍體影像的自制，想當然是對逝者(金融大樓裡的工作者，消防隊員和警員)的敬意；但katrina颶風裡，怎麼老是登或播出一具具泡在水裡的屍體呢？因為他們是黑人嗎？或者，這也是反映真實？

後來，在洛杉機，我去看免費的getty museum(由富豪paul getty所創，建築與花園及蒐藏都一級贊 )，現代館展出廿世紀初知名的攝影記者weegee的作品，他早年是社會記者，拍屍體是他的作品大宗，那時。黑白照片上，男人頭上汩汩流出血液，身體安靜倒臥血泊中，那樣冷靜有美感，幾近是表演，而不是兇殺現場了。

為什麼他又可以拍了？早年沒有權利意識，被拍的，觀看的，都沒人抗議吧。

聽說，有人專拍戰爭死亡畫面，用以警世。所以，這又師出有名？
921之後，瞿海源老師對我說，聯合報的震殤攝影集很好，只是用了兩張露出屍體的照片，他搖頭。是敗筆。

或許，steele關於記者對電話錄音的道德性問題時的答案，可以參考：

先問問自己：這事真的很重要，非這樣做不可嗎？／除了這樣做之外，試過其他的方法都無法代替了嗎？好，如果答案都是yes，就做吧。