Contents ...
udn網路城邦
十八分大學生豈能代表民意?
2014/04/09 13:36
瀏覽9,826
迴響26
推薦74
引用0
這些18分上大學的學生素質堪慮,經濟上大多還在靠爸靠母,也不必納稅,滿腔熱血欠缺腦袋,盲目的跟著民進黨學生衝立法院,行政院,還要吹冷氣,吃太陽餅,把國家辦公的地方搞到一團糟,遇到警察驅離就哀爸叫母,一點抛頭顱灑熱血的決心也沒有,如此品質的學生們,涉世未深為譜新詞強說愁的學生們,憑啥代表我們這些納稅人的民意?

今天服貿就算是中共統戰陰謀,那也得照簽不誤,否則台灣這個資源市場皆欠缺的小島,市場障礙處處橫阻在前,怎麼和世界競爭?難道統統關起門來吃自己光搞服務業?

所謂服務業,就是你們電視上看到的吃吃喝喝那些東西,這些十八分上大學的學生們,難道願意將來只有端盤子,開計程車,賣保險,開美容院這樣的就業環境?

反正台灣也獨不起來,入不入服貿都在面臨冷水煮青蛙的困境,要嘛被統一,要嘛經濟上被困死後再被統一,幹嘛不找機會先壯大自己,且戰且走,反而寧被意識型態綁著,連這點機會都不給自己?台灣現在唯一可恃的只剩經濟,再被學生們如此亂搞一通,未來大概連喘氣的機會都沒有了。

這些反服貿的十八分上大學青年人,只會坐享其成,享受台灣多少年積累下來的經濟果實,人在福中不知福,甘讓自己的赤子之心受一些假議題操弄,還以為正義的標籤就貼在你們的行動上,其嘴臉簡直不堪入目。

我不妨問問這些將來只配領22k的學生們,除了反服貿,你們有沒有想過不簽服貿,未來要面對什麼困境?你們有好的解決辦法嗎?台灣產石油,金礦?光靠這些你們就可以吃一輩子?

台灣有你們這樣的學生及意識型態滿腦只為奪權的民進黨徒子徒孫們,是我們自己把台灣玩小了,甭怪馬政府。
有誰推薦more
全站分類:時事評論 社會萬象
自訂分類:政治
上一則: 狂想: 蔻蔻姐的獨白
下一則: 自行車道-交通新亂源
迴響(26) :
26樓. 黑雨
2014/04/18 12:58
一針見血
《李敖 對這次學運的評論》
李敖:
壞蛋很多是聰明人,渾蛋可是笨蛋的居多。我要對這些學生說的意思是:
「你們就是渾蛋!」為什麼?
他們對臺灣前途定位不清,搞不懂臺灣的將來位置在哪?搞錯了臺灣與大陸的關係。
臺灣學運領袖的底牌竟然是“一邊一國”的“兩國論”,他們完全不知道自己是老幾!
他們的祖師爺李登輝、陳水扁前後忙了20年,要的不就是這個嗎?連李登輝、陳水扁都咬不到的,這些學生會舔得到嗎?
這群年輕人的見解,根本沒有超過民進黨那些人的水準,很可惜,這也是最嚴重的一點,所以我說“渾蛋最堪憂”。
你看以前的“五四運動”,學生都是走在群眾前面的,他們的思想和見解是走在政治人物前面的。可是,臺灣這些學生水準太低,整個運動“蛇頭蛇尾”。
李敖說:
美國第三任總統傑弗遜說過:「一個小小的叛亂其實是好事情。」因為這樣就不會一潭死水。
可是臺灣這些學生是多麼嬌生慣養、粉拳繡腿。你看過他們在“立法院”的畫面嗎?他們怕員警來趕走,所以,讓民進黨“立委”和助理夾在他們中間當保鏢,如此一來員警就不方便用水龍頭對準他們。這些學生有個“定心丸”,就是“我鬧事,你不敢開槍”。
這些學生膽小得讓人失望。
【學生退場的根本原因,是美國對民進黨翻臉了】
李敖說:
有人說這是馬當局前“駐美代表”金溥聰的功勞,說他跟美國關係好,所以美國派出5大要員出來講話挺馬。其實,金溥聰與美國關係再好,也不可能做到這一點。
學生退場的根本原因是美國對民進黨翻臉了。本來美國是隔山觀虎鬥,可這些學生搞出“兩國論”,這還得了?!
這踩到了美國的底線,美國就給民進黨的“駐美代表”壓力,這種壓力傳到臺灣,民進黨也受不了,因此勸告學生退場。
當然,我相信這背後是北京給了華盛頓壓力。對於北京來說,如果你只是為了擋服貿協議,服貿過不過也沒什麼大不了,只能說給了你臺灣這麼多好處,臺灣卻不識好歹。可是,學生卻搞出“兩國論”,這是北京無法容忍的。
李敖說:
王金平只是善於看風向,他看到形勢差不多了,才出來撿便宜。王金平其實是
“收割派”,麥穗快成熟時就來收割,也叫“鐮刀派”。
「馬英九太軟弱,第一天就應把學生趕走。」
李敖:「服貿協議簽署後,臺灣“立法院”是有權審查的,但國民黨開始不同意,這在程序上就有瑕疵,這就是“假民主”。學生最開始從程式角度“反服貿”的理由是正當的。鬧到現在,關於逐條審查服貿,馬英九不都統統答應了?這是馬英九敬酒不吃吃罰酒。」李敖:「馬英九不是普通的笨,是反常的笨。如果他能夠採取強硬政策,在學生佔領“立法院”的第一天就讓員警趕走,哪會有後面的亂局?」你要知道,群眾路線的要價是沒底線的,你答應他,他還會加碼提要求。
李敖:
「如果是“立委”在開會,沒有“立法院長”同意,員警是不能進“立法院”抓人的,因為員警是用來保護“立委”的;可學生不是,而是非法佔領“立法院”,“政府”抓強盜還需要“立法院長”同意嗎?」「為什麼學生佔領“行政院”可以驅逐,佔領
“立法院”就不行呢?」
[學運把臺灣給毀掉了,誰都不是贏家]
李敖:
「民進黨把學生引進“立法院”來搗亂,這叫“引狼入室”。可“狼”不是好玩的,對民進黨來說也是後患無窮。在臺北,學生沒吃到苦頭,反而嘗到甜頭。你看,現民進黨執政的台南鐵路地下化引爭議,學生要圍攻賴清德了。」

李敖:
這場“學運”證明了馬英九自己的軟弱;
證明了民進黨“引狼入室,尾大不掉”;
也證明了學生水準很低,膽小如鼠。
臺灣都毀掉了,誰都不是贏家。
http://weibo.com/1946156414/profile我的微博
25樓. 選票多數總統
2014/04/12 09:14
9趴愚民民意支持的貪污總統在牢裡。
馬總統可是多數選票當選的總統,9趴是台獨愚民基本盤,不能代表臺灣中國人民意。 
24樓. 山鷹
2014/04/12 00:40
十八分的學生能代表民意嗎,那版主試問9%民意的元首能夠有何作為

這事跟馬英九只剩9%支持度有啥關係? 難道你要說學生不是反服貿而是反馬英九?

 

黑雨2014/04/18 12:54回覆
23樓. 強權就是真理。西方名言
2014/04/11 20:16
版主代表多數的沈默民意,說我們看不起台獨皇民,職業學生,不如說沈默民意痛恨台獨皇民利用民主,人權,媚日賣台。我們選擇,解放軍以軍事民主,和平武力消滅台獨皇民。這就是台灣多數人民的真理。
22樓. 指教
2014/04/11 02:43

   回應#10回復(恕刪)

1.那怎麼不在文章說?  2.大學就不算義務教育囉 而行使公民不服從原則 是基於自身判斷所能行駛之權力這是人民所盡之義務  3.上訴言論不構成實際上的反論 視為個人想法偏頗 不予置評  4.如果持有不同觀點的人能說對方說的是屁話 那依我看本文亦是  5.對於不同政治理念我們應該給予尊重而不是視如寇讎 不能包容不同理念的行為是如此粗鄙可笑 像在議事廳大打出手的民意代表 皆缺乏理性公民素質 遑論代表民意

"因為尊重您的文章所以向您留言討論 知曉彼此之想法進行反思才能對此議題更深了解不同意見" 而
"不尊重的方式則是在部落格上高談闊論東呸西呸 不實際讓對方知道自己的想法而跟同理念的群眾沆瀣一氣的仇視" 
( )

1. 不需要, 十八分能上大學已經可以代表現今大學生的一般素質.
2. 敢問公民在何種情況下需要不服從? 還是公民想要不服從時, 就可以不服從? 今天是民主社會, 國民黨做不好民進黨自然會上台, 台灣不需要擔心會被對岸吃掉, 學生們更不用打著"公民不服從"這種口號, 暴力攻佔國家辦公機關.
3. 一群被父母照顧得好好的學生們, 少年不識愁滋味, 理想與現實還分不清楚, 遇到一點阻礙就哭天喊地, 能令人肅然起敬嗎? 不過瞎鬧罷了.
4. 他們的確是熱情有餘智商不足, 說那是屁話不過事實而已.
5. 包容不同的理念? 他們包容了民選政府, 大多數人民的理念嗎? 動輒在議事廳大打出手的正是民進黨暴力民代, 這帶頭的民進黨學生正證明了他們不過一丘之貉, 還敢自稱民意?

我對白痴一向仇視, 尤其是那些頭腦不清楚的十八分大學生們.
公民何許人也? 我也是公民, 他們敢言必稱民意就是對其它群體, 如吾等之輩的不尊重.

黑雨2014/04/11 18:42回覆
21樓. Ricola
2014/04/10 22:41

有反對的力量  是不會演給對方看  延後或多增加未來談判的空間嗎?

拜托,你最好照照镜子,中国有兴趣和你们谈判么?台湾还有资格再谈判吗? 一群无知仇中的小人,还自诩为“民主” ----- 其实不过是选来选去,选一些烂苹果而已。台湾民主,和非洲穷国民主是一个层次。

这次事件,彻底暴露了台独仇中、恐中、媚日的丑恶嘴脸,也彻底让人看破了台湾的“实力” ---- 不过是些欺软怕硬、无知起哄的暴民,不过是些软弱无能的公权力。

赶紧关起门来自爽几天吧,中国会让你们这些仇中媚日的小人尝到果报的。

20樓. tty
2014/04/10 19:08
所言金準。台灣民主素養低落是原因之一,法治觀念錯亂其二,自由沒有規範其三,教育無品其四。
19樓. 黑雨
2014/04/10 16:41

留個記錄: 大家要記得, 原來這些十八分綠黨大學生搞的學運其實骨子裏要的是反中反馬搞台獨

學運反高潮:原來還是台獨

【聯合報╱社論】

學運提出的《兩岸協議監督條例民間版》,儼然是《兩岸協議監督條例台獨版》。這是三一八學運最大的反高潮,原來,搞來搞去還是台獨那一套。

學運主張「先立法/後審查」,這個《監督條例民間版》(現改稱《兩岸協定締結條例》)以「兩國論」為架構,其極盡刁難又以幾乎能使未來兩岸任何協議皆簽不成為目標,更欲對已簽成的所有協議翻案否決;倘若此一「民間版」即是這場學運的政治宣言,則這場學運其實是「換一塊路牌的台獨」。

其實,台獨何必如此折騰台灣人?只須宣布民進黨若再執政,即啟動ECFA第十六條的終止條款,讓一切歸零即可,何須訂此《兩岸協議簽不成條例》?

這場學運的基礎群眾心理不是台獨,而是新世代對國情的憂慮與不滿,對兩岸關係的恐懼與猜疑,及對己身前途的徬徨與焦慮等等;幾名學運發動者引爆了積澱已久的情緒,不料卻給了大家一個「重新回過頭去搞台獨」的答案,這難道不是令人錯愕的反高潮?

對兩岸關係的恐懼與猜疑,確實普遍存在於台灣民間;許多支持服貿的民眾,對兩岸關係的警覺也不下於反服貿者。雙方的差別不在有無警覺,而在所主張的對策不同。挺服貿者主張迎向全球化的挑戰,用全球化的成果來節制兩岸關係;反服貿者則是「逃中/避中」,進而「逃全球化/避全球化」,最後遁入「鎖國/台獨」,才會出現這種《兩岸協議監督條例台獨版》。

林飛帆在凱道談話指出,「我們的行動,在台灣與中國的關係之間,也做了新的定義」。然而,什麼是他的「新定義」?是「戒急用忍」嗎?是「正名制憲」嗎?是「一邊一國」嗎?是「用三分之二的高門檻阻禁兩岸一切協議」嗎?這些若就是隱藏在「民間版」下的「新定義」,則其中哪一種「新定義」不是已經被驗證為根本行不通的「老辦法」?那又何新之有?

這場學運掀開了大家都深覺憂慮的問題,主事者卻誤認為或誤導為「換一塊路牌的台獨」就是能解決問題的「新定義」。全球化才是台灣面對的真正問題,兩岸關係固使台灣的全球化課題更形複雜;但不面對大陸,就不可能全球化;不全球化,就無以節制大陸。因此,台灣必須選擇「迎對」或「退卻」。仔細觀察可知:這場學運在「反馬」的剽悍表象中,內藏的卻是「逃中」的失敗主義。其實,「恐中/懼中」是台灣人的共同心理,「反中/抗中」亦是台灣人的共同警覺,但「逃中/避中」卻是「失敗主義」;在失敗主義之上,不可能構築任何有建設性、有發展性的「兩岸新定義」及「全球化生存戰略」。若走上台獨的回頭路,更是必敗無疑。

因而,這場學運並未對「反中/抗中」提出任何新對策;只是將「反馬」炒作成「抗中」,將「反國民黨」炒作成「反共產黨」,亦即又把空泛八股的「抗中」轉移為殘暴的「內鬥」而已。倘若這場學運的政治宣言就是「再回頭去搞台獨」,則這場學運的戲劇性雖然很高,其實只是複製了台灣不斷上演的「老戲碼」,看不出任何新意。

這場運動若只是捧紅了兩名二十多歲的學運領袖,這個社會承付的代價未免太大了。但如果學運的參與者與觀察者驀然回首,能發現這場學運其實只是恐懼心理及失敗主義的台獨鎖國老梗,則這個「見山又是山」的過程,也算是讓大家又增長了一些政治見識。

學運欲以《兩岸協定締結條例》作為這場太陽花學運的法律印記,這要看學運要角的堅持程度如何。即使聽任立法院以藍綠惡鬥來面對這個版本,恐怕已不可開交;倘若學運要角堅持立院非通過此一版本,那就更難以收拾。

這一代「全球化世代」的生涯確實十分辛苦,西班牙沒有「兩岸問題」,青年失業率達五十七‧七%,整個歐元區亦達二十四‧二%。因此,台灣青年應認知,「全球化」及「兩岸問題」不是馬英九一個人造成的,且不解決兩岸問題就很難解決全球化問題,而不贏得全球化的挑戰即難以節制兩岸關係。因此,台灣新世代絕對不能有「逃中/避中/逃全球化/避全球化」的失敗主義心理,而應知無論對兩岸競合或全球競合而言,皆須有「不要想著贏/要想不能輸」的迎戰決志。

18樓. GolfNut — 無心的邂逅
2014/04/10 13:26

一點小意見。這些將來只配領22k的學生們在我的估算裡是...8K,稅前。

17樓. 古非
2014/04/10 12:35
(1)馬政府原本沒錯,但這政府總錯在慣性屈服於蠻不講理叫囂聲大的一方,台灣因此也就準備玩完了。(2)若服貿不過則據估算等到這些十八分屁孩畢業後他們若能祖上積德中威力彩找到工作,其起薪將『高達』NTD$15K。
發表迴響

會員登入