Contents ...
udn網路城邦
鼓勵生育有病:小孩要政府養,單身老人要誰養?
2010/03/29 11:51
瀏覽4,632
迴響7
推薦10
引用0
現在台灣坊間流傳的一個說法就是「薪水這麼低,誰敢生小孩」、「政府沒補助,誰敢生小孩」,「失業率高漲,誰敢生小孩」,大概「XXXXX,誰敢生小孩」已經變成全民填空運動了。

台灣人這麼多,2300多萬人口擠在一個小小的台灣(總人口:23,124,514人人(世界第46名),澳洲剛好也擁有「這麼多的人口」(總人口:21,885,016人(世界第53名),澳洲那麼大,台灣那麼小,為什麼台灣應該繼續有這麼多的人口?

政府幫忙養小孩的補助還不夠多嗎?免稅額、教育補助款、生育補助…,請問,這些稅金哪裡來?

俗話說「羊毛出在羊身上」,但這些小羊享受到的羊毛並不出在他們父母的身上,而是出在所有納稅人的身上,有些人甚至於要推動營養午餐免費,政府幫忙養小孩難道不是事實嗎?

從另個角度來說,一大堆人鼓吹「生小孩」,好像年輕人應該「增產報國」,「生小孩」是他們的義務一樣。

這樣一來,「沒生小孩」的人倒楣了,犯錯了,有罪了?

「單身貴族」要買比較貴的單人消費品,還要在餘生有工作能力時不斷納稅幫忙照顧「別人的小孩」。當「單身貴族」老了變「單身老人」之後,政府有大規模的照顧計劃嗎?

到了現在,「養兒防老」「孝道」在台灣跟屁一樣,小朋友生病住院,父母會請假照顧的多到爆,父母生病住院,子女會請看護就要偷笑了。「孝子」都會說要工作,沒辦法照顧(其實是沒法管父母死活),那為什麼子女的死活就可以管要去照顧?

養子女,政府還要幫忙負擔教養費用,大部份也由國家出了。養老人,就要他們吃自己,單身者如果一輩子都不生不養小孩,那不就虧大了??

單身者對國家無虧欠可言,等於是幫政府負擔財政的支撐,納稅沒有合併申報所得的減免,購屋沒有優惠與補助,這些全被政府拿去做散財童子了,根本不公平。

在照顧老人與小朋友的差異上,照顧小朋友的家庭可以有很多優惠,又是一對一的照顧,生不生小孩也由他們決定,但單身者會變老卻是自然規律,老人院也很多都是一對多的照顧。

單身者用一輩子負擔「別人的小孩」後,老了之後,政府雇用一兩個年輕人養「一大堆老人」不是很合理也很划算嗎?又何來「人口比例失衡」的問題,反正養老院會解決這個問題。

如果連這點「江湖道義」都沒有,為什麼單身無子者要繳稅?

進一步說,台語有句話,所謂「草索拖俺公,草索拖俺爸」,以前有個台灣人不孝父親,父親病死後用草繩拖他爸到山上,拖完後他兒子把繩子留下來,說他死後也要用此草繩拖他去…

我才不相信現在那些遺棄父母的人將來能有什麼子女會孝順他們,他們也會把父母丟在醫院自生自滅,說不定連看護都不請。到頭來,他們還不是要靠政府養?

換句話說,到時後所有老人不管有沒有子女都要政府養,那些養子女的父母變老前所享受到的無子女者享受不到,他們卻可以一起去「養老」??

北市教大史地系副教授李淑珍在聯合報投稿「生兒育女 錯過可惜!」有位網友theurgroy在15樓回應
養兒育女是為了“樂趣”和“受教”?
我有比此樂更大之樂,所以第一個理由不成立。
“受 教”之說,我該看的書還有很多沒看,大概此生少受此一教無妨。
生兒育女是“不可逆”的選擇。也就是說,生出來了不能選擇不生。
很多家長 “打落牙齒和血吞”。因為沒的選擇,所以只好說“不後悔"。
有的說生孩子的樂趣沒生孩子的人不能了解。反之亦然。不生孩子的人的人生樂趣也不是有 孩子的人可以理解的。
大家各自尊重自己的選擇。但請慎重選擇。而且不要隨便做智者去鼓吹別人做什麼。
(真正快樂的人多半不會告訴別人自己 有多快樂。我的淺見。)

我覺得講的太好了,現在所有要求大家生小孩或以此要求政府多花錢者,我認為都很荒謬,除非政府推出一個明確的養老政策,不然就是剝削單身無子者!

單身無子幫有小孩的人養小孩、納稅服兵役都不少,台灣人已經夠多了,生那麼多做什麼?

我不反對單身無子者在納稅上幫有小孩的人養小孩,但是,為什麼要對單身者歧視或要求他們生小孩?這樣公平嗎?

Written by blackjack 2010/3/29


free counters
有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(7) :
7樓. blackjack
2010/04/02 10:43
鼓勵生育 內政部研議發放幼兒津貼 0~3歲 每月補助5000元
鼓勵生育 內政部研議發放幼兒津貼 0~3歲 每月補助5000元

    * 2010-04-02
    * 中國時報
    * 【仇佩芬/台北報導】

     為了鼓勵生育,並減輕民眾育兒負擔,內政部正在研議發放不排富的「幼兒津貼」,初步規畫針對全國零到三歲的幼兒,每月發放五千元補助,金額總規模達到每年三六九億元,同時維持現行的「托育津貼」辦法。由於所需金額龐大,目前仍積極尋求解決財源問題,待政府財政狀況穩定之後可望形成政策。

     內政部昨天赴行政院院會進行「當前兒童及少年福利政策執行成效與策進」專案報告,會中提出加強推動保母制度的管理,並提供托育費用的補助。針對經濟實質補貼的部分,內政部兒童局長張秀鴛證實,內政部正在研議發放不排富的「幼兒津貼」,以經濟補助家庭的托育開銷。

     根據規畫,研議中的「幼兒津貼」為普遍性發放,初步討論方案有零歲到二歲、三歲甚至六歲,補助金額也從三千元至五千元不等。張秀鴛表示,目前傾向方案是幼兒自出生起至三歲,每月皆可領到五千元現金補助,每年預算高達三六九億元。

     現行的「托育津貼」,設定父母皆需工作,年收入總和在一五○萬以下的家庭,給予每個月三千元的補助。張秀鴛表示,未來幼兒津貼實施後,托育津貼仍將維持;也就是說,符合托育津貼發放條件的家庭,未來將可同時領取幼兒津貼和托育津貼。張秀鴛表示,這項政策仍在規畫討論階段,主要癥結在於金額龐大,政府也必須籌措財源,以所得稅或其他財源支付,仍有待討論。另外,也必須視社會氛圍是否成熟,目前尚未有具體實施的時間表。

     除了給予金錢補貼之外,內政部也將推行育兒技能輔導,除了現行針對保母的技能訓練之外,也將透過社區教育系統,輔導家庭中負責照顧幼兒的成員學習育兒知識。張秀鴛表示,目前全國約有九二%的幼童交由家中長輩照顧,政府提供技能輔導,符合鼓勵國內家庭三代同堂或相互協助的宗旨,將有利育齡婦女外出工作,但不影響子女的托育照顧。

五年來,12歲以下兒童大減60萬人

    * 2010-04-02
    * 新聞速報
    * 【中廣新聞/張雅惠】

    老松國小的學生,從全盛時期的一萬一千多人,減到目前只有七百多人。老松國小並不是單一個案,「少子化」的趨勢下,五年來,全國十二歲以下的兒童,大幅減少六十萬人,減幅將近兩成;國小平均每班學生只有二十六點八人,也比五年前,減少將近三人。

    主計處國情通報,到去年底為止,全國未滿十二歲,也就是國小和國小以下的兒童有兩百八十萬八千人,占總人口數的一成二;比五年前的三百四十一萬人,大幅減少六十萬人,減少幅度達到一成七,當時兒童占總人口數的一成五。小學生平均每班有二十六點八人,比五年前減少三人;平均每位老師教十六點一個小學生,比五年減減少二點二人。兒童的性別差異也愈來愈明顯,目前平均每一百位女童,相對應一百零九點二位男童,比五年前多出零點三位。

    少子化的影響,也讓幼稚園、托兒所的學生人數比五年前減少兩成多;雙薪家庭愈來愈多,三萬四千名小學生到課後托育中心,則比五年前增加一成一。

    目前的小學生將近一半、四成八都有視力不良的問題,比五年前,增加將近一成,不過,蛀牙的比例最近一次調查是九十五年,有三成八的兒童有蛀牙的問題,比八十九年的六成七,大幅降低將近一半。

blackjack2010/04/02 22:26回覆
6樓.
2010/03/30 22:33
YST是谁啊
t他在那里没有任何名气。

他说我们要拦截美国的舰船以阻止美国对台售武,那无异于对美宣战,当然是不可取的。

我们阻挡美国对台售武的利器是间谍

这一点也要感谢台湾人,因为不仅仅台湾在大陆的间谍是台湾人,大陆在台湾的间谍也是台湾人。我们可以通过在台湾的间谍窃取美国售台武器的相关技术,使得美国对台售武要非常谨慎,非常保守。同时,也间接为台湾人民节省金钱。


翻牆過來的大陸網友到「天下縱橫談」幾乎都會說「久仰yst的大名」,他的文章也確實在大陸多個地方轉載,我有看過,應該算是有點名氣的。

有沒有像韓寒、方舟子就難說了。

基本上我覺得你與我遇到的一些大陸網友不同,不會滿口「核平」、「血洗」。

一些語言上衝突是辯論上的常事,雙方毋庸掛懷。 blackjack2010/03/31 12:34回覆
5樓.
2010/03/30 22:28
从今天开始
c从今天开始,我好好回应你的博文。

因为我的思想还是蛮倾向社会资本主义(socia-liberalist)派的,所以我比较支持国家福利多一点,减少社会矛盾。

福利多一点还是自由市场多一点,这是经济比较发达的国家每天争论不休的话题,是无解的。台湾现在的社会主义要比大陆多一些,因为台湾的福利要好于大陆。

不过,我的总体的见解仍然是,当水少的时候,有两条解决办法:开源和截流。截流可以解决短时期的问题,而开源才是根本长远之计。

金钱就像水一样,如果经济没有好起来(没有开源),你去强调提高福利(截流),那无异于杀鸡取卵。开源才是正道。如果经济好起来了,市场活跃起来了,大家也就不会在乎多一点福利。

所以最根本的问题还是要从经济下手,经济繁荣了,老百姓有钱了,才是王道。而台湾经济的问题不在市场体制(台湾已经比较完善了),而在政治。现在政府没有把心思用在拼经济上,政府也没有能力把心思用在拼经济上(因为他要拼选举,拼选票,照顾民粹情绪)。

我相信台湾只要把政治的问题解决了,经济自然会好。

我並沒有覺得你不認真回應,只是有些討論上意見不合罷了,這也沒什麼。

當然,我還是希望儘量不要離題。

關於政治與經濟的問題,有個卡通「銀河英雄傳說」提了一個問題:

最好的開明專制制度與最壞的民主制度哪個好?

台灣經濟走下坡,究竟是選舉害的,還是本來經濟體質就有問題?

台灣一直在代工很多東西,到現在還是,產業外移與其說偶然還不如說必然。 blackjack2010/03/31 12:41回覆
4樓. B
2010/03/30 16:30
惡性循環
台灣鼓勵生小孩沒有周全的配套計畫其實是白搭,再說如果只重量不懂得質的提升,更多人口對整體的資源和環境,國家的競爭力又有何助益?

生不生小孩是個人的選擇,經過選擇有計畫和策略性的容納“優質移民”,其實更符合國家未來發展的利益。不幸的是,台灣政府的作為至今並沒意識到問題的嚴重性,一向自閉的措施讓人民自尋出路繼續“惡性循環”下去。。。。

選擇不養育後代的人,有更多的時間和精力發展和完成自我,換個角度來說多繳稅是很合理的。但政策思維只重視下一代,不夠在乎上一代的安養問題,這樣的情勢可是既短視又可悲啊!

旅人世界 & B's 心眼 -
遊賞世間美的人、事、物...究境一探,是否真的"物以類聚"?
養小孩非常辛苦,有人統計把小孩養到大學要500萬,後來變1000萬,從小又要一堆補習班,麻煩死了。

我幾個朋友是爸爸,好像有莫大的義務,放假還要帶他們出去玩,一個星期上班5天,每天上12小時班,等到週六日要開車帶老婆小朋友出區,去風景區開幾個小時都是他開,簡直折磨死人。

我不反對單身者多納稅,小朋友是未來國家的棟樑嘛,要多花錢照顧,但單身者納稅幾十年老了後養隻小狗,然後死了無人知又被狗吃,我想,很多單身者也是「欣然接受」或「只好接受」。

既然如此,國家沒有老人政策卻又有「幼年政策」,這樣大家不罵還不夠嗎?為什麼現在又要大家拼命生?

此外,所謂「優質移民」的出路,如果是「投資移民」我覺得台灣應該會很歡迎,但「知識移民」就未必,因為台灣的大學已經製造太多「高學歷」了。

真正的「知識移民」如高級經理人可能又不在乎台灣的護照呢。 blackjack2010/03/30 17:31回覆
3樓. Jacaranda
2010/03/30 02:42
是啊!
房價、無殼蝸牛問題都搞不定了,還鼓勵人民生育?
這種心態就叫「時到時擔當,沒米煮蕃薯湯」。 blackjack2010/03/30 17:31回覆
2樓. Jacaranda
2010/03/29 20:11
補充說明
開放移民,可直接快速的增加納稅人口數,那麼小孩、老人都可由政府照顧;但是,問題在
你經濟無法提供增加的就業人口,所以,這又回到源頭問題:現在台灣失業率高的情形下,
鼓勵生育,是否真的是喊口號,高興就好?!
有個經濟學家有投稿,談到人口素質的問題,我一時找不到,我這篇算是政治不正確的文章。

台灣要走回勞力密集的老路,就要人口,問題是在工資上根本沒有競爭力。

養老人跟養小孩是不同的資源需求,一個成年人從22-28開始工作到65,若他是獨身,等於是把納稅交給國家養小孩。

生小孩不是像台灣農村過去「牽豬哥」一樣強迫交配懷孕,沒有人逼你,自己的事本該自己負責,政府幫忙養,又扣單身絕後者一堆大帽子,很好笑。

好吧,那單身又不生小孩的人就承擔一輩子的納稅好了,但怎麼又要歧視或醜化呢?

台灣鼓勵生育的一個背景就是需要反攻大陸的「兵源」,現在根本不要那麼多人。用個戲謔的說法,台灣立法院都可以減半,少養了一半「尸位素餐」的利委,人口減半,房子不就多出來了嗎? blackjack2010/03/29 20:40回覆
1樓. Jacaranda
2010/03/29 20:03
台灣這項鼓勵生育的人口政策
有一個很顯而易見的盲點,就是到底台灣的土地資源、水資源等等,能夠支撐多少人口?
如果這些資源足以支撐更多的人口而不會降低生活品質,更快的人口增加政策是開放移民。
我不覺得台灣有支撐更多人口或維持現有人口數量的資源。
真的搞不懂內政部的人口政策!
我又想到一點,單身無後者死亡,若無親人,財產由國家繼承,若有親人,等於還是照顧別人的小孩。 blackjack2010/03/29 20:50回覆