台灣大學建築與城鄉研究所 博士班研究生 E M a i l : d7544002@ms.cc.ntu.edu.tw
從「神器 」到「玩具」—不朽風格的詠歎，或只是戀物癖者的夢囈 (632K, doc檔) (城市與設計學報，第9/10期)
本文將影響台灣設計發展的兩個企業—百靈(Braun)與飛利浦(Philips)公司，從它們各自所在的歷史脈絡中—前者著重設計理念的形成，後者則聚焦在設計管理的機制—以文化形式的觀點檢視其產品的獨特風格：「神器」與「玩具」。然而本文目的不在考究神器／玩具形式對比上的趣味，而是以解構的觀點將這兩個不同時期、起源的產品風格並置在同一個時空情境裡，藉以曝露更多關於設計的本質，以及突顯台灣特殊的處境。但無論是「神器」或「玩具」，其實都充滿台灣關於「西方」、「現代化」等的殷切期待，多層願景重疊而成的想像世界。唯有以多元主義來鼓勵及尊重各種不同的設計論述，才有可能擺脫西方國家文化殖民的依賴關係，建立本土設計的「自明性(identity)」。
久被遺忘的誘騙原型-「商品美學批判：資本主義社會中的表象、慾望及廣告」述評 本書最早成書於1971年的德國，可謂1968全球性學生運動後，對於廣告、設計的基進批判。在1986年譯為英文，接入英語世界文化研究的脈絡中。到了1999年作者將之引介到台灣，為了克服時空上的差異，並且盡力維持原作者郝格的觀點，作者舉例若干圖片，使國內讀者能感受郝格的批判精神。沒想到全文發表於《設計學會第四屆學術研究成果研討會》時，圖片部分全數遭到抽掉，作者一番苦心遂告白費。
作者在未獲審查委員會任何隻字片語回復，而陷入疑惑之餘，復感嘆國內反共教育的徹底與成功，不僅對所謂馬克思主義觀點，早早存有抗體，不容絲毫顛覆、滲透，對於資本主義的捍衛更是不遺餘力。這樣的台灣設計論述氛圍，恐怕還停留在1971年之前，東西德對峙的冷戰時代中吧！
產品的性別觀 所以，如果產品是有性別的，那肯定是來自人類的建構(基本上性別本身就是一種社會建構)。但是，如何辨識產品的性別似乎是一個愚蠢的發問：我們自然無法從產品上找到人類生理特徵 陽具或陰戶，作為性別判斷；然而，我們似乎可以從人們和產品之間的互動關係，間接找到產品的被形塑的性別傾向。這樣的觀察，並不只是提高解讀產品的樂趣，更說明了性別意識的建構，乃是來自人為的操作，而這個意圖無所不在。
產品是中性的，同時也是人造的。
|
{文章分享}