Contents ...
udn網路城邦
不從惡人的計謀
2009/02/19 20:17
瀏覽840
迴響0
推薦11
引用0

不從惡人的計謀

自稱JuIescaptoI 者於2009 /02 /17 在「留言版」上撒野,謊話連篇,其回答艾夫先生「為何賣方只收到一千元呢」?自稱JuIescaptoI 者何許人也?認自已有答案,所以提出來參考看看。

一、「收到一千萬元後、版主改口主張受騙,不肯收賣方的錢,所以「提存」到法院、這是民法上的一種制度,以免賣方拿買方沒給錢為借口,這些都是賣方無法解釋的部分」。信口開河,欺人人自欺!解說於下:

1、系爭買賣契約第五條:擔保抵押權「本土地依前條之規定辦理過戶登記之同時應同設定抵押權新台幣七千六百萬元以擔保乙方對於甲方之價金債權」。因甲方食言未提出七千六百萬元之抵押價金債權。存心作「無本生意」、賣方得拒絕過戶

2、提存款一千六百萬元、即要求土地過戶?民法第329條後段「在債權人未為對待給付給付或提出相當擔保前,得阻止其受取提存物之權利」。以保護賣方之權利也。任何買賣本是「銀貨兩訖」一句話即可了結的案子。宏恩公司董事長魏化明、總經理李善和、假裝多次聲請調解借以拖延期日,欠債不還!信義區調解委員俞震說「欠錢不還沒誠意,我們不陪你玩,法院請求清償債務吧,看你如何抵賴」?

二「因為賣方不賣,讓買方無法順利建屋,因此損失預售屋要解約、樣品屋要重蓋,依據法律上「債務不履行」的規定,賣方應負責賠償買方這些損失」,簡直是胡說八道,那像人說的話? 81年度重上字第112號判決94行(為台灣高等法院民事第12審判長法官蔡尊五、法官鄭淑貞、法官廖宏明所判)、 82年度重上更(一)字第44號判決1116行(為台灣高等法院民事第8審判長法官蔡長溪、法官陳重瑜、法官林松虎所判)、 83年度台上字第216號判決428行(為最高法院民事第4審判長法官曾桂香、法官張福安、法官劉延村、法官徐壁湖、法官蕭亨國所判),均記有「查宏恩公司於簽訂系爭契約後、已動工整地、委請他人設計、營造、銷售、且已預售房屋得款:三億二千八百七十三萬元。因周呂彪遲不將土地所有權移轉登記予宏恩公司,以致其無法請照開工,被◎◎解約、沒收、此為周呂彪遲延給付所生之損害、宏恩公司請求其賠償,自無不當」。其不當多多: 

1、簽訂系爭契約後只付定金一千萬元,未付清地價款、未辦理產權移轉登記前,賣方尚保有土地所有權。宏恩公司潛入他人土地上動土拆屋,並把材料盜賣據為已有(約60坪一排五間檜木平房,請木材商估價值600萬元,二萬隻蛋雞舍之鐵皮屋及雞籠、食糟等設備賣給資源回收廠也有200萬元以上)。更狠的是因住宅被拆,因而喪失優惠稅率約1500萬元。依民法第184條「因故意或過失不法侵害他人之權利者、負損害賠償責任」。因何作出相反判決? 

2自云無法請照開工卻又偷偷無照開工,違反建築法第86條「違反規定擅自建造者、處以建築物造價千分之五十以下罰鍰,並勒令停工補辦手續,必要時強制拆其建築物」。李善和自云預售房屋得款:三億二千八百七十三萬元,其罰鍰在一千六百萬元以上。因何視而不見?

3沒有建築執照、膽敢廣告出售預售屋,欺瞞社會大眾、擾亂公序良俗,應處以廣告不實之罰鍰。把戲拆穿被退定,還判被害人要賠償加害人之理?土地買賣契約之定義:民法第345條「稱買賣者、謂當事人約定移轉財產權於他方、他方支付價金之契約」。賣土地即是要依契約所定之價金,「銀貨兩訖」?那有拒不要錢的人?只是不從惡人的計謀!

 

有誰推薦more
全站分類:時事評論 社會萬象
自訂分類:不分類
發表迴響

會員登入