昨天，台北某電台千方百計找到我的聯絡方式──我老媽說的，她以為對方是詐騙集團，堅持不給聯絡方式──找我的原因是想請我談談最近的百貨公司週年慶的經濟現象，嘿，這個問題著實有趣，但可惜的是為了上電台我得評估一下我的機會成──我所放棄的價值組合中，價值最高的那項──算了一下，當天請假老闆要扣我薪水，校長也要扣我薪水（我只是個卑微的兼任講師），要搭高鐵和搭計程車，台北物價又貴，吃飯鐵定不便宜，我千算萬算，這趟通告的機會成本高達近萬元，我不是說我的身價值通告費一萬元，而是說我所放棄的價值這麼高。結果，可想而知。

只不過，百貨公司週年慶這個議題還是值得談一下，但我認為電台找我談的原因，應該是這個命題：「我是不是認為最近百貨公司週年慶的現象，代表經濟復甦了呢？」

回顧一下昨天馬總統的談話，聯合報昨天有以下這則報導：

馬英九總統今晚與黨籍立委餐敘，並對近來時事議題交換意見。國民黨立委賴士葆提到，民眾對經濟復甦感受不深，馬總統回應說，他去地方巡視時，也有不少民眾向他反映這件事，不過從日前百貨公司人潮爆滿，可以看出「經濟確實有轉好」的跡象；馬總統希望外界給執政團隊多些時間，一定會讓台灣經濟「有感復甦」。

這裡有兩個重點，一個是馬總統認為週年慶現象是「經濟好轉」，另外一個重點是要讓經濟「有感復甦」。

我今年沒有參加週年慶，其實以往有很少參加，對我而言百貨公司販賣的商品對我沒有什麼吸引力，我這等小老百姓，靠上班教書寫書維生，實在沒啥財力去消費百貨公司這等高價商品，充其量看看襯衫有無打折而已。但後來發現其實有很多質優但不是名牌的襯衫其實挺符合我的要求，百貨公司專櫃的商品，根本沒吸引力了。個人的選擇變化，涉及到一些所得效果與替代效果，太麻煩了，索性不提，但還是要來談談週年慶的經濟現象。

第一點，我沒有實際答案，要問這些百貨公司的老闆。二到三點，只是一種經濟邏輯而已，如果大家真的很有錢，照理逛百貨公司消費的頻率與次數和金額應該會提高，需求彈性還會降低，變成是一種平均現象，而不是一種特定現象。

以上三點其實是要去檢視的，單看人潮，怎麼可以說「經濟好轉」？週年慶本來就人多，沒人潮就完了，百貨公司愈灑狗血降價折扣，代表需求市場中的消費者需求彈性變高了，不就是說大家對「新台幣」愈來愈在意，花錢愈來愈小心嗎？

我今年多買了幾項IT商品，不是說經濟變好了，而是我需要，且我買得起，而我買得起的原因是跳槽後薪水變高了，今年版權多賣了幾次境外授權，我的可支配所得稍微提昇了一下，但不能說我的可支配得提高，是景氣變好導致的。景氣變好導致可支配所得提高最直接的原因是口袋裡的薪水變多了（單指薪資而言），我查了一下經建會的數據，去年是近六年來最低的一年(NT887,605)。今年一到八月的平均薪資是46,543元，和去年同期比增幅為7.01%，嗯，看起來今年的薪水收入是比去年好一點。綜合商品零售營業額今年一到八月為5,928億，和去年同期比增幅為6.27%。

看起來是大家口袋錢變多了，多消費了一點？

今年一到八月丙類的生活物價指數是108.42%（基期是95年=100%），和去年比增加了1.64%，所以真實零售營業額的增加幅度，其實沒有到6.27%，受物價漲幅影響，須往下修正。

再看痛苦指數（失業率加通貨膨脹率），今年的一到八月是6.39%，比起去年同期的增幅是1.29%，代表失業率降低了（民間投資有成長，大家開始有飯吃），但通膨升高了。

總體來看，民間消費力今年相對去年來說是有所提高了，但只是說今年比起去年好一點，但沒有比前幾年好喔，關於這點，政府官員似乎有點志得意滿，短視了很多。

至於，費了這麼大篇的篇幅來解釋百貨公司週年慶現象是不是代表景氣好轉，是乎不容易做到「有感復甦」，有點囉嗦罷了。

有網友反應說我應該寫篇文章來評論一下，然後他拿著這篇文章去電台幫我「宣讀」，我也寫完了，有人要去幫我宣讀嗎？（若有車馬費請自理，拿去貢獻一下百貨公司週年慶，增加點民間消費。）

看完我的嘮叨之後回頭看看那題國三的考題，你覺得答案是哪一個？（註：昨晚和台大某博士班高材生討論過，除了A選項之外，其餘皆可！但不知官員的答案是哪一個？）