在消費者權益日益被重視的現在，購物遇到瑕疵品，賣方竟然無法接受退貨退款，這種現象不僅發生在小公司，連知名企業也加入黑心企業一途，大啖消費者的權益！

對於消費者的權益保護，以目前台灣的情況而言和國外比較起來還真有待努力。舉例而言，光是銷貨退回一項，消費者可以毫無理由主張退貨退款。國內消費者保護法第十九條規定：「郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款。」但目前台灣的消費者保護法僅僅規定郵購處理部分，對於一般購物的退貨處理並沒有被規範其中。

到底一般商品買賣可否退貨還款？以目前而言分為下列三種處理方式，其中最具爭議的為後二項。

1. 退貨退款。
2. 退貨不退款，以良品（新品）換貨處理。
3. 退貨不退款，換貨多補少不退。

筆者就遇過幾次消費糾紛，就以連鎖經營的賣場最為惡劣，其中就不乏有知名企業及大型知名資訊賣場，擺明就是退貨只能換貨不退款，更差的是還以規定的方式「明令」：「多補少不退」，擺明訛詐消費者。其所持的理由五花八門者與冠冕堂皇者一堆，就是不退錢，明顯經營黑心企業。

舉資訊商品為例，消費者購買行為的涉入程度相當高，但是往往資訊產品的品質好壞必須使用之後才確認，消費者很難由商品包裝與說明得知。因此，一旦發生品質不良或不適用的情況下，往往只有退貨一途。若要求只能以良品或新品換貨，在原本就已經喪失對該項商品的信心之下，此舉除非是變相強迫消費，損及消費者權益。至於另外一種方式，更是吃定消費者的，以多補少不退的方式變相訛詐，此舉令消費者不想吃虧的情況之下只好換其他較高額的商品，以貼錢換貨了事。因此，業者的營業額不減反增，而且差額不退錢的的處理方式，是否涉及逃漏稅及侵佔，恐怕還得透過相關單位進行瞭解。

筆者查了消基會相關案例，其實根據民法規定，消費者親自前往商家所選購的商品，在商品有瑕疵時，商家必須負起退換責任，消費者可根據「物之瑕疵擔保請求權」，要求解除契約或減少價金，或另行交付無瑕疵之物。另外，當發生退換貨糾紛，業者所訂的退換貨標準，必須符合消保法等相關法令的規定，否則對消費者不構成拘束力。

因此，若發生瑕疵品無法使用情況之下，應得以主張以7日內退貨處理的方式進行，消費者可以主張銷貨退回還款，並不需接受賣方單方面的規定，倘若業者拒不接受就有違法事實，可以請求消費者保護相關單位進行協助。

延伸閱讀：殺很大，麥當勞得來速欠我可樂與雞腿

2008年6月1日，繼《巷子口經濟學》之後，再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》，本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」，獲獎理由是：充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面；對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒！這兩本書同列博客來百大暢銷書，及同列經濟學10大選書中唯一本土作者，同時也獲誠品推薦選書。

2008年9月1日，再度發表通俗經濟學《火星人經濟學》，將艱澀難懂的經濟學，化成一篇篇有趣又好玩的經濟分析，用最簡單的邏輯，讓您了解最不簡單的事情！