Contents ...
udn網路城邦
地球開始暖化?別鬧了!
2009/03/06 14:54
瀏覽5,362
迴響20
推薦37
引用1

引用文章誘因之死

文/怡克納米斯

很多人所相信的事實,有時候只是一場鬧劇,或者說,只是以管窺豹後的部分事實而已,難以窺得全貌。我在六年前寫過這一篇〈誘因之死〉講的就是這個問題點,海豹獵人之死很可能只是一些人所觀察到的片面訊息,推倒出一個很嚴重的「想法」,然後透過媒體與政客的操弄,到最後,海豹可能沒減少,倒是海豹獵人減少了......

那麼,現在大家說的恐慌,地球開始暖化,北極熊即將滅種,格陵蘭和北極會完全融冰,海平面即將上升,甚至說人類即將滅絕,這些種種,到底有多少事實成分在裡頭?這的確難以得知,但看數據有很多方法,統計分析也有樣本問題,論證也有主客觀之別。

我們很難以完全得知,世界上大大小小的事實,到底真假的程度如何?但無論如何,我們要懷疑,不是懷疑事實,因為事實沒有真假之分,只有描述事實的訊息有真假之分,要懷疑描述事實的「訊息」。

早之前,聯合報有一份翻譯一份國外報導指出:

暖化終止? 地球將再進入冰河期【編譯夏嘉玲/報導】 2009/01/13
最新研究顯示,地球氣候呈規律循環,全球暖化並非溫室效應氣體導致,而是氣候循環的自然現象。根據循環周期,目前相對溫暖的「間冰期」即將結束,地球將進入10萬年的冰河期。
俄羅斯真理報(Pravda)報導,科學家根據南極冰河冰核、海洋沉積物、地質紀錄分析和古生物研究,發現地球氣候有循環模式,約10萬年的冰河期結束後,就進入約1萬2000年的間冰期(interglacial period),然後再變冷,進入另一個冰河期。依據這個模式,地球目前溫暖的全新世(Holocene)即將告終,未來10萬年將處於冰河期。
據南極俄國沃斯托克(Vostok)研究站的冰河冰核資料圖,42萬年來,地球二氧化碳濃度直接隨冰河期循環增減,地球氣溫約每11萬年會出現一次和目前氣溫差不多的高峰,以這個模式推測,無論有無溫室效應氣體影響,地球快要進入下一個冰河期。
從這個冬季北半球積雪深度和低溫可能打平甚至超越上個冬季紀錄看來,暖化趨勢可能很快中止。北半球上個冬季積雪是1966年來最深,氣溫則是2001年來最低。
全球氣候循環論顛覆目前普遍認為的「人類導致全球暖化論」,即暖化是人類大量使用石化燃料製造溫室效應氣體所致,但真理報指出,人為暖化論的缺陷在於主要著重過去1000年來的氣候紀錄,忽略過去百萬年來的其他各種資料,流於偏頗。
沃斯托克冰核紀錄42萬年前至今的全球大氣溫度、大氣中二氧化碳和其他溫室效應氣體,以及空氣中的懸浮微粒。冰核資料圖顯示,全球二氧化碳濃度變化落後全球氣溫變化約800年,顯示是氣溫變化導致二氧化碳濃度變化。目前的暖化是自然周期所致,二氧化碳濃度變高是因為海洋變暖,釋出較多二氧化碳,暖化是因,後者才是結果。
【2009/01/13 聯合報】

這份報導說,地球正在冰河期,而不是逐漸暖化。

同樣的,最近看完一本Bjorn Lomborg寫的一本《暖化?別鬧了》,作者就對世界上諸多持暖化危機的論述進行辯證,結果,作即發現即使如高爾的論述,很多也是片面之詞而已。這本書的評價相當兩極化,支持者認為作者提出全新的見解,反對者幾乎認為是鬼話連篇。

作者認為現在討論的全球暖化危機,是被誇大的無稽之談,但不是說作者不認為地球正在暖化,而是說在觀察一件事實時(尤其是自然現象),我們所知真的有限,太過獨斷的論述對於解決或者是改善地球暖化,根本是緣木求魚,甚至是浪費資源。

這本書一開始就來個震撼教育,說明北極熊的數目根本沒急速減少,減少的只是部分族群,其他的族群反而是日漸壯大,作者更諷刺的指出,因為暖化死亡的北極熊每年只有15隻,但被人類射殺的數量卻高達49隻。

這本書雖然寫得很專業,讀起來不容易,大多是作者所蒐集的資料解釋而成,但作者也在詮釋一個經濟問題,就是機會成本,為了花銀子解決地球暖化的成本,根本無法解決暖化的問題,卻也造成其他方面的損失,這解釋資源排擠的問題,直指這些國家、政客,為何不好好徹底思考暖化的問題,卻只作片面卻無意義的政策。

地球是否正在暖化?不管你相不相信,這本書提供很好的論證材料,千萬不要看看一段影片之後,你就相信一切了......

2008年6月1日,繼《巷子口經濟學》之後,再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》,本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」,獲獎理由是:充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面;對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒!這兩本書同列博客來百大暢銷書,及同列經濟學10大選書中唯一本土作者,同時也獲誠品推薦選書。

2008年9月1日,再度發表通俗經濟學《火星人經濟學,將艱澀難懂的經濟學,化成一篇篇有趣又好玩的經濟分析,用最簡單的邏輯,讓您了解最不簡單的事情!

Clicky Web Analytics

有誰推薦more
你可能會有興趣的文章:

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(20) :
20樓. 純素生活創造和平
2009/10/10 02:00
拜託!! 你才別鬧了 氣候變遷已經有多少災民了 算億的....

氣候已經怪到不行

暖化災難已經越來越瘋狂

勇敢的科學家會講真話

幫大家找出解決的方法

地球已經壞到快沒有時間  沒有機會拯救了

這腫文章最好不要誤導大家

聯合國說肉食是暖化主因

歐洲議會減少對畜牧業的補助以幫助減緩氣候變遷

這些都是事實

希望大家認清事實

看看這幾個月來的災難有多少

吃素可以停止八成暖化

請大家吃素救地球救自己心愛的人

我們只剩1202天的機會拯救地球


純素生活創造和平42國字幕Suprememaster TV
19樓.
2009/08/02 23:20
環保節能是對的事情,本來就是人人該做的???
環保節能是對的事情,本來就是人人該做的???

有一類族群不該支持環保的, 那就是"對抗全球暖化"的戰士, Discovery發現頻道已經有好幾個對抗全球暖化的節目, 有一個方式就是把硫化物(空氣污染中主要成分)放到大氣層中, 來對抗全球暖化, 如果你還想貢獻自己一份心力的話, 你可以每天多製造一些空氣污染, 微粒和硫化物這些都能非常有效的對抗太陽輻射, 降低全球暖化.
18樓.
2009/03/08 08:04
再補充
我想有個概念要澄清一下, CO2分子作為第二大溫室氣體, 吸收來自地表的長波(熱紅外光)輻射而維持大氣層底部的溫度, 對於地球溫室效應的貢獻雖不如水分子來得大, 但也有10-25%. CO2濃度的上升物理上來說必然增加熱紅外光的吸收, 降低地表輻射回到太空的比例, 因此大氣的溫度是會增加的. 只是, 這個爭議的重點在於到底人類貢獻的量足不足以造成顯著的全球暖化.

我的感覺是現在古氣候研究學者(利用冰心與海洋岩心)與大氣研究學者(利用大氣物理模型, 加入人為因素增加的CO2含量做數值模擬, 配合衛星資料觀查到的大氣溫度等等), 有時會站在相當不一樣的立場. 在我還沒有對大氣動力有足夠了解之前, 作為一個地質人, 我自然會認為全球暖化抵不上地質時間上觀察到的冰期循環, 還樂觀地跟一個日本人說過搞不好兩者會互相抵銷.... 我相信其他還有一些地質研究者也會有一樣的想法. 人為全球暖化這樣富於爭議的問題, 在時間尚未揭露真章之前, 不同學門之間應該要充份溝通與相互了解. 當然這是說的比做得容易啦!

不過, 浮濫地使用“全球暖化”這樣的辭彙確實會阻礙人們對於現象背後實際科學原因的追根究柢, 這不單是科學家, 也是所有一般人都應該要小心的.
17樓. 阿卡迪亞斯基
2009/03/08 05:18
回應
版主大爺:不好意思借你這裡討論,若嫌長請刪除。

路人甲:我從沒說全球暖化是一定別的原因造成的,現在重點是沒人知道到底是不是。你說的跟我說的沒什麼不一樣,你已經幫我回答你自己的問題。

GW:你這樣的文章,應該寫給這本書的作者,而不是這位版主。

ninalin:

感謝你耐心的回答,我也認為我舉的那幾個例子可能有些問題,有良心的專業大氣科學家應該幫我們回答這樣的重大問題。我引用那幾篇的重點在這裡:現在”人為全球暖化”只是個假設/學說,正反雙方意見都有,它還需要反覆驗證來證實。

我給你的建議是,在他們真的有真正的結論之前,不要隨便相信某一個假說,例如人為全球暖化。”科普”看看可以,小心不要變成信仰。聯合國IPCC的討論跟我們也差不多,最後他們”投票決議”人為全球暖化是”科學事實”。(沒見過吧,科學要用決議的)

最重要的一點:到現在還沒有任何一篇研究證實”CO2會讓氣溫上升”,有人看過的話麻煩通知一下。

人為全球暖化是一件對政客很有用的工具,因為它有兩大特色:(1)還沒確定,(2)看起來很恐怖。這兩大特色可以讓政客利用選民的恐懼來作為操縱心理的工具,不可不慎。

至於要不要環保---那當然要!我自己每個星期都花三個小時自己的時間做環保義工,這裡做的比我多的大概沒幾個(比我多的算你厲害,我跟你拍拍手),但這並不代表CO2會造成溫度上升,這是兩碼子事。
16樓. 安歐門
2009/03/08 02:04
科學家?哈!

世間所謂科學家,只有萬分之一是真才實料的。

(更無須說那些還不夠資格稱為科學家的博士們)

一大群「假的」怎麼辦?當然只好吹牛了,要不如何生存呢?


沙塵人間.難滌心垢.虛擬世界.反見真情.

15樓. GW
2009/03/07 22:18
地球公民的責任

「很多事实必须要去推敲出根据,但我们平凡人没办法像科学家们那麽专业,所以我们很容易接受到一些扭曲的事实,恐怖的是我们还无法辨认真伪。」

你既然不知道真偽,怎麼會有標題如: 地球開始暖化?別鬧了!

事實的真偽,應讓專業科學家來研究探討「解釋」科學的己知現象。

請負責任的非專業科學家網友在聆聽專業科學家的意見時,不要先入為主的總是以為西方先進工業國家沒事幹來「到处放话恐吓」,更不就要認為這或許是藉以阻礙新興國家發展的陰謀。

很簡單,無形的殺手到處都是,帶給你的是不知覺的慢性中毒。除非你住在世外桃源,要不然,你生存要件中最基本的水和空氣都已經被汚染了。一個健康的居住生活環境,才能讓「自己」及後代受益無窮。這,就要從你開始做起。

環保節能,人人有責。


成語言簡意賅,是千陲百鍊的人生精義。

以銅為鏡,可以正衣冠;以古為鏡,可以知興替;以人為鏡,可以明得失。
14樓. 李深耕
2009/03/07 16:30
阻止環境繼續遭破壞是重點...

地球開天窗(臭氧層有破洞),太陽光可由此缺口更"無阻礙"照射地球是事實,因此造成氣候的變化,熱的地方白天可能更熱,冷的地方晚上可能更冷,...環境遭破壞也是事實...

阻止環境繼續遭破壞是重點...

暖化與否可能見仁見智(因為定義及方法可能不一樣),個人認為那不應是重點!?


13樓.
2009/03/07 15:00
回答阿卡迪亞先生
希望板主不會認為我太囉唆, 如果文章太長直接刪掉無妨.

科學的問題, 最理想就是用科學的方法來回答. 首先是關於最近八年氣溫的問題. 事實上, 並不是最近八年下降, 而是因為1997-98年超強的聖嬰現象, 造成似乎98年以來氣溫“下降”的現象. 聖嬰/聖女現象, 或是有科學家稱之為“南方振盪”, 其強度與成因目前還沒有很好的解釋與共視, 但一般會與全球暖化問題分開討論, 畢竟聖嬰年造成的南北緯5度間的溫度變化可以高達2.5度(97-98年), 對於全球溫度有明顯加乘效應. 事實上, 不只是赤道太平洋地區有這些局部的洋流會對溫度造成影響, 在南北極同樣有區域性的洋流. 這些洋流對於局部的溫度會有主導性的影響, 北極海冰, 南極冰帽, 都在影響的範圍. 這也是為什麼氣候學者都主張應該要看長期的趨勢, 而不是單一年份特別冷或是特別熱的事件. 有人主張2007到2008年間全球均溫下降了0.6度是冰期重返的預兆, 我想未必言之過早.

關於冰河冰帽雪量等等問題, 大家更應該要小心不要被科學資料使用的方式誤導. 有人呈現它們的方式, 是看冬天的最大分布面積, 而有人是用夏天最高溫時的分布面積. 你問哪一個才有代表性? 這就像問收縮壓與舒張壓哪個能代表高血壓一樣. 如果要說目前南極冰帽面積史上最大, 我們應該要等到今年夏天, 看看夏天的面積是不是還是史上最大. 最科學的做法, 就是去計算長期的質量平衡(還不是看體積或面積喔, 因為舊的冰是會壓縮的). 所以阿拉斯加那篇文章指出雖然2008年雪量甚高, 但長期而言質量是在消失的. 重要的不是單年的異常, 而是數十年來的長期變化.

至於長期變化, 我們是否要進入冰期等問題, 沒錯我們理論上在間冰期間, 但從氧同位素變化看過去5個百萬年冰期循環, 我們知道變冷是一個漸進的過程, 相對地從冰期會到間冰期卻相當快速. 如果大家期待的是在有生之年看到地球到達冰期, 就未免太過. 像16-18世紀的小冰期(溫度比現在低約1度)那種程度的變化倒是會有的.

另外再舉出兩個反全球暖化最“科學”的證據以及問題所在. 在這篇文章中
(這是英文的文章, http://www.oism.org/pproject/GWReview_OISM150.pdf), 有人直接指出全球增溫跟太陽輻射增強呈現相關, 反而與人類開始大量使用石化燃料的時間不甚吻合, 因此質疑一切都是太陽在作祟, 人類排放二氧化碳反而造福地球眾生等等等. 這文章看似合理, 裡面卻是問題重重, 頗有GRE那種“相關性”申論題的味道. 在此我先賣個關子, 大家可以直接看看該文的第十三圖(Fig. 13), 想想這裡面有哪一個環節, 是單純的“曲線相關性”沒有考慮到的?
12樓. 路人甲
2009/03/07 14:19
想請問一下"阿卡迪亞"
你在打邏輯迷扙,
請問你怎麼知道不是人類造成的, 是別的東西造成的呢?
請問你有哪些別的東西可能造成的呢?
請問你從何得知是別的東西造可能造成的呢?
請問你怎麼會知道1+1=2, 請問你誰證明給你看1+1=2 的呢?
請問你是不是人類呢? 你怎麼知你是人類呢?
邏輯是一樣的, 兩個用兩肢站立的物體/動物, 你怎麼說他們是不是人類呢?
夠無聊吧.
11樓. 阿卡迪亞斯基
2009/03/07 12:37
請教一下ninalin
我同意CO2的確上升,也同意過去數十年溫度上升(雖然最近八年氣溫連續下降),請問為什麼溫度上升一定是人類排放的CO2造成的?你怎麼知道不是別的原因?

邏輯上一模一樣的問題:一個人倒在路邊,旁邊停了一部車,請問為什麼這個人一定是這部車撞倒的?你怎麼知道不是他自己跌倒的?

現在的全球暖化論者都有這個先入為主的通病:他們先決定全球暖化是事實,再來解釋氣候現象。例如這個:”今年很熱,所以有全球暖化”(這我有點聽懂),然後又說”去年很冷,一定是全球暖化造成的氣候異常”,也就是溫度上升下降都是全球暖化,這種完全看不懂的邏輯。

為避免斷章取義,我得舉例一些今年的”全球沒暖化”現象,給大家參考:
1. 阿拉斯加冰河今年突然增長
2. 拉斯維加斯降雪量破三十年記錄
3. 有人認為我們將逐漸進入冰期
4. 今年全球海水冰量達29年來最高
5. 印度的低溫氣候造成全球暖化?
6. 南極冰帽體積史上最大