網路城邦

上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
試問:拚經濟,退稅好,還是送禮券好?
2008/09/17 22:04:29 瀏覽1879|回應4|推薦12

文/怡克納米斯  2008.09.17

台灣為了拚經濟,朝野都提出「退稅」方能救經濟!

我真糊塗了,退稅如何救經濟呢?一則是,這個政府根本沒有賺錢還虧錢,前朝的總統還拚命挖錢往外搬,可見連退稅的本錢都沒有。那麼,別的國家退稅,我們可以退嗎?

退稅好不好?講自私一點,政府拿錢給我,我當然高興啊,我舉雙手雙腳贊成,但請注意,這筆錢我不見得會花掉喔,按華人的習性,錢還是會存起來,省一點花才好,畢竟大環境真是不景氣啊!

好,既然這筆錢會被我們「存起來」,試問如何擴大消費呢?

退稅可以救經濟,是假設我們會把這筆錢完全花掉,當然會振興一下消費,GDP是會高一點沒錯,但千萬要記住,這只是理論,有些名嘴根本沒唸過幾本書,就大放厥詞說可以救經濟,那是無知啦!

沒錢還花錢,試問,這筆帳要算誰頭上?告訴你,還是我們納稅人,大企業大老闆是不太愛繳稅的喔!這筆錢,不是我們出,就是我們的下一輩出,那叫債留子孫,懂了吧!

政客名嘴可以不讀書,今朝有酒今朝醉,試問,我們可以跟著一起糊塗嗎?

經濟學認為,對個人有利的,不見得對大家有利,這正是合成謬誤!

好,要是政府有誠意要給我們一筆錢:退稅,如果不發現金,發啥好呢?問一下李恆隆和徐旭東,或者是阿扁和阿珍,他們會異口同聲說,發禮券比較好!

怎麼會這樣呢?

我們手上有現金,會少花一些,或者不花;但手上有禮券呢?我們會想盡辦法花掉,這樣才能振興消費啊。

發禮券,請各大百貨公司來競標,價低者得,一定會搶著標,政府可以用最低成本達到最高的經濟效益。

那麼,發禮券不是比發現金好嗎?

馬總統,請給我禮券吧,看看,市井小民的胡亂建議,是不是比財政部長、經濟部長和經建會主委,及一堆名嘴政客來的有用呢?

延伸閱讀:再論,總統級的經濟詭辯論雞毛蒜皮怎麼救經濟?


2008年6月1日,繼《巷子口經濟學,同時發行電子書》之後,再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》,本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」,獲獎理由是:充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面;對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒!這兩本書同列博客來百大暢銷書,及同列經濟學10大選書中唯一本土作者,同時也獲誠品推薦選書。

2008年9月1日,再度發表通俗經濟學「火星人經濟學」,再度將艱澀難懂的經濟學,化成一篇篇有趣又好玩的經濟分析,用最簡單的邏輯,讓您了解最不簡單的事情!

天蠍浪子的推薦文:火星人的眼,看地球人的經濟行為

另外兩篇推薦序:

  1. 「火星人經濟學」推薦文:JC鮮師 
  2. 「火星人經濟學」推薦文:電小二

Clicky Web Analytics  

( 時事評論財經 )
回應 推薦文章 轉寄 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇  

引用
引用網址:http://blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=bigcrab&aid=2227511
 引用者清單(1)  
2008/11/14 10:43 【怡克納米斯的奇想世界】 幫劉內閣想一下:發現金好,還是發抵用券好?

 回應文章


等級:
留言加入好友
m
2008/09/21 18:12

good.....



6年級生的家庭主婦
等級:6
留言加入好友
有錢自然就會消費
2008/09/21 00:41

大家對未來信心不足,當然不願意消費。當然是拼經濟好,經濟好企業有賺錢,加薪給員工,員工賺到錢存到錢自然願意消費,這樣才是正向的經濟循環..現在都在談保4%,公司有幾年沒有加過薪水,房價物價持續升高,就算退稅那又能撐多久經濟成長,每個人都擔心沒工作,還有什麼心情談消費,就算擴大退稅好了..大家還是不會消費的,誰知道未來苦日子還要多長,這是一件很簡單的事,怎麼上面的人看不清楚呢

大家都說苦日子要來了,那過去八年不算是苦日子哦!這幾年冬天過的特別久,若不多存點糧食,未來飢寒交迫時誰來幫幫我們這些小老百姓呢

怡克納米斯(Mr.Economics)(bigcrab) 於 2008-09-21 10:53 回覆:

有「錢」就會「消費」那必須加一個前提,就是「假設其他條件不變」,問題是,要是其他條件變了呢?

退稅,對我而言,算是大前研一所講的新貧階級,領現金多好,舉雙手雙腳贊成,這筆錢「得來不易」,所以要省一點花,但最終還是會花掉,或者是省下來。但有的人會存起來,反正不完全會花掉,尤其是那些更沒錢的人,更會省一點花。

從個人的自利理性出發,最終的時候,並不一定會達到應有的效果,這句話經濟學理論裡,似乎講的不清也不楚...


1234
退稅
2008/09/20 12:40
依照經濟學原理,發放現金的方式,能帶給消費者最大的效用。
對於消費者而言,退稅的金額也許不會全部拿來消費,
但是經濟地位越低的民眾,越有可能增加消費,
經濟地位中等的,也會由於口袋的錢增加而多消費一點。

相較於政府直接拿去亂花,買垃圾桶,翻修好好的人行道,買月餅送人,
退稅可以讓民眾選擇對自己效用最高的方式來使用。

提升經濟的方法只有幾種:消費,民間投資,政府支出,出口。
現在就是由於內需消費信心不足,搭配其他原因,導致經濟停滯,
退稅必然能展現政府鼓勵消費的決心,進而提昇民間消費。
若是發禮券很好,為何從不見其他國家實施?

若依作者所言,發禮券民眾比較會花完,
那為什麼不乾脆買月餅,全國民眾一人一盒,
這樣發出來之前就花完了,不是更好。


怡克納米斯(Mr.Economics)(bigcrab) 於 2008-09-21 11:03 回覆:

您好,我前頭說過了,要是退稅,發現金好,還是發禮券?當然,發月餅不在選擇範圍之內,但發實物券的時候,我會懷疑,那個時候的台灣經濟,已經是無可救藥了。

我贊成發現金,每個人都喜歡現金,但現金的邊際效用越往低所得者越高,問題是低所得者會完全花掉嗎?(這裡指的是馬上花掉),並無證據可以支持這種推論,況且還因為這筆錢得來不易,少花一點,或者存起來,會更理性一點。

經濟學怎麼認為這件事,這個答案我寫在上面一位的網友的回覆裡。

當然,我會更肯定的說,愛玩樂透的人,退現金或許會拿去包牌也說不定...

如果講白一點,現在退稅發的現金,是預支(政府向你借錢)你退休的錢,或者是向你的後代子孫借錢,來讓你這時候花費時,你願意政府這樣搞嗎?


天蠍浪子
等級:8
留言加入好友
回應
2008/09/17 22:18

的確,向我或家母拿到百貨公司的禮券,也是會在一定時間內想辦法用掉,不會像現金那樣能不花就不花,所以這退稅恐怕真的不太能振興經濟,何況施行退稅還得要政府有盈餘,但現在的政府不是如此。

 

另外我還想問,是送禮券好?還是政府官員每個人都買《巷子口經濟學》、《搞笑經濟學》及《火星人經濟學》好?
媒體和政論者對Long Stay的使用全錯,正確的涵義在台灣長宿休閒發展協會

怡克納米斯(Mr.Economics)(bigcrab) 於 2008-09-17 22:23 回覆:

答案是:用禮券買巷子口經濟學、搞笑經濟學及火星人經濟學,可以一舉數得!