字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2008/06/08 17:00:05 | ||
|
文/怡克納米斯 2008.06.08 最近為了大學學費是否調漲的問題鬧的沸沸揚揚，這個問題核心在於如果大學生的受教品質提高了，那漲價又有何不可呢？ 但是，問題的焦點反而模糊了，變成大學學費應不應該漲價？ 新聞報導說台大校長李嗣涔致詞時，六位國發所畢業生手持「不漲學費、不公不義？」等海報，抗議李校長失言，李嗣涔則面不改色，繼續教誨學生享低學費要感恩社會，且應明辨是非。 我想，這下子台大的社會印象恐怕不是因為校長失言，而是因為這幾位碩士畢業生的失言又減分很多。 先來看台大或者是一些國立大學學費漲價的問題，眾所皆知，這些國立大學都是補助款的大戶，這些補助款都來自於像我們這種受薪階級的小老百姓。 好，竟然這幾位碩士畢業生說台大校長是不公不義，那只要還原出他們上台大的真實學費（就是不給補助或者是和私校一樣的補助），那麼誰是不公不義，馬上水落石出。在這種場合講大話，恐怕是學業不精所造成的。 如果，能夠上這種指標型的好學校，加上認真讀書，想必出路一定不會差到哪裡，既然投資報酬率這個高，漲點學費為何哀鴻遍野呢？ 公私立大學的學費差距本來就是不公不義，有錢人家讀國立，沒錢讀私立本是扭曲的社會問題，沒錢的還得繳稅補貼有錢人家子弟讀國立大學，更是再度扭曲。 我很想問一下這幾位碩士畢業生，你們可有想過這些邏輯呢？還是，本來就是有錢人家子弟呢？國家社會讓他們用便宜的代價念台大，可否想想也多少窮苦人家的子弟被你睥睨到不如呢？ 怡克納米斯之前就提過，讓大學的學費回歸市場機制，大學體系就會自由競爭，各取所需之後就不會有不公不義的問題。至於，經濟弱勢的家庭則透過補助的方式可以讀到國立大學，這樣一來社會階級才會流動。 我想，這個論點，前任的阿扁總統應該會贊成，不然他怎麼可以從三級貧戶一路爬到總統這個大位呢。而且，還家財萬貫，這不就是階級流動的最好例子嗎？ 奉勸在還在大學唸書的知識份子，要說大話前，先估量一下自己的水平再說話吧！ 2008年6月1日，繼《巷子口經濟學》之後，再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》，由經濟學家吳惠林博士與財經名嘴夏韻芬小姐共同推薦，本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」，獲獎理由是：充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面；對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒！ 「巷子經濟學」+「搞笑經濟學」雙書合購75折，活動網址：請按我 網路試閱版下載：請按我
|
||
| ( 知識學習｜商業管理 ) |
