江案結果讓社會輿論譁然，贊成廢死之聲又開始鼓噪。 其實不論以人權角度、宗教角度，或其他原因，廢死都一定有二派看法。
不同意者不外乎高舉人權大旗或曰暴制暴不可行。我本來是無意見者，但現在反而覺得死刑不能有保留的入要，但須審慎執行，我的原因如下：（請不要先開罵）
- 究其根本，此案是有人草率辦案，刑求取供，且在證據力不足情況下火速執行槍決，造成死無對證。但如以此為廢死理由，就矯枉過正了。君不見另一嫌犯許榮洲，姑不論他是否為本案真兇，但以他的前科來看，他一再的犯案，出獄後再戕害其他女童，社會已給過他好幾次機會了不是嗎？這種人不處死，再把他放出來不是再危害社會嗎？
- 來談人權，犯罪者有人權，那良民的人權呢？就算無期徒刑（原意不也是關到死？），關個幾年還是可以假釋；再說，關著（浪費社會資源養他們）不教化，放出來與社會脫節或更憤世嫉俗（有些小奸小惡放出來甚至升級成大奸大惡），誰能保證他們真的洗心革面，重新做人了？一般良民的人權又在那？
- 死刑不能廢，但要更嚴荷，除非現行犯或累犯（三振條款）不得執行。而構陷人入罪之人也應以殺人罪論處。死刑並不是表面上一命償一命的報復，而是警世，嚇阻有犯罪念頭的人，另一方面把奸惡之人排除，對一般人才有免於恐懼的保障。
- 另外一個現象（中外皆然），也是莫名其妙，如果犯罪之人精神方面有問題，可以減免刑期（但須接受治療），甚至成為脫罪的理由。這些精神犯像不定時炸彈，不是更危險嗎。並且不是人人平等嗎？為何有病之人犯罪和平常人有所不同？
世界人口已夠多了，不用浪費太多時間在感化那些有問題的嚴重犯罪人，處決他們反而給他們一個痛快，也保護以後更多的可能受害者。也像農事要拔掉雜草一樣，不然會危害正常作物的成長，讓社會更乾淨。 |
由江國慶案論死刑
