從巨塔頂的水族箱遠望大海
原文網址:http://blog.udn.com/steelshark/47747192
列印日期:2020/11/29
這臨床試驗真的大成功?
2016/02/23 16:13:24
上個週末,某學界大老技術轉移的生技公司,發表了「XXX物藥物進行臨床第二/三期隨機選樣及安慰劑對照的雙盲試驗」的結果,初步證實「progression free survival沒有統計意義的差別」,該公司的發言人說,這是大成功......但是大部分的業內人士都解釋為失敗,於是,週一股市開市以後,賣壓沈重,立刻跌停板鎖死。


政治上搞「一中各表」,現在同一個科學數據,竟然也玩這種「各自表述」的遊戲,真的讓人很錯愕。

請注意臨床試驗的類型,是「雙盲試驗」「對照組是安慰劑」

雙盲試驗是臨床試驗裡面效力最強的形式,這種臨床試驗因為個案選擇的人為差異是最小的。因為,除了負責分組的人以外,參與臨床試驗的藥師,護理師,醫師,以及病人,沒有一個人知道自己到底是否拿到實驗藥物。

至於,安慰劑是什麼呢?就是沒有藥效,但是長得跟實驗藥物一樣的藥物.........

若是錠劑,常常就是一種叫做「澱粉」的多醣聚合物。


所以,簡單地說,一個藥物若是跟澱粉的療效相當,又不解饑.....價值可想而知。所以,大家都認為是失敗。


而該公司的新聞稿以及公開的宣示,都不承認失敗,而是把問題推到臨床試驗的設計,然後,認為只要好好設計一個臨床試驗,一定可以鹹魚大翻身。更重要的,這個疫苗的確有引起免疫反應,可以證明疫苗有發揮效用,該學界大老甚至以大成功來形容這個發現。


鯊魚對於這樣的說法,其實覺得很可悲,當然,鯊魚也知道一個人投入畢生心血,又把面子全賭了下去,得到這樣的結果,還要公開承認失敗,情何以堪?不過,學術就是這麼一回事,錯了,失敗了,承認了,幾年後又是好漢一條,何苦來哉用這些制式專業語言,要求業內人士認同呢?


鯊魚告訴各位一件事,有免疫反應不代表有用,C型肝炎病毒的抗體就是個好例子。免疫反應是發生了,但是大部分的C型肝炎都沒有被消滅.....所以,大家都不相信他們的這個大成功。至於實驗設計問題,這個也是老生常談了,基本上就是考不上大學,就怪考試制度很不合理一樣,對於業內人士來說,我們都知道你會這麼說的啦


所以,從昨天開始,鯊魚就開始每日股市一瞥活動,看看這家公司的股價如何下跌.....上回基亞從450元一股,跌到120元一股才停下來,這次這家公司從700元開始跌,不知道要跌到幾元,不過似乎大家都覺得股價腰斬是無可避免的。


生計產業跟IT產業比起來,風險大太多了。