筍子的部落格
原文網址:http://blog.udn.com/ericwy1029/128995656
列印日期:2019/10/15
@反共但不反中?
2019/08/30 10:38:26

美國近來有一種思想甚囂塵上,就是反中共,但不反中國,他們認為兩者是不一樣的。猛一看,美國人對中國是很友善意的。然而,政權與國家能分得開嗎?有著九千萬黨員的中國共產黨政權,若是不能代表中國,那這個政黨代表誰呢?



 



可以反保守黨,但不反英國嗎?可以反自民黨,但不反日本嗎?可以反共和黨,但不反美國嗎?不是很奇怪嗎?



 



這是一個現在進行式的問題,也就是說當下正代表中國的,就是中國共產黨;當下正代表日本的,就是自民黨;當下正代表美國的,就是共和黨。雖然,就長期而言,政黨是不可能是永久的。



 



純就政權而言,共產黨不能代表中國的民意,是西方白人說的;如果在大陸做街頭調查,我認為至少有70%以上,是支持中國共產黨的。反之,若在美國街頭做民意調查,我認為有40%支持美國共和黨就非常不錯了。



 



可以這麼說,「中共」代表「中國」,但「中共」並不等於「中國」,代表與等於是不一樣的。「中共」代表「中國」的意思,就是這個政黨可以與各國簽署國際合約,有它法律上的意義,「等於」則不是這個意義。



 



「等於」表示了文化的融合,是一個全面覆蓋的狀態;用數學來解釋,就像甲乙兩個集合,它們內部所有的點都彼此一一對應(one-to-one correspondence),此時可謂甲集合等於乙集合。



 



純就法律而言,全面合法代表中國對外關係的,就是中國共產黨,這是舉世公認的。扯什麼中國與中共不同,是毫無意義的。事實上,將兩者分開對待,是西方多年來挑撥離間的手法,但是冷戰不是已經結束28年了(1991-2019)



 



總之,所有的國家都有與其政權配合的政黨,該政黨與其國家合而為一,分不開的。重要關鍵在於這個政黨是否得到本國人民的支持,我認為只要超過51%的支持,就沒有問題。



 



西方的民主國家的執政黨,獲勝的得票數,佔整體公民人數往往不到20%,這在西方是很正常的,但正常不代表合理。


 



例如法國的馬克宏得票為20,743,128,僅佔其總人口65,569,000的31.63%。美國的民主更是莫名其妙,川普的總票數,比希拉蕊還要少2百多萬票,但他的州代表票卻高出希拉蕊。



 



總之,西方民主制度形形色色,原則上應是多數統治少數,但常常並非如此。



 



例如,台灣的選罷法第九十條罷免案投票結果,有效同意票數多於不同意票數,且同意票數達原選舉區選舉人總數四分之一以上,即為通過。這個法案甚至將原來得票1/2的人,可能被1/4的選民罷免,是不是很奇怪



 



而選區的劃分,更是稀奇古怪,所以有傑利蠑螈的說法。總之,要你贏,你就贏;要你輸,你就輸。新加坡的選制,就是確保永遠執政的典範。



 



這樣看來,中國的集中式民主,就沒有什麼奇怪了。事實上,民主制度是相對的,它不像藍球規則,只有一套。



 



我還是一句話:【只要能給大多數人民,提供生存、生活及幸福保障,並能夠傳承中國文化者,這種體制就是好的體制

中共的政治體制如果能達到上述境界,當然可以代表中國。反共不反中的說法,是無謂的,不到位的說法。