bkfire 的網誌
原文網址:http://blog.udn.com/bkfire/108603128
列印日期:2021/01/18
民進黨的柯文哲危機(中)─蔡英文會是民進黨版的「黃大洲」嗎?
2017/09/18 16:35:11

在藍營許多支持者心中,黃大洲是有實際政績(台北捷運、大安森林公園、拆除中華商場、基隆河截彎取直等)的台北市長,但在陳水扁、趙少康二位媒體寵兒便給口才的夾殺中,連任之路以25的選票黯然落敗。


 


從綠營理念角度,除了幾個社會上負評居多的政策(如一例一休),一年多來蔡英文可以羅列的政績並不少,參考前陣子林全下台前後府院新聞稿中的林全政績流水帳即知。這些政績,講給藍營聽,肯定不認,例如年改、黨產和非核綠能;講給中立選民聽,很多無感,例如原住民政策、客家廣播台或文化政策,甚至5+2創新產業政策;但從綠營選民角度(包含他們原本就較關心蔡英文政見),真到了選舉,要說服他們政府有在做事,應該不難。


 


支持者眼中有政績,選舉卻失敗,會不會再次發生在蔡英文(甚至賴清德)身上?這裡面的二個重要面向便是:


l   政策是否開花結果,認知度和肯定度從綠營擴散到中間選民,乃至淺藍族群


l   民進黨處理得了柯文哲的暴打亂流嗎球來就揮,用高三振率拼全壘打逆轉戰局


 


這二者雖關連,但在網路社群發達時代,面對網紅柯文哲,民進黨卻需視為二個獨立議題去謹慎處理。


 


第一個面向,屬傳統政治管理技巧的一部分。但蔡英文這一年來還是做得很差。各個政策本身規劃執行的優劣,每個政策各有其表現和評價,在此無法討論。但有一些例子似乎呈現了蔡政府整體性問題點:


l   其一:


前瞻計畫宣傳為何是從綠營幾個直轄市或省轄市(舊稱謂)大張其鼓?從離島或花東開始(如台鐵雙軌電氣化),表達出藍綠不分、弱勢優先的政治意涵,不是最基本的操作方式嗎?


蔡英文是在傲慢什麼或顧忌什麼?或大意嗎?自以為做對的事就好了嗎?沒有把如何讓社會更容易接受政策當成一門功課在管理嗎?還是蔡幕僚沒有這方面敏銳度和操作能力,畢竟蔡英文也沒做過民選首長?


l   其二:


蔡政府從司改、綠能到產業創新政策,幾乎在媒體上呈現要不孤軍奮戰、要不打水漂兒的印象。但我總不經意在不同媒體角落上,讀到這些政策並不是蔡政府自己發想處置,過程中都有許多產學界社團企業的諮詢、代理相關報導。


面對社會質疑,這些社會聲音為何出不來?這種聲音只能自己發聲,還是在事先的政策推廣沙盤中,組織這些聲音在不同階段,適時發聲成為社會支持政策的力量來源,本來就是政策管理的一部分?


l   其三:


今天讀到賴清德說行政院必定對一例一休表態的報導,這是有異於林內閣時期的進步。


之前看到的是,勞動部嘴上說不修,卻天天傳出要修的報導,最新奇的是行政院「尊重」立法院修法,問題是立法院要修法,行政院就不用就立法院修法方向表達清楚的支持或反對態度嗎?


用神隱代替直面,是號稱建立最會溝通政府的蔡英文,我個人對她評價中最負面的一環。


l   其四:


蔡英文只會「花」政治信仰。許多久而久之被視為政治信仰的議題(反核四、台灣主體性、轉型正義和公平正義等),其實都是綠營先輩們輕則苦口婆心、重則街鬥苦行「賺」(經營)來的,不是先驗於人民心中的。這些理念也是有逐漸弱化或受力變化的生命值,需要持續耕耘才能維持它的水準。


以台灣主體性來說,民進黨或親綠名嘴常強調台灣社會超過一半不支持92共識,卻忽略那一半當中,或許只有35是怎麼調查都說不支持的理念型,剩下的15可能在過去數年中,游移於不支持、無意見或可接受中,端受那時社會氛圍或政治頭人的聲量而定。


再看到選舉影響,那35的理念型,或許其中還有15的人雖支持台灣主體性,卻未必把它當成投票絕對因素。不做類此結構分析,就會誤判拿一半人不支持92共識的民調,來預言國民黨之不起,或柯文哲主張兩岸一家親之能當市長卻無法選上總統,是多麼風險。


實則,社會對各種政治信仰的認同結構,隨時都在變化,先前一個815停電,就把台灣的反核支持度從過半打到比反對還少。這個時候,依附於這個反核信仰價值的非核家園政策,就會變成蔡政府的政治負擔多於政治甜果。


但蔡英文政府似乎只會和尚唸經式例行強調政府「政策」不變,卻沒有把持續宣揚「信仰」的理念和立基,當成重要的工作,維持舊信眾的信心並吸引新信眾,放任信眾凋零,蔡政府自然戰什麼、敗什麼,幾乎看不到民進黨還有什麼優勢議題。


這又可能和蔡英文的經驗有關,雖然蔡英文帶領民進黨再起,但那段時期,也是民進黨在社會行動中「一律當跟班」角色的時期。也就是蔡英文黨主席任內,似乎沒有帶領民進黨在社會逆流中奮戰經營出一個新理念的具體經驗,現在要她知道怎麼當「師父」「神父」,自易口笨技拙。


 


l   其五:


別忽略傳統媒體。前瞻各界質疑政策一天生成,鬧好久後看民進黨才搬出一堆地方政府做好的規劃書,用網路直播來解釋政策之有所本。不過民進黨忘了自己不是柯文哲,柯玩直播線上可能上萬數萬,民進黨玩可能用百人千人計數,傳統媒體就算有報,也只是傳達政府努力澄清的印象。


其實這種狀況,只要在報紙買下一整版,把各地方政府的規劃書羅列一下,既宣傳了具體政策內容,也澄清了政策無中生有的質疑,還展現中央政府解決地方延宕多年的政策計畫。


有這種報紙版面,套林佳龍的話「別讓支持者想辯護都不知如何為政策辯護」,閒談巷語大家有意見,報紙攤出來,至少有所本。況且,政府大買廣告,本身就是一個新聞事件,只要不過火,務實不務虛(形象、口號),傳統媒體和PTT跟進報導討論,效應加乘。


這種廣告,最忌諱的是丟一個網址,然後版面裡就是美美圖和文青字。網址可以提供更豐富內容,但做為想要讓一般民眾都有機會了解的政策宣傳,在這個版面就講清楚民眾需要知道的事,是最基本的原則,也就是假設一個沒有網路世界的平面宣傳,才是政策廣告的執行方針 (都懶得理政府了,有誰還會專門上網?也有人是沒時間或忘記。手機普及,但閱讀上產生的網頁十字路口,即連結點更多,許多人會迷路,許多人會誤讀政策重點)


除非這個宣傳有高度聚焦或專業對象,才可以丟一個網址了事。


 


l   附:賴清德大意不得


軍公教加薪被視為賴清德第一支箭,但這幾天下來,內閣粗糙混亂百出。


為何還要地方去爭議臨時人員加不加薪?


能不能第一年統一中央出錢?


中央不知道地方政府明年預算可能已送議會或調整不及?


六都自付的理由為何?或許因為六都預算規模都上千億,平日統籌款較多?


金門和新竹只因財政控管佳就要自付,道理何在?少數二、三個縣市財務困難可以法外特例補助,怎麼會有少數績效優異縣市法外特例處罰呢?


只是因為延用6年前的標準?做事能這樣閉著眼睛因循往例嗎?


一個算很單純的政府內部財務問題,竟然要處理好幾天還莫衷一是,賴神要小心了。