Contents ...
udn網路城邦
鐘南山兩會上痛批"讓少數人先富"謬論,瞬間傳遍大江南北!
2017/03/19 16:28
瀏覽61
迴響0
推薦0
引用0
按照 “讓一部分人先富起來”的文字邏輯,人人都可以富,只是時間早晚。而且,少數人先富起來後,會帶動大多數人富裕。實際生活中,當今中國有幾個富人去 “帶” 窮人了?

我看,與其宣傳先富的善心,不如宣傳他們是如何依法納稅,如何保護工人農民權益的。可惜,這事比富人發善心還罕見。現實中,那些大量先富起來的人,不是連一點點 “血汗工資” 都不肯付嗎?不是不管工人的職業病和社會保險嗎?不是動用國家機器野蠻拆遷嗎?所以說,富人靠得住,母豬會上樹。期待中國一代富人去 “帶富” 中國的窮人僅是黃梁一夢而已。 

再說,幸福感是個相對的概念。假設我是萬元戶,現在一萬塊錢的幸福感;這取決於你們兜里有多少錢,你們兜里錢越多,我的幸福感越低;你們兜里超過一萬塊錢,那誰給我剝削,誰來討好我呀?那我的幸福感就等於零,甚至幸福轉化為痛苦。相反你們越是身無分文,我的幸福感越大。所以多數先富者心裡,不可能希望多數人共同致富。 

因此,少數人富了,多數人就得受窮。因為資源是有限的,先富把有限的資源都佔有了,多數人就不可能再富起來。那麼,窮人要致富,能否指望政府呢?幾十年中國經濟持續高速增長,可是醫療、教育、住房、養老這些福利制度一個個取消了。在蘇聯解體後俄羅斯都還保持了這些福利,甚至連老百姓最後那點活命錢社保基金都敢拿走,你還能有什麼指望!

政府早就告訴大家:要找市場,不要找市長。把年過半百的下崗工人和無依無靠的失地農民打發到市場上去了。他們中的絕大部分人,根本沒有可能回到社會的主導產業中去,甚至甩到了社會結構之外。 

老百姓想,什麼都靠不住,只有指望下一代了。只有子女上學,才能改變命運。但是教育部發言人早就說了:大學不是為窮人準備的。從小學到大學層層加價的 “高價” 收費,成為阻隔窮人走出貧窮,融入現代社會的人為的、難以逾越的最大障礙。貧窮也會世襲的。只要沒有製度性的突破與創新,那就不會有出路。

其實 ,這不是明擺著的事實嗎?市場經濟是什麼?一種競爭經濟,競爭的原則是所謂“物競天擇”原則即優勝劣敗。優勝劣敗是什麼意思?其實優勝劣敗就是兩極分化,一極向“優” ,一極向 “劣” 。所以自由市場競爭必然導致兩極分化,必然導致由極少數人壟斷社會最多資源和資本,而大多數人失去一切。

李嘉圖曾提出一個著名的市場經濟分配定律:在市場經濟中,利潤與資本額成正比例,既不與勞動付出成正比例,也不與效益成正比例。多勞並不多得,高效也並不多得,多資才能多得。換句話說,就是市場經濟的存強逐弱機制,必然導致富者愈富,貧者愈貧。三十年來的實踐說明了,資源和機會都只會按權力和資本分配,根本落不到民眾的手上!所以,所謂 “少數人先富起來,帶動大多數人富裕” ,前一句才是精髓。後一句雖然好聽,但是看不見摸不著,就像皇帝的新裝。

那麼,我是否反對大家富起來?當然不。富起來是好事,但是,第一必須以保證多數人的利益不受侵害為前提,以社會整體發展為前提。我並不贊同平均主義,人有賢愚不肖,要保證每個人同等富裕,每個人平均地享有消費品,這是行不通的;如果人為地削平差距( 如五六十年代的一些做法),那麼就是犯罪;但是,社會主義至少要保證每個人平等地享有各種資源,比如土地、礦產、教育資源,幾十年來積累的國營資產,等等。這樣才能做到起點公平。關鍵在於,如果做到了這一點,社會的大部分人都能夠同時富起來,不會出現如此貧富懸殊的局面。
第二,少數人可以先富起來,但這不應該是執政黨的目標,更不應該是最高目標。這是兩碼事。如果一個政黨以少數人先富起來為目標,那麼必然是建立在多數人受剝削的基礎上。我不知道那個政黨是以“少數人先富起來”為目標的,如果小布什說他的黨就是為少數有錢人服務的,只怕臭雞蛋馬上就扔過來吧。台灣在理論上是堅持 “均富” 的,韓國也是“四小龍” ,是不是也經過了一個“少數人先富起來” 、社會保障崩塌、 流氓大肆犯罪的階段?恐怕沒有吧 。  

世界上還沒有一個“上得了檯面” 的政黨或理論宣布過:它們是為 “少數人” 的! 《共產黨宣言》非常明確地說過, 共產黨就是為 “多數人” 的。所以,“多數人”三個字,本應當是共產黨的、不能逾越的、最基本的理論和道德準繩。只有我們中國的怪論出 了 “少數人”三個字,而且還大模大樣,難怪我們的高檔理論家於光遠先生,在進行權威的解釋時,說這是一個 “偉大的創新” !
全站分類:時事評論 政治
自訂分類:不分類
發表迴響

會員登入