怎會從君子說到媒體業，君子在任何地方都仍為君子。
下面回覆：君子倘從事媒體業，絕對也必然固窮。除此固窮大概反市場，或者缺創意。是順應你的哈拉。跟未曾謀面的朋友哈拉幾句是禮貌，不是嗎？你下面這篇以《君子固窮》為題的回應，為什麼說是哈拉？
1.按羅爾斯「無知之幕」(Veil of ignorance)的概念，或許自導自演與確實擦槍走火+他導各機率49.9%、50.1%，這是學者被推崇的原因，也是美麗的女神 Gerechtigkeit蒙眼的原因，客觀二字寫來容易，但難如上青天；
2.作文靠創意─最好是一家觀點而非人云亦云，新聞事件則靠紀錄─非主觀先劃圈圈再彙集資料，這也是法律精神：凡有利不利於被告，均充分注意，你將新聞事件作文，我將作文與新聞事件結合，說哈拉是自嘲也嘲你。有看過去的敝文，通常看到的是一隻小狗對著高速列車吠不停─有時會氣餒。
3.因為『他怨天，他怨地...他的政績確實無懈可擊...全力做好官四年...他決定─作文開始轉彎』到了上則回應『君子在任何地方都仍為君子』是出現矛盾了，『全力做好官四年』怎麼搖身一變『他要操縱連任』？是君子在市長時是君子而到總統時非君子？你下面的話假如是昨日為是，那上面的話也是今日為是，一切錯儘在那個人？
4.說哈拉是私底下的回應與回覆。2009年南方澳有一名家世不錯的警員犯下搶案，眾人百思不解，其中有則新聞簡單提到他2005年股票斷頭...。因為選舉無效訴訟，國際震驚台灣股市如台積電等竟然跌停近一個月。馬奎斯的《沒人寫信給上校》到台灣是沒人寫信給輸不起的輸家和眾多股市輸家，到如今那輸不起的輸家還是兩岸縱橫享受18%，而眾多股市輸家多少人自殺犯案，誰在乎？結果你不在乎輸不起的輸家兩岸縱橫享受18%和眾多股市輸家多少人自殺犯案，你在乎『綠營欠藍營一個交待』。

『合理的懷疑』和『確鑿證據』很不幸將李昌鈺與邱義仁聯結，這是竹篙接菜刀，若寫成『李昌鈺合理懷疑邱義仁提出的確鑿證據』較合理，但『合理懷疑李昌鈺並視邱義仁所言為確鑿證據』則完全不合理，你的原意該不是『邱義仁合理懷疑李昌鈺的確鑿證據』吧？

撕裂台灣的是風災水患地震和無止盡的開發，數千年來在原住民和諧相處下，台灣贏得美麗福爾摩莎美譽，300年後變成這樣，證明無止盡的開發其破壞力遠遠勝於風災水患地震；撕裂人心的是風吹草動，當人心像根不值錢的稻草，就容易自暴自棄要求這要求那給『一個交待』，當人成為會思考的蘆葦，那就直挺挺地給自己的今生今世一個完美無憾的交待─或許有缺限或許不富裕或許身體病痛。
如同撕裂台灣的是人為因素，撕裂人心的也是人為因素，這是我們共同的理解基礎。人為因素確實很複雜，誰能聰明睿智地給『一個交待』呢？『一個交待』就夠嗎？這是非藍必綠嗎？還是要爭得你死我活非此不可？

面對寶貴的生命，向佛陀頂禮是意味著向每個人內心的佛陀頂禮。佛陀很清楚給每個人『一個交待』，每個人對自己的生命要有一個清楚的交待。