字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2008/08/10 17:52:31 | ||
|
改編自〈你再聰明 共産黨洗腦也沒商量(整理版) 追求自由民主的人們，一起走過威權時代的臺灣人們，其實都是從小就被建國時期滲透的共匪用洗腦語言灌大的人，大部分的臺灣人無論藍綠，都在英文轉譯至中文的過程後，不知不覺使用被扭曲謊造過的名詞，通通都被洗腦而不自知。 舉個例子——“蘇聯”和“美國”，這就是典型的洗腦語言。美國原名〈the United States of America 〉正確的翻譯應該叫做“美利堅聯和”簡稱“美聯”。而蘇聯原名〈Union of Soviet Socialist Republics〉正確翻譯應該叫做蘇維埃社會主義聯合國，簡稱“蘇國”。因為蘇國是真正的集權國家，美聯才是真正的聯邦國家，而洗腦語言體系完全遮蔽了這個真相。 目前流行在臺灣以內的政治有關的所有辭彙幾乎都是謊造過。下面我一條條分析。 1、“州”的誤導 “州”這個詞在古代漢文明中，中央集權世襲皇帝制/度中曾經存在過這個行政編制，是一個比現在的省大一點的行政區域範圍，管理官員由中央集權頭頭指派，這個專制洗腦語言體系辭彙完全扭曲了組成美利堅合眾國的這些“邦"，美聯的這些邦的領導都是各邦人民自己決定的，就是當年組建“合眾國”也是13個獨立主權國家自願聯合成立的，就和現在歐盟走向大聯邦是一樣的。所以請大家停止使用這個根本不能表達本意的專制洗腦語言體系辭彙“州”，而應該使用自由民族語言體系辭彙—— "邦" 美聯建立=美州十三互不隸屬的獨立主權國家組成。 2、“白宮”的誤導 下面再分析一個洗腦語言體系辭彙“白宮”，其實正確的自由民主語言體系應該叫“白房”，因為它根本不是代/表專制不平等的什麼“宮”，是“white house",不是“white palace”. 3、“總統”president的誤導 上面說到美聯邦的那個白房子，現在就說說在這個白房子裏面辦公的那個人，在洗腦語言體系中這個人叫“總統”，哇！好厲害，是“總”了，還要“統”，聽起來像是總攬一切大權、統治一切，比皇帝還厲害，至少差不多。 其實呢，這個在洗腦語言體系中聽起來大的不得了的“總統”，既不能制定這個國家任何法律，也不能按法律裁定任何事情，即：既沒有立法權，也沒有司法權，甚至連他“下面”任何一個邦國、任何一個城市的領導都管不著，你說他還總統個什麼，他僅僅有按照法律執法的權力而已，並且瞭解美聯法律的都知道，他們的法律對這個“總統”具體執法方式也有很多限制，所以他壓根不是什麼“總統”，而僅僅是個“聯邦會議代表"而已，追求自由民主的人們應該停止“總統”這個專制洗腦辭彙的使用，改用“聯邦會議代表"，或者簡稱美聯“聯代"。 講了美聯執法的聯邦會議代表，和立法的立法院，現在講一講這個世界幾乎最自由民主的國家的司法機構——法院，據說在他們的法院裏面有“陪審團”，我們的法院裏面也有個陪審員，我們那個倒確實是“陪”的，知道的都明白那是個陪襯，不起作用的花瓶，用“陪審”來描述我們法院那個確實很貼切，可用描述專制制度中的東西去描述自由民主體系裏面的東西這就完全是誣衊和誹謗，因為這個洗腦語言體系的“陪審團”在美聯的法庭上具有最大的權力——“裁定罪名是否成立”。 具有這麼大的權力的東西怎麼是“陪審團”和什麼“陪審員”呢！很明顯這些辭彙遮蔽了其本意，正確的自由民主語言體系辭彙應該叫“臨時公民審判團”或簡稱“公民審判團”，“臨時”是為了防止老百姓被洗腦，和長期擔任該職務後變成政府利益集團的一分子，“審判”說明其擁有實權，完全沒有“陪”的意思。美國的法庭裏面的法官僅僅是個“法庭的主持人”，沒有裁定罪名成立與否的權力，“團”說明其有多人組成 4、“議會”的誤導 說了專制洗腦語言體系辭彙“議會”，我們知道用自由民主語言體系，應該叫“立法院”，那麼我們繼續來研究專制洗腦語言體系辭彙"議會主席"，聽這名字，這官好大，把議會都管完了，這就是洗腦語言體系辭彙取名的妙處，無時無刻不在混淆概念，讓你以為這自由民主開的會和專制的天朝朝廷開的朝會一樣，都有個老大一言九鼎，實際上了，這個所謂的“主席”僅僅是個會議主持人，沒有多大權力，甚至沒有投票權，僅僅在投票成為平局的情況下才會有一次表決資格，就是辯論的時候，甚至沒有辯論資格，他就是個主持人而已，所以我們要拋棄這個專制洗腦語言體系辭彙“議會主席”，改用自由民主語言體系辭彙“立法院主持人” 5、“陪審團”的誤導 前面講了自由民主語言體系辭彙——“臨時公民審判團”或簡稱“公民審判團”，知道了在美聯法庭上，那個所謂的“法官”所起的全部作用就是維持秩序，也就是當雙方在對抗的時候，維護“遊戲規則”。 雙方的證據是否可以呈堂，提出的證人是否可以出庭，向證人的提問是否恰當，在法庭上可以說什麼，不可以說什麼，在有一方犯規的時候叫停，等等，這些都是所謂“法官”的責任。但是，真正在案子裏最終決定輸贏的，卻不是這個所謂的“法官”。在審判中，所謂法官只是個球場上辛辛苦苦監視雙方是否犯規的。而且在整個審理過程中，他確實在不斷地吹哨叫停。法官的水準一是體現在對於遊戲規則的熟悉，還有就是對抗衡的雙方“吹哨吹得公正”。 他的水準絕不是體現在給被告定罪時能夠“明察秋毫”。在這些案子中，美聯的法官並不是斷生死的“青天大老爺”，斷案根本就不是他的事兒，他也壓根兒就沒那份權力。那麼，最終到底是誰在掌握被告的生殺大權呢？是最最普通的美聯平頭大百姓，即“臨時公民審判團”或簡稱“公民審判團”。 看到這裏，再結合上面“議會主席”的例子，大家可以得出結論，在有“公民審判團”的自由民主的法庭上根本沒有所謂的“法官”，僅僅有個“法庭主持人”他僅僅在維持法庭的辯論秩序，和立法院主持人維持立法院辯論秩序一樣，所以在有“臨時公民審判團”審案的法庭裏，追求自由民主的朋友們應該停止使用遮蔽真相的“法官”這樣的洗腦專制語言體系辭彙，改用自由民主語言體系辭彙“法庭主持人”。 6、“兩黨制”的誤導 兩黨制這也是一個洗腦語言體系辭彙，而實際上美聯邦從來沒有任何法律規定只能有兩個黨，也沒有任何法律規定只能由這兩個黨執政，也就是說美聯邦壓根沒有“兩黨制”這種制/度，而是“自由黨派制(度)”，任何人都可以組黨,任何黨都可以被民眾選擇執政，讓這騙人的專制洗腦語言體系辭彙“兩黨制”滾蛋把，追求自由民主的人們都來使用自由民主語言體系辭彙“自由黨派制”. 7、“行政性”的誤導 說了官辦企業，還要說一下官辦企業的一個重要特徵——壟斷，而且是行政性壟斷，喂喂喂。。等等。什麼“行政性壟斷”，什麼叫“行政性壟斷”，好深奧的詞啊，搞不懂。那為什麼要取個這麼深奧的名字呢？為什麼要讓這個詞這麼難懂呢？深入研究以後，發現這個專制洗腦語言體系所謂的“行政性壟斷”其實就是當官的人搞壟斷——即：“官僚壟斷”，取名“行政性壟斷”不過是要把這“官僚壟斷”的罪惡本質掩蓋起來而已，所以大家要把這文縐縐的洗腦語言體系辭彙“行政性壟斷”給拋棄，使用自由民主語言體系暴露他的本質——“官僚壟斷” 歸納： 美國<=> 美聯邦（美聯） 州<=> 邦國 蘇聯<=> 蘇國 白宮<=> 白房子 總統<=> 聯邦代表 議會<=> 立法院 議會主席<=> 立法院主持人 陪審團<=> 臨時公民審判團（公民審判團） 法官<=> 〈有陪審團〉法庭主持人 兩黨制<=> 自由黨派制 國有（制）<=> 官有（制） 國有企業 <=> 官有企業 國營<=> 官辦 國營企業<=> 官辦壟斷企業 行政性壟斷<=> 官僚壟斷 8、蘇“聯”和美“國”的誤導 前面說了美聯邦和蘇國，明白了自由民主的美利堅合眾國才是真正的聯邦，而蘇國裏面的那個所謂加盟共和國，這裏必須說清楚，這些所謂的“加盟共和國”在之前本來是一個個國家，不過他們被和蘇國占後，就不再是個國家了，從權力上看，甚至連附屬國都談不上，因為蘇國是一徹底集權的官僚主義國家，這些所謂的“加盟共和國”根本沒有什麼自主權，所以正確的說法是蘇國佔領了這些國家，在蘇國的邪惡政權被推翻後，迎來了這些被佔領國的解放和獨立。所以大家要避免使用“蘇聯解體”這個這含混不清的專制洗腦語言體系的說法，改用“被蘇國佔領國的獨立和解放”這樣的說法。 9、“美國獨立戰爭”的誤導 下一個謊言洗腦語言體系說法是“美國的獨立戰爭”，通過前面的學習，我們知道“美國”應該叫做“美聯邦”，那麼改做“美聯邦的獨立戰爭”對嗎？不，這還是上當了。 因為獨立戰爭打完之後，首先美聯邦並沒有成立，而是出現了13個獨立國家，其次這場戰爭目的也是這13個國家的獨立，他們聯合起來打跑奴役他們的統治者，目的不是建立美聯邦，歷史上建立美聯邦也是獨立戰爭結束十幾二十年之後的事情，就如同二戰之後推翻德軍的佔領後歐洲各個國家都獨立了，幾十年後，當年獨立的歐洲國家開始聯合形成歐盟，但你不能說二戰中是歐盟的獨立，只能說當時的各個歐洲國家的獨立，其實專制之所以要使用這騙人的說法，目的很明顯，就是為了掩蓋美聯邦這種國家是聯合形成的，掩蓋這種自由民主聯邦政體概念。 所以說，讓我們拋棄專制洗腦語言體系說法——“美國的獨立戰爭”，改用正確的自由民主語言體系的說法應該：“美利堅13個國家的獨立戰爭”（這裏的美利堅僅僅代表美利堅這個地區，美利堅在這指地名） 10、“政教”分離誤導 下一個專制洗腦語言體系辭彙是“政教分離”。這有一個專制陷阱辭彙，因為它擴大了語義，起著幫助專制統治者鎮/壓信教民眾的反抗的作用，這個詞在自由民主制度中的原意是——“政府和教會分離”，根本沒有政治和宗教分離的意思，而把這個詞叫做“政教分離”，就是誘使人去上當，讓人們把它誤解為“政治和宗教分離”。從而使專制官府打擊宗教自由，打擊宗教人士和各種信仰團體變得正當起來。 所以大家要摒棄專制洗腦語言體系辭彙“政教分離”，改用“政府和教會分離”，即宗教機構(教會)沒有政府機構的立法權，執法權和司法權，政府機構也不能干涉宗教機構的宗教活動，也就是說是宗教“機構”和政府“機構”這兩個組織實體要分開，而宗教人士和宗教組織擁有和其他普通人和普通人的團體同樣的政治權力，包括言論自由，示威、遊行、結社，選舉和被選舉權，大家可以看看在自由民主國家，在政界活動的絕大部分都是宗教人士和信徒，比如幾乎所有美國總統都是宗教徒；馬丁.路德金是牧師，當年他就是在教堂裏面號召人們去鬥爭的。 11、“私有制和公有制”的誤導 下一個專制洗腦語言體系辭彙是"私有制"的使用.按道理“私有制”這個詞不應該是我們批駁的物件。可是我要說，選擇這個專制洗腦辭彙來描述自由民主制度的核心制度之一是經過巧妙安排的，而且這種安排對自由民主一方是極其不利的。 大家可以把“私”和“公”這兩個詞放在一起對比以下，很明顯“私”具有某種貶義，“公”具有褒義；我們再看“官”和“公”這兩個字，很明顯“官”具有貶義，“公”具有某種褒義；然後我們再看“私”和“民”這兩個字，很明顯“私”具有貶義，“民”具有某種褒義；專制巧妙的選擇了“公”有制來美化“官”有制，同時選擇了“私”有制來醜化“民”有制，而且不斷地通過壟斷的官辦媒體妖魔化“私”這個字眼。 其實“私”有制的企業在基國現在也存在，但在說道這個概念的時候，大家可以注意基國是怎樣表達的，他們說的是“民”營企業，絕大部分情況下都說的是“‘民’ 營企業如何如何為社會作出了貢獻”和而很少說“‘私’營企業如何如何為社會作出了貢獻”，也就是說，用的著它的時候說的是“民”，否定它的時候說的是“私 ”，大家注意到這裏面的微妙差別呢嗎？注意到了，這說明你懂了，所以追求自由民主的人們，除了在學術領域，其他時候請回避使用“私有制”，而是用更能爭取人心的辭彙“民有”“民有制”或者“公民個人所有制”，同理“私營企業”應該改為“民營企業”/“民辦企業”，好!學到這裏,我們再和前面學過的“國營 ——官辦；國有——官有/官辦；國營企業——官辦壟斷企業；國有企業——官有壟斷企業/官辦壟斷企業；國有銀行——官辦銀行；國有制——官有制”這些知識一起來看下面的句子： “官辦企業越多越有利於官府，對咱老百姓越不利；民辦企業越多越有利於咱老百姓，對官府的官僚越不利”。這句話是不是很容易說服人？但是如果你使用專制洗腦語言體系可以安排的辭彙“國有企業”和“私有”再試試：“國有企業越多越有利於官府，對咱老百姓越不利，私營企業越多越有利於咱老百姓，對官府的官僚越不利”。發現這兩種語言體系的區別呢嗎？ 12 “資本”主義的誤導 下面是個重量級專制洗腦語言體系辭彙——“資本主義”（capitalism），一個很簡單的例子就能很好的說明這個洗腦詞的欺騙性，你可以看到那些被叫做“資本主義”國家的人民自豪地說“我以我們的國家是資本主義（capitalism）國家而自豪”, 如果說這句話的人是當老闆的，我倒覺得還可以理解，問題是普通的打工仔也這樣說，這就讓人覺得不可思議了，你一個打工仔，一個資本都沒有，你為“資本主義”自豪什麼呀！！！顯然“資本主義”這個詞欺騙了我們。 我們平時說“某某主義”，就是某某東西在某種思想中具有最“主”要的意“義”，即“主義”，說通俗點就是某某東西在某種思想中是老大的意思，那我們來看看“資本”（即生產資料）在自由民主社會是老大嗎？ 首先如果沒有勞動力，任何生產資料都沒有價值，反過來看讓勞動力脫離生產資料，勞動力也一樣幾乎沒有價值，現代社會誰也離不開另一方，雙方是對等的，大家都必須結合在一起才有意義。 其次雙方的價格是在雙方自願的的情況下在競爭性的市場中決定的，提供勞動力的有其他勞動力和他競爭（基國的官辦壟斷企業裏面，工作輕鬆，收入高的都是有背景的，其他人是不能去競爭的），提供生產資料的有其他老闆和它競爭（基國通過各種執照打壓競爭，各種權力壟斷隨處可見），甚至還有現在打工的作為潛在的老闆和它競爭（基國的很多行業連其他老闆都不能染指，更別說普通打工者了），而且還有反壟斷法在保護生產資料之間的競爭（基國沒有真正的反壟斷法，官僚壟斷隨處皆是），還有工會在幫助勞動力和生產資料進行集體談判（基國沒有真正工人自己的工會），總之人人都可以選擇當老闆或者打工者，人人都能提出自己想要的回報的價格，不管是打工回報，還是投資回報，但誰也不能強買強賣決定價格，因為有市場上的其他競爭者存在。 可見資本和勞動力之間誰也不占決定性的優勢，現實的自由民主社會投資收入和勞動力工資之間的分配比例約為1：5，資本投資也不占什麼決定性的優勢。可見把這樣的社會叫做“資本”主義社會完全是個陷阱，把代表自由平等民主的社會體系中的一部分——“資本”作為這個體系的最核心的東西取名為“資本主義”是對這個制度的誣衊，是對這個體系某方面的刻意放大和醜化，所以大家應該拋棄這個專制洗腦語言體系辭彙“資本主義”。 改用“自由民主”來替代它。因為自由民主才是這個社會最重要的特徵，包括經濟上的自由 ——自由投資、自由打工、自由競爭；和政治上的自由、平等、民主。以此類推，“資本主義社會”應該改稱“自由民主社會”，“資本主義國家”應該改稱“自由民主國家”，“資本主義制度”應該改稱“自由民主制度”.大家再幫我頂,並幫我轉發，我繼續發。 資本主義國家是信仰自由，所以資本主義作為一個意識形態並不存在。他是另一個宗教虛構出來的敵人。 13、福利制度的誤導 經常聽人談論“基國的福利制度”如何如何不好，可是談過去談過來，好像都說不到點子上，但是感覺中好像又確實有問題，但又很難說清楚，對方總有空子鑽，有可以狡辯的地方，你說基國的福利制度不好，他說其他國家也有不如意的；你說基國的福利低，他說基國是發展中國家，福利低很正常；你說基國的福利制度不公平，他說世界上沒有絕對的公平。為什麼對方總有狡辯的地方呢？其實陷阱就在這個專制洗腦語言體系概念——“基國的福利制度”上。要明白其中的陷阱，首先就要明白什麼是真正的福利制度。福利制度之所以叫福利制度，而不叫獎金（獎勵）制度，叫工資制度，就是因為自由民主國家真正的福利制度都是向弱勢群體傾斜，收入越低，福利補貼越高，收入越高，福利補貼越少，甚至沒有。明白了什麼叫真正的福利制度，大家就可以看出“基國不僅是沒有福利，而且是反的，是反福利制度”。 所有的自由民主國家都是通過真正的福利制度縮小貧富差距，而官僚主義的基國是通過反福利制度加大貧富懸殊，比如市民比農民福利多，幹部比市民福利多。一個幹部一年可以花掉幾百萬的醫療費，而一個農民只能一年最多能夠得到他們的零頭。而且越是有權有勢的幹部報銷的比例越高，包銷的範圍越大，越是社會底層的窮苦農民報銷的比例越低，範圍越小，經常這樣不能報，那樣不能報。可見基國的反福利制度不但沒有幫助窮人享受更多的福利補貼，而且是幫助有權有勢的富人增加更多的特權享受，不但不減少貧富懸殊，而是增加貧富懸殊。 所以說，基國壓根沒福利，而且不是多少的問題，也不是有無的問題，而是官僚主義國家特有的為權勢階層提供更多享受的“‘反’福利制度”。所以當你說基國福利少，其實是對他的美化，甚至你說它沒有福利，或者說它零福利都也是對它的美化，基國是連零福利國家都不如的反福利制度。所以追求自由民主的人們以後再提到基國的福利的時候，請使用自由民主語言體系辭彙“基國的反福利制度”，所以以後不是討論基國的福利制度如何如何不好的問題，而是要說萬惡的基國反福利制度如何如何罪惡的問題。 14、“納粹”的誤導 現在說說納粹，納粹黨。Nazi是德語“國家社會主義”（Nationalsozialismus）的縮寫，中文音譯為“納粹”，它是德國國家社會主義工人黨的思想主張。所以說“納粹黨”也就是德國國家社會主義工人黨，但是為什麼專制洗腦語言體系幾乎只提“納粹”“納粹黨”這個不知所云的音譯，而不直接說表示其原意的“國家社會主義”和“德國國家社會主義工人黨”呢，原因很明顯，就是不讓人們知道，二戰的時候被人們打倒的，那個臭名昭著的黨是國家社會主義工人黨，他們的那個臭名昭著的思想是國家社會主義思/想。邪惡的統治者想通過不知所云的專制洗腦語言體系辭彙——“納粹”“納粹黨”來掩蓋真相。 所以追求自由民主的人們就要使用自由民主語言體系辭彙“國家社會主義”“國家社會主義工人黨”來揭露真相，所以說：反納粹就應該說“反國家社會主義”；反對納粹思想就應該說“反對國家社會主義思想”，反擊德國納粹就應該說“反擊德國國家社會主義”；二戰是反德國納粹的的勝利就應該說“二戰是反德國國家社會主義的勝利”..... 指出了“納粹”的國家社會主義的真相後，這時候估計有人說國家社會主義不是真的社會主義，其實大家去看看國家社會主義的主張你就會發現，他主張和所謂的“社會主義”即“官僚主義”的主張一抹一樣，都是主張“官權大，民權小”的思想，裏面的區別僅僅是程度和側重點不同而已，其實這些所謂“社會主義”之間經常都是相互不承認的，比如基國就說過蘇國是修正主義，不是真正的“社會主義”，這是官僚主義社會的必然，這些社會都是官老爺們說了算，如果另一個打和自己同樣標籤的國家和自己不一樣，他們就經常說對方是假的。 還有人說“納粹”是種族主義，其實種族主義僅僅是國家社會主義思想的一部分而已，要不為什麼不叫：二戰是反德國種族主義的戰爭呢？所以追求自由民族的人們應該使用自由民主語言體系的說法：“二戰是反德國國家社會主義的戰爭” 16、美國遊行示威需要批准的誤導 下面說說“美國遊行示威需要申請”這個洗腦語言體系說法是如何騙人的，首先告訴大家在美聯邦遊行示威不需要申請，因為這是美聯邦公民的權力，美聯邦憲法第一修正案就明確規定了公民有言論自由、示威遊行結社的權力。 那麼“在美國遊行示威需要申請”的這個專制洗腦語言體系的說法怎麼騙了那麼多人呢？其使這是在玩偷換概念的遊戲，在美聯邦，那些要去示威遊行的人去警察局去告知遊行的時間、地點、人數、口號、標語，是去要求員警對他們示威游/行進行保護的，而不是申請示威遊行本身，如果他單純就去示威遊行，根本不需要去申請，第二天直接去示威遊行就是了。 在美聯邦示威遊行不需要官府批准，也不需要申請，只有在尋求員警幫助，通知員警前去維持示威遊行秩序的時候，才需要向員警通告。比如一個美國共鏟黨要示威遊行，他們不希望自己的遊行隊伍中出現其他黨派的人，舉著其他黨派的標語，甚至出現反對自己黨派的標語，如果他們去通知了員警，游/行的時間、地點、人數、口號、標語，組織者等內容，員警就要去保證在那個時間，那個地點只能是這些人，舉著那樣的標語，喊著那樣的口號，如果有其他的口號出現，組織者就可以要求員警把搞破壞搗亂的人驅逐出這個地方，所以大家可以看見反戰遊/行經常和支持推翻薩達姆的政權的人同時上街遊/行，但是經常都是一條街的一邊是反戰的，另一邊是支持推翻薩達姆的政權的，他們各自呼喊自己一方的口號，舉著自己一方的標語，如果哪一方要是越界，員警就會來維護秩序，防止雙方人員混雜在一起出現身體衝突。 說到這裏，大家要是明白了怎麼回事，追求自由民主的人們請拋棄“美國遊行示威需要申請”的專制洗腦語言體系的騙人說法，改用自由民主語言體系的說法“美聯邦示威遊行不需要官府批准，也不需要去申請，只有在尋求員警幫助維持示威遊行秩序的時候，才需要向員警通告”這裏強烈建議最後兩個字是用“通告”，而不是申請，因為申請存在批不批准的問題，而尋求員警幫助不需要員警批准，因為保護公民的安全本來就員警的職責，員警無權拒絕，事實上員警必須盡力去維持秩序，如果員警沒有盡全力，導致示威遊行的民眾人生安全遭受損失，民眾有權力到獨立的法院去狀告政府，並由臨時公民審判團進行裁決，看員警是否負有責任。 （轉貼改編自自由中國論壇，http://zyzg.us/viewthread.php?tid=184944&pid=1520549&page=1&extra=page%3D） |
||
| ( 時事評論｜政治 ) |
